請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/15328完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳明通(Ming-Tong Chen) | |
| dc.contributor.author | Yi-Hua Ho | en |
| dc.contributor.author | 何益華 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-07T17:32:56Z | - |
| dc.date.copyright | 2021-02-22 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-02-03 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文 一、專書 石之瑜（2009）。《政治心理學》。臺北：五南圖書出版公司。 呂亞力（1997）。《政治學》。台北：三民書局。 李茂政（2005）。《新聞學新論》。臺北:風雲論壇。 洪鎌德（2006）。《當代政治社會學》。台北：五南出版社。 袁頌西（2004）。《政治社會化理論與實證》。台北：三民書局。 馬啟華（1997）。《政治學》。台北：台灣商務印書館。 二、期刊論文 孔令信(2016)。〈318 學運帶動的媒體革命–夾腳拖與 iPad 網路直播模式的〉，《傳播研究與實踐》6(1)：229-250。 江宜樺(1998)。〈當前台灣國家認同論述之反省〉，《台灣社會研究季刊》第29期：163-229。 伊慶春、章英華(2006)。〈對娶外籍新娘與大陸媳婦的態度：社會接觸的重要性〉，《台灣社會學》第12期：191-232。 呂傑華(2011)。〈臺北市新媒介使用者傳播行為、政治信任態度與政治參與行為之研究〉，《空大行政學報》，21，頁129-178。 吳乃德（1999）。〈家庭社會化和意識形態:台灣民眾政黨認同和世代差異〉，《臺灣社會學研究》第3期：53-85。 吳乃德（2002）。〈認同衝突和政治信任：現階段台灣族群政治的核心難題〉，《臺灣社會學研究》第4期：75-118。 林瓊珠(2016)。〈公民意識與政治參與〉，《民主與治理》3（2）: 1-21。 林大森(2017)。〈當今大學教師的政治、經濟、社會地位 解析：Weber學派的觀點〉，《臺灣教育社會學研究》17(1)：1-42。 林聰吉(2005)。〈社會網絡、政治討論與投票參與〉，《選舉研究》14(2): 1-17。 林淑芳(2018)。〈社群媒體與政治公民參與：網路政治討論頻率與政治討論異質性的中介角色〉，《傳播與社會學刊》(總)(44)：25-48。 俞振華、翁定暐 (2017)。 〈影響台灣民眾政治參與的因素：從公民規範認知的觀點出發〉，《調查研究-方法與應用》38: 9-56。 施正鋒(2006)。〈台灣人的認同─本質主義、還是建構主義？〉，施正鋒(主編)《國家認同之文化論述》序。台北：台灣國際研究學會。 陶振超（2017）。〈社交媒體的動員力量：網絡機會模式之觀點〉，《新聞學研究》131：49-86。 陳東升（2002）。〈跨族群政治討論網絡的形成及其影響因素〉，《臺灣社會學》 4：119-157。 陳牧民(2006)。〈台灣國家認同研究的現況與展望〉，施正鋒(主編)《國家認同之文化論述》，頁23-38。台北：台灣國際研究學會。 陳亮宇(2014)。〈民主之路的旅程與反思：Robert A. Dahl（1915-2014）對當代政 治理論的貢獻〉，《政治社會季評》，第42期：3-4。 陳憶寧(2016)。〈臉書使用者的社會資本及政治參與〉，《傳播與社會學刊》，（總）第35 期：141-183。 陳婉琪、張恒豪、黃樹仁(2016) 。〈網絡社會運動時代的來臨？ 太陽花運動參與者的人際連帶與 社群媒體因素初探〉，《人文及社會科學集刊》 28(4)， 頁 467–501。 陳世敏(1991)。〈民意調查與台灣民主化:以施政滿意程度和公眾人物的聲望調查為例〉，《新聞學研究》45:101-118。 彭芸(2002)。〈2001年台灣選民的媒介行為與政治信任〉，《選舉研究》9(2)：1-36。 張文強(1997)。〈閱聽人與新聞閱讀:閱聽人概念的轉變〉。 《新聞學研究》55:91-310。 張卿卿(2002)。〈競選新聞框架與競選廣告訴求之使用及其對選民政治效能感與信賴感的影響〉，《新聞學研究》，第70期：135-165。 楊婉瑩( 2007)。〈政治參與的性別差異〉，《選舉研究》14(2): 53-94。 鄭元皓、顧以謙、吳永達(2020)。〈殭屍入侵臺灣-探討臉書假帳號與假訊息之現況與未來〉，《刑事政策與犯罪防治研究》第26期:65-123。 劉正山（2009）。〈2008 年總統大選競選期間政黨支持者選擇性接觸媒體傾向的分析〉。《選舉研究》16(2): 51-70。 劉正山（2014）。〈高雄民眾政治談論溝通網絡的樣貌〉，《政策與人力資源管理》5(1)：49-80。 劉正山、朱淑華（2012）。〈不中間的中間選民：以質性方法初探有政黨傾向選民隱藏政黨傾向的原因〉，《東吳政治學報》30(4)：177-233。 劉嘉薇；黃紀(2012)。〈父母政黨偏好組合對大學生政黨偏好之影響 —定群追蹤之研究〉，《臺灣民主季刊》9(3)：37-84。 劉嘉薇(2018)。《政治知識的來源：社經地位、傳統媒體使用與新媒體使用》，《政治學報》第66期：29-63。 劉正山、朱淑華(2013)。〈不中間的中間選民：以質性方法初探有政黨傾向選民隱藏政黨傾象的原因〉，《東吳政治學報》30(4)：177-233。 關秉寅、王永慈 (2005) 。〈寧靜革命：台灣社會價值觀的變化〉，王振寰、章英華主編《凝聚台灣生命力》，頁 65-99。台北：巨流。 三、碩博士論文 呂琦瑋(2013)。《從使用者觀點探究社群媒體時代下的新聞消費意涵：以Facebook為例》，台北：臺灣師範大學大眾傳播研究所，碩士論文。 李振華(2018)。《網際網路對後真相政治之影響-以網路社群為例》。台北：國立台灣大學社會科學院國家發展研究所，碩士論文。 杜兆倫(2018)。《謠言分藍綠？政治傾項羽社群媒體謠言傳播之關聯性研究》。台北：國立台灣大學社會科學院新聞研究所，碩士論文。 沈景愷(2015)。《台灣人認同與選民的投票抉擇：2000至2012年總統選舉實證分析》。台北：國立台灣大學社會科學院國家發展研究所，博士論文。 沈湘湘(2014)。《來台陸生「社會接觸」對「社會距離」與「社會政治化」影響之研究》。台北：國立政治大學東亞研究所，博士論文。 林彥伶(2016)。《社群媒體使用與異質性討論對政治參與的影響》。台北：國立政治大學傳播學院新聞學系，碩士論文。 林近(2014)。《社群媒體的沉默螺旋現象-以臉書為例》。台北：國立臺灣大學社會科學院新聞研究所，碩士論文。 洪裴璞(2006)。《台北市國三學生國家認同與相關因素之分析》。台北：國立臺灣師範大學政治學研究所，碩士論文。 彭伊絹(2016)。《政治談論與選擇性接觸媒體對於投票餐與的影響》。高雄：國立中山大學政治學研究所，碩士論文。 張清俊(2018)。《候選人評價與投票行為：以2014臺北市長選舉為例》。台北：國立臺灣大學社會科學院政治學系，碩士論文。 黃怡樺(2012)。《Facebook與社會運動-以白玫瑰運動為例》。台北：中國文化大學新聞暨傳播學院新聞學系，碩士論文。 黃若深(2017)。《公民新聞與民主關係之探討：－以太陽花運動為例》。台北：國立臺灣大學社會科學院政治學系，碩士論文。 程沐真(2018)。《社群媒體對選民政治態度及政治參與之影響》。台北：國立台灣大學社會科學院政治學系，碩士論文。 四、研討會論文 楊貴、陳韻暄(2018)。〈公民意識對台灣民眾政治參與之影響：2012 與 2018 兩個年度的觀察〉，「政治變遷與公民意識學術研討會」論文。台北：中央研究院人文社會科學研究中心政治思想研究專題中心。 6 月 1 日。 蘇蘅、傅榆(2011)。〈新世代的政治傾向、新聞信任與資訊選擇：從美國牛事件看大學生對爭議性議題的資訊尋求與判斷〉，「2011年臺灣社會學會年會」論文。台北：臺灣大學。12月10-11日。 孫國祥(1999)。〈臺灣電子民主社會:展望與挑戰〉。「第三屆資訊科技與社會轉型研討會」論文。臺北:中央研究院社會學研究所籌備處。 游明儀(2002)。〈網路社群與民主參與〉。「中華傳播學會年會」論文。臺北: 中華傳播學會。 五、研究計畫 《網路社會發展趨勢之前瞻研究：世界網路計畫(WIP)的跨國比較與臺灣現況調查分析(期末報告)》(2012年10月)，行政院研究發展考核委員會編印。 六、網路資料 維基百科。〈2018年國立臺灣大學校長遴選事件〉。https://zh.wikipedia.org/wiki/。 2020/11/18檢索。 維基百科。〈太陽花學運〉。 https://zh.wikipedia.org/wiki/ 。2020/08/01檢索。 維基百科。〈阿拉伯之春〉。https://zh.wikipedia.org/wiki/。2020/11/05檢索。 維基百科。〈反媒體壟斷運動〉。https://zh.wikipedia.org/wiki/ 。2020/10/02檢索。 維基百科。〈公民1985行動聯盟〉。https://zh.wikipedia.org/wiki/ 。2020/10/05檢索。 數位時代。〈從社群數據看柯文哲如何打贏選戰〉(2014/12/27報導)。https://www.bnext.com.tw/article/34837/BN-ARTICLE-34837。2020/11/15檢索。 BBC NEWS 中文。〈太陽花學運兩週年：邁向新公民崛起社會〉(2016/03/18)。https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2016/03/1。60318_taiwan_students_protest。2020/11/17檢索。 中時新聞網。〈衛生紙之亂誰起的頭？一張圖顯示消息由這而來！〉(2018/03/01報導)。https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180301003142-260405?chdtv。2020/11/18檢索。 財團法人台灣網路資訊中心。〈2014年「台灣寬頻網路使用調查」〉(2014/08/19) 。https://www.twnic.tw/NEWS4/135.pdf 。2020/10/10檢索。 財團法人台灣網路資訊中心。〈2018年「台灣網路報告」〉(2018/12/31)。https://www.twnic.tw/doc/twrp/201812e.pdf 。2020/10/10檢索。 台灣傳播調查資料庫(TCS電子報 。「台灣民眾透過媒體接收公共事務頻率與其公民參與態度」)2016/10/01。http://www.crctaiwan.nctu.edu.tw/ResultsShow_detail.asp?RS_ID=54。2020/10/10檢索。 公視網站。〈青少年怎麼看台灣未來？【青少年國族認同大調查】表35〉。 https://newmedia.pts.org.tw/ourcountry/National_Identity_Survey_For_High_School_Students.pdf。2020/11/10檢索。 中時新聞網:被問到是台灣人或中國人 最新民調出爐超意外 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20201112005694-260407?chdtv (2020/11/12)。2020/11/15檢索。 動腦新聞，〈318學運 Z世代青年媒體運用〉（2014年3月24日），網址: https://www.brain.com.tw/news/articlecontent?ID=19913#EpFo9Zfv。2020/12/28檢索。 自由時報網站，〈318太陽花學運2週年 網友湧PTT留言紀念〉，(2016年3月18日)，網址: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1636037。 2020/12/28檢索。 菜市場政治學，〈PTT 評論行為分析–以太陽花學運期間為例〉，王銘宏(2016年1月5日)，網址:https://whogovernstw.org/2016/01/05/minghungwang1/ 2020/12/20檢索。 貳、英文 Abramson, Paul R ( 1979). “Developing Party Identification: A Further Examination of Life-Cycle, Generational, and Period Effects.” American Journal of Political Science 23(1): 78-96. Bickmore, K. (2008). “Peace and conflict education.” In J. Arthur, I. Davies, C. Hahn (Eds.), The Sage handbook of education for citizenship and democracy. 438-450 Los Angeles and London: Sage. Brady, Henry E. Sidney Verba and Kay Lehman Schlozman ( 1995). “Beyond SES: A Resource Model of Political Participation.” American Political Science Review Vol. 89 (2): 271-294. Castells, Manuel (2012). “Networks of Outrage and Hope: Social Movements in the Internet Age. ” Cambridge, UK; Malden, MA: Polity Press. Copeland, Lauren and Jessica T Feezell. ( 2017). “The Influence of Citizenship Norms and Media Use on Different Modes of Political Participation in the US.” Political Studies 65(4): 805–823. Dunwoody, S. Neuwirth, K. (1991). “ Coming to terms with the impact of communication on scientific and technological risk judgments. ” New York: Greenwood Press, 11-30. Dalton, Russell.(2008). “ Citizen Politics: Public Opinion and Political Parties in Advanced 39 Industrial Democracies. ” Washington DC: CQ Press Dahl, Robert( 1998) , On Democracy .New Haven and London: Yale University Press. Easton, David, and Jack Dennis, 1969. “Children in the Political System: Origins of Political Legitimacy.” New York: McGraw-Hill Book Company. PP440. Eveland, W. P. (2004). “The effect of political discussion in producing informed citizens: The roles of information, motivation, and elaboration.”Political Communication, 21(2), 177-193. Eveland, W. P., Thomson, T. (2006). “Is it talking, thinking, or both? A lagged dependent variable model of discussion effects on political knowledge. Journal of Communication, 56(3), 523-542. Eveland, W. P., Hively, M. H. (2009). Political discussion frequency, network size, and “heterogeneity” of discussion as predictors of political knowledge and participation. Journal of Communication, 59(2), 205-224 Huckfeldt, Robert, Paul Allen Beck, Russell J. Dalton, and Jeffrey Levine (1995) Political Environments, Cohensive Social Groups, and the Communication of Public Opinion. American Journal of Political Science 39: 1024-1054. Huckfeldt, R, Johnson, P., and Sprague, J. (2002). “Political Environments, Political Dynamics, and the Survival of Disagreement.” Journal of Politics, 64 (1), pp. 1-21. Hardy, B. W., Scheufele, D. A. (2005). Examining differential gains from Internet use: Comparing the moderating role of talk and online interactions. Journal of Communication, 55(1), 71-84. Jacobs, L. R., Cook, F. L. and Carpini, M. X. D. (2009). Talk Together: Public Deliberation and Political Participation in America, Chicago, IL: University of Chicago Press. Jennings, M. Kent, and Richard G. Niemi. 1974. The Political Character of Adolescence: The Influence of Families and Schools. Princeton University Press. Kann, M. E., Berry, J., Grant, C., Zager, P. (2007). The Internet and youth political participation. First Monday, 12(8). Katz, E., Lazarsfeld, P. (1955). Personal influence: The part played by people in the flow of mass communications. Glencoe, IL: Free Press. Langton, Kenneth P. 1967. 'Peer Group and School and the Political Socialization Process,' American Political Science Review 61(3): 751-58. Lin, Y., Lim, S.,(2002). Relationships of media use to political cynicism and efficacy: A preliminary study of young Korean voters. Asian Journal of Communication, 12(1), 25-39. Marko M. Skoric and Qinfeng Zhu(2015), Social Media and Offline Political Participation: Uncovering the Paths From Digital to Physical, International Journal of Public Opinion Research 28(3), Oxford University Press. Martín, Irene and Jan W. Van Deth 2007 “Political involvement,” pp. 303-333 in Van Deth, Jan W., José Ramón Montero, and Anders Westholm (eds.), Citizenship and Involvement in 41 European Democracies: A Comparative Analysis. Routledge. Milan W. Svolik(2013)，Learning to Love Democracy: Electoral Accountability and the Success of Democracy. American Journal of Political Science 57(3)。 Mutz, D. C. (2002). The consequences of cross-cutting networks for political participation. American Journal of Political Science, 46, 848- 855. Niemi, Richard G., and Herbert F. Weisberg (1993). “How Meaningful is Party Identification?” In Richard G. Niemi and Herbert F. Weisberg (eds.), Classics in Voting Behavior (pp. 210-23). Washington, DC: Congressional Quarterly Inc. Niemi, Richard G. and M. Kent Jennings (1991). “Issues and Inheritance in the Formation of Party Identification.” American Journal of Political Science, Vol. 35, No. 4:971-88. Parry, G., Moyser, G., Day, N. (1992). Political participation and democracy in Britain. Cambridge, England: Cambridge University Press. Pattie, Charles and Ron Johnston (1999) Context, Conversation and Conviction: Social Networks and Voting at the 1992 British General Election. Political Studies XLVII: 877-889. Qualman,E (2010). Socialnomics : How Social Media Transforms the way we live and do business. New York : John Wiley Sons. Robert A. Dahl (1989),Democracy and its Critics.PP.220-223.American Political Science.Yale University Press. Rojas, Hernando (2008). “Strategy versus Understanding: How Orientations toward Political Conversation Influence Political Engagement.” Communication Research, 35(4), pp. 452-480. Scheufele, D. A. (2002). Examining differential gains from mass media and their implications for participatory behavior. Communication Research, 29, 46-65. Stoker, Laura and M. Kent Jennings (1995). “Life-Cycle Transitions and Political Participation: The Case of Marriage.” American Political Science Review, Vol. 89, No. 2:421-33. Sunstein, C. R. (2001), Republic.com, Princeton, N.J.: Princeton University Press. Skoric, M. M., Poor, N. (2013). Youth engagement in singapore: the interplay of social and traditional media. Journal of Broadcasting Electronic Media, 57(2), 187–204. Tedin, Kent L.(1980), 'Assessing Peer and Parent Influence on Adolescent Political Attitudes,' American Journal of Political Science 24 (1): 136-54. Tichenor, P. J., G. A. Donohue, and C. N. Olien (1970), “Mass Media Flow and Differential Growth in Knowledge”, Public Opinion Quarterly 34(2): 159–170. Verba, Sidney and Norman Nie (1972), “Participation in America: Social Equality and Political Democracy”, New York: Harper Row. Westholm, Anders (1999). “The Perceptual Pathway: Tracing the Mechanisms of Political Value Transfer across Generations.” Political Psychology, Vol. 20, No. 3:525-52. Westholm, Anders and Richard G. Niemi (1999). “Political Institutions and Political Socialization.” Comparative Politics, Vol. 25, No. 1:25-41. Wang, Ching-hsing and Dennis Lu-chung Weng (2017). “The Effects of Civic Consciousness and Civil Disobedience on Support for and Participation in Contentious Politics,” Japanese Journal of Political Science 18(2): 313-35. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/15328 | - |
| dc.description.abstract | 政治討論是日常生活中隨時可能發生的行為，更是最基本的政治參與。而科技的日新月異讓民眾由面對面的政治討論型態，進化至無所不在的網路世界與社群媒體中再向外發酵擴散，增加了民眾政治討論的廣度、深度與即時性，特別是在選舉期間，各類型的政治話題討論度增高，影響的層面也更廣，競爭政黨間往往一個議題或政策的閃失就可能決定選戰勝負的關鍵。 本研究以2014年及2018年民眾在討論政治話題的對象、討論的頻率及所受到的影響數據，提出論述研究，透過量化分析解釋臺灣民眾與家人朋友討論政治話題情形，以人口統計學、社會學、政治學三組獨立變數用以解釋依變項，並從中驗證了三個假設命題：教育程度越低者越不常與家人朋友討論政治話題、中上社會階層及曾使用社群媒體者越常與家人朋友討論政治話題，以及會在社群媒體表達政治、有政黨偏好和認同多元權取向者亦會與家人朋友討論政治話題。希冀對國內民眾參與政治談論的研究上能提供些許貢獻。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Political discussion is a behavior that may occur at any time in daily life. It is the most basic way to participate in politics. With rapid development of technology, original face-to-face discussions have gradually evolved into the communications in the online world and social media, which can further expand into daily life and promote the depth, width, and immediate response of the political discussions. Especially during the election campaigns,discussions on diverse political topics increases and have much more impacts. The party might lose the election merely due to an inappropriate post on the internet or on social media.
Two waves of surveys were conducted in 2014 and 2018 with the questions focusing on the discussion groups on political topics, the frequency of discussions, and the influence by the friend and families on the political topics. Based on the results of this two waves of surveys, this project explored and explained the propensity of Taiwanese on discussing political topics with their family and friends through quantitative analysis. Three independent variables of demographics, sociology, and politics are used to explain the dependent variables. The results verified our three hypothesis: (1) the lower the education level, the less frequent discussions on political topics with family and friends, (2) the middle and upper social class and those who have used social media have higher tendency to discuss political topics with family and friends, and (3) those who express thoughts on politics on social media, have party preferences, and agree on polyarchy and multiculturalism have higher tendency to discuss political topics with family and friends.The research might contribute in promoting people to participate import political discussions. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-07T17:32:56Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0202202123153900.pdf: 2041116 bytes, checksum: fe4d2e43a94fd5230df675ed60663065 (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒 論 1 第一節 研究緣起與問題意識 3 壹、研究緣起 3 貳、問題意識 4 第二節 研究目的與主要研究問題 5 壹、研究目的 5 貳、主要研究問題 6 第三節 研究設計 6 壹、研究途徑與研究方法 6 貳、研究架構與研究假設 7 參、概念界定、操作性定義與測量 9 肆、研究對象與資料來源 13 伍、分析工具 14 第二章 相關理論回顧與文獻探討 15 第一節 相關概念檢討 15 壹、政治話題 15 貳、政治討論 15 參、政治參與 16 肆、同儕團體 18 伍、政治社會化 18 陸、社群媒體 20 第二節 相關理論檢討 22 壹、民主理論關於政治討論 22 貳、國家認同相關理論 23 參、社會接觸理論 24 肆、沉默螺旋理論 25 伍、社群媒體政治媒介理論 26 第三節 國內外相關研究檢討 28 壹、國內相關研究 28 貳、國外相關研究 31 第三章 臺灣民眾與家人朋友討論政治話題的情形 33 第一節 政治話題的態樣與主要內容 33 壹、選舉議題 33 貳、焦點人物 35 參、公共政策 36 肆、突發事件 38 第二節 臺灣民眾與家人朋友討論政治話題的次數分配與媒介 40 壹、次數分配之分析 40 貳、媒介使用之探討 42 第四章 臺灣民眾與家人朋友討論政治話題情形的個體層次解釋 47 第一節 個體解釋變項的建構 47 壹、人口學變數 47 貳、社會學變數 49 參、政治學變數 50 第二節 模型設定與相對影響力分析 52 壹、人口學變數 52 貳、社會學變數 53 參、政治學變數 55 第五章 結論 61 第一節 主要研究發現 61 第二節 後續研究建議 63 參考文獻 65 壹、中文 65 貳、英文 70 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 臺灣民眾與家人朋友討論政治話題之研究：2014-2018年兩波的調查分析 | zh_TW |
| dc.title | Research on the Discussion of Political Topics in Families and between Friends in Taiwan：Comparative Analyses Using Two Waves of Surveys in 2014 and 2018 | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 109-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 周繼祥(Jih-Shine Chou),蔡佳泓(Chia-hung Tsai) | |
| dc.subject.keyword | 政治討論,政治話題,社群媒體,量化分析,九合一大選, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Political discussion,political topics,social media,quantitative analysis, | en |
| dc.relation.page | 74 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202100417 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2021-02-04 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-0202202123153900.pdf 目前未授權公開取用 | 1.99 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。