請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/15244
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王文宇 | |
dc.contributor.author | Bin-Li Wu | en |
dc.contributor.author | 吳秉秝 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-07T17:28:53Z | - |
dc.date.copyright | 2020-03-03 | |
dc.date.issued | 2020 | |
dc.date.submitted | 2020-02-25 | |
dc.identifier.citation | 中文部分
行政院公平交易委員會,認識公平交易法,增定第12版,民國98年8月,頁223。 行政院公平交易委員會,認識公平交易法,增定第12版,民國98年8月,頁233~238。 行政院公平交易委員會,認識公平交易法,增定第17版 ,民國106年8月,頁168~170;186~189。 行政院公平交易委員會,美國公平交易法相關法規彙編,1995年;台北:公平交易委員會。 王銘勇(1996),杯葛之研究,公平交易季刊第4卷第1期,頁90。 王銘勇(2001),限制轉售價格法制研究,頁37,43,134,國立政治大學法律研究所博士班論文。 王銘勇(2012),限制轉售價格,其他限制競爭及妨礙公平競爭行為之執法檢導與展望,公平交易施行20周年-回顧與前瞻學述研討會論文集,頁210-211。 王俊智(2010),競爭法上關於限制轉售價格研究,頁5,輔仁大學財經法律系研究所碩士論文。 方道樞(2016),維持轉售價格之例外規範-以圖書出版品為中心,頁142,國立台灣大學法律研究所碩士論文。 何之邁(2002),公平交易法實論,頁119,台北:三民。 何之邁,吳秀明,從依賴性理論探討相對市場優勢地位,民國88年度公平委員會合作研究計畫六,頁41-48。 汪度村(2012),公平交易法,第五版,台北:五南書局。 吳秀明(2004),從依賴性理論探討相對市場優勢地位,収於競爭法之發認與展開,頁431-435。 吳秀明(2010),競爭法研究, ,台北:元照。 周振豐(2005),論品牌內垂直非價格限制-以美國法為中心,頁146,國立政治大學法律研究所論文。 周振鋒(2011), 美國法對轉售價格維持的新發展-兼論公平法第18條得妥適性,公平交易季刊,19卷1期,頁123;125;132。 洪大植(2006),公平交易法對於流通事業之管制-以市場地位濫用為中心,國立台灣大學法律研究所碩士論文,頁109。 范建得,莊春發(1992),公平交易2-不公平交易。 馬泰成(2017),限制轉售價格與合理原則,公平交易季刊,第25卷第4期,頁40~42。 陳志民(2011),To Sylvania and Beyond !:一項分水嶺判決之理論建構及延伸觀點,頁22-24公平交易季刊。 高希均,林祖嘉(2004),不完全競爭市場,氏著,經濟學世界:中篇-個體經濟理論導引,頁219,台北:遠見天下。 莊春發(1994),市場迷思:論市場定意再公平交易法應用的困境,產業結構與公平交易法,頁163,中央研究院中山人文社會科學研究所專書。 莊春發,李顯峰(1993), 經濟理論的競爭關在質型拖拉斯管制上的定位與應用,第10屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集,頁430。 莊春發(2006),維持轉售價格之研究,第13屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集,頁11~12;67;73-75。 張君任(2014),維持轉售價格限制規範於我國公平交易法上之定位,頁25;75;93,國立台灣大學科技整合法律研究所碩士論文。 張逸民(譯)(2005),Armstrong Kolter (著),行銷學,頁284,台北:華泰。 湯明輝,公平交易法研究所,1992年,頁111。 廖義男(1980),卡特爾概念,氏著,企業與經濟法,頁101。 廖義男(1994),家電業之限制轉售價格,公平交易法之釋論與實務第一冊,立法目的,事業,罰則,頁99。 廖義男(1994),公平交易法之釋論與實務第一冊:立法目的,事業,罰責,頁23,台北:三民。 廖義男(1995),公平法之理論與立法-公平交易法論及,頁201~213。 廖義男(2004),約定轉售價格,収錄於廖義男(編),公平交易法之註釋研究系列(二),公平交易委員會,頁45~49。 廖義男,謝銘洋,范建得,黃銘傑,石世豪,吳秀明(2004),公平交易法之註釋研究系列(二)第十八條至二十四條,民國93年委託研究報告二,頁159~163。 黃營杉,范見得(1999),事業垂直限制行為之公平法適用問題研究-以非價格垂直交易限制為核心, 行政院公平交易委員會第5屆競爭政策與公平交易法學述研討會論文集。 黃彥輝(2004),限制轉售價格之研究-兼論委託代銷制度與建議價格制度,頁49,中國文化大學碩士論文。 顏廷棟(1996),論垂直性交易限制在競爭法上之規範,頁30;68-72,國立中興大學法律研究所碩士論文。 顏廷棟(2011),聯合行為之執法檢討與展望,公平交易法施行20周年-回顧與前瞻學術研討會論文集,頁163。 劉連煜(1993),關係企業是否適用我國公平法聯合行為管制規範,台大法學論叢,第23卷第1期,頁377。 外國文獻 Bork,R.H.(1978),The Antitrust Pardox.New York:Basic Book,Inc. Barak Y.Orbach,supra note 63,at 269. Business Electronics Corp.v.Sharp Electronics Corp., 485 U.S.717(1988). Bruce D. Henderson,The Origin of Strategy, Harvard Business Review (Novermber-December 1989):139-143. Carl Shapiro,”Premiums for High Quality Products As Retulations,”98(4) The Quarterly Journal of Economics,659-662. Continental T.V., Inc.V.GTE Sylvania,Inc., 433 U.S.36,51(1977). Commission Notice-Guidelines on Vertical Restrains,Official Journal C130,19.05.2010,P1 (the “Guidelines on Vertical Restrains”),Paragraphs 48 and 223. Daniel.P.O’Brien &Greg Shaffer,”Vertical Controls with Bilateral Contracts,”23(3) The RAND Journal of Economics, 229-308(1992). Ernst Gelhorn,William E.Kovacic&Stephen Calkins,Antitrust Law and Economics 337(3d ed.West, A Thomson business.2004.) Evidence,Bureau of Economics,Federal Trade Commision(1983). Federal Trade Commission,”Roundtable on Vertical Restrains for on-line sales:Note by the United States,”OECDDAF/COMP/WD(2013)15,10,https://www.ftc.gov/sites/default/files/attachments/us-submissions-oecd-and-other-international-competition-fora/1302 verticalrestrains-us.pdf,last visited on date 2017/12/29. George Symeonidis,”Price Competition,Non-Price Competition and Market :Theory and Evidence from UK,”67 Economica,446 (2000). Howard P.Marvel & Stephen McCafferty,supra note 21,at 346. Howard P.Marvel (1994), The Resale Price Maintenance Controversy: Beyond the Conventional Wisdom,63 ANTITRUST L.J.59. Harish Krishnan & Ralph Winter,” Vertical Control of price and Inventory,” 97(5) The American Economic Review,1840-1841 (2007). Igor Ansoff,Corporate Strategy (London:Penguin,1985):18. In West Group Inc.,No.C-3937,2008WL 2061410,at*6(F.T.C.May 6,2008). Jay Barney, Firms Resources and Sustained Competitive Advantage, Journal of Management 17(1991):99-120. James D.Dona Jr. & Yuke-Fai Fong,”Product Quality,and Market Structure”,52(4) International Economic Review,1059-1062 (2011). J.R.Gould,L.E.Preston(1965) ,Resale Price Maintenance and Retail Outlet,32:127 ECONOMICA (New SERIES) 302,303-312 Joshua Gans, Stephen King, Robin Stonecash, N. Gregory Mankiw(2003). Principles of Economics. Thomson Learning。 John Cubbin and Paul Geroski, The governance of Profit in the Long Run:Interfirm and Industry Comparision, Journal of Industrial Economics 35(1987:427-442). Kansas Legislative, ”Kansas Restraint of Trade Act-Harmonization; Reasonable Restraints; Exception; Damage; SB 124,”http://Kslegislature.org/li_2014/b2013_14/measure/sb124/,last visited on date:2017/5/30. Kim Clark and Takahiro Fujimoto,Product Development Performance (Boston:Harvard Business School ress,1911):29-20. Lester G.Tesler, Why Should Manufacturers Want Fair Trade?, 3 J Law Econ.86(1960). Lehrman V.Gulf Oil Corp., 464 F.2d,26,39,49,cert denied,409 U.S.1077(1972). Lehrman v Gulf oil Corp., 464 F 2d 26,39,40, cert denied, 409 U.S.1077. Leegin Creative Leather Products,Inc.,v.Peks,Inc.,551 U.S.887(2007). L.J.Bourgeois,Strategy and the Environment: Aconceptual Integration, Academic of Management Review 5(1980):25-39. Massion Motta, “competition Policy: Theory and Practice,1st ed., Cambridge University Press, 302-403(2004). Md.Code.Ann.,§Com Law 11-204(a)(1). M.E. McGrath and R.W. Hoole,” Manufacturing’s New Economies of Scale” Harvard Business Review (May-June 1992):94-102. Micheal E.Porter,Competitive Advantage (New York:Free Press,1985):120. Monsanto Co.v. Spray-Rite Serv.Corp.,465 U.S.752(1984). Nintendo of America,114 F.T.C.702,Consent Order.(1991). Pauline M.Ippolito,”PRM Myths that Muudy the Discussion,” 55(1) The Antitrust Bulletin,164-165 Pamela Jones Harbour & Laurel A.Price, supra note 4,242-244. Pauline M.Ippolito,supra note 23,267-270. Richard A. Posner, The next Step in The Antitrust Treatment Of Restricted Distribution: Per Se Legality, 48U. CHI.L.REV.6(1981) Richard A,Posner, Antitrust Law,2nd ed., University of Chicago Press (2001). (2010). Richard A.Posner, ANTITRUST LAW,173 (2nd.,2002). Richard P. Rumelt,Toward a Strategy Theory of the Firm, in R.Lamb(ed.), Competitive Strategic Management (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall,1984):556-570. Robert L. Steiner, Cooperation, Competitive and Collusion among firms at Successive Stages, POST-CHICAGO DEVELOPMENTS IN ANTITRUST LAW, at 296 (2002). Robert L.Hubbard,”Protecting Consumers Post-Leegin,” 22(1) Antitrust,41-61 (2007); Palmela Jones Harbour & Laurel A.Price,supra note 4,225-244. Robert Pitofsky, The Sylvania Case: Antitrust Analysis of Non-Price Vertical Stefan Leegin Creative Leather Products,Inc.,v.Peks,Inc.,551 U.S.887(2007)., supra note 4,969-970;Barbarra O. Bruckman, “ The Case For the Commerce Clause Challenge to State Antitrust Laws Banning Minimum Release Price Maintenance “, 39(2) Hastings Constitutional Law Quarterly,391-414(2012). State Oil Co.v.Khan,522.U.S.3(1997). State of Maryland v. Johnson & Johnson Vision Care Inc., case number 03C16002271,in the Circuit Court for Baltimore Country. Thomas R. Overstreet,Release Price Maintenance:Economic Theories and Empirical Ipploito, Pauline M., “PRM Myths that Muddy the Discussion,” 55(1) The Antitrust Bulletin (2010). Tom Peters,Thriving on Chaos (New YorkLKnopf,1987):56. Toledo Mack Sales & Serv., Inc., 530 F.3d 204(3d Cir.2008). United States v. Colgate & Co.,250 U.S.300(1919). United States v Parke,Davis & Co.,362 U.S.29(1960). Volvo Trucks N.Am.,Inc.v. Reeder-Simco GMC,Inc., 546 U.S. 164 (2006); Warren P.Preston&John M.Connor,”An Economic Evaluation of Federal Antitrust Activity in the Manufacturing Industries:1980-1985,” 37(4) The Antitrust Bulletin,973 (1992). 網頁 每日頭條,「台灣百貨業績整體衰退服裝集團分撤出(2016/8/24報導)」,https://kknews.cc/finance/azpoen.html,最後流覽日期:2017/12/28。 新浪財經網,「Macy百貨關店停不下來(2016/08/12報導)」, https://finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/2016-08-12/doc-ifxuxnpy9337076.shtml, 最後流覽日期:2017/12/28。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/15244 | - |
dc.description.abstract | 本文主要研究目的在於探討我國現行公平法第19條限制轉售價格之規範性質以及公平會對於民國104年修法增訂第19條但書'正當合理'以及輔以施行法第25條之合法性判斷,本文尚將新法第20條第1款杯葛與第5款不當限制交易與第19條混搭影響列入討論,此外,新法第19條之構成要件及相關爭議點亦納入本文一併討論。
由於資訊創新,導致電子商務蓬勃發展,不僅,改變消費者之原有消費習性,取代原本從實體店面購得商品之慣性,更改變整體流通市場之產業結構與行銷方式。網路通路商相較於實體通路商,因節省許多成本開銷(例如人事訓練,店面租金),故而,得以同一商品但價格更便宜之方式銷售於消費者,因此,實體店面有聯合要求上游供應商或上游供應商自行對商品實施限制轉售價格之可能性發生,主要目的在避免發生搭便車,損害品牌之聲譽,減少競爭力,且實質有效落實公平法之立法目的與精神 “維護市場公平競爭秩序穩定”。 我國於民國104年雖然有重新翻修公平法,惟,垂直限制之價格限制與非價格限制目前還是分別立法,分開處理,故而,公平會在判斷違法性,會產生有不同之結果;前者限制轉售價格之法律效果原則禁止,例外輔以正當合理判斷,也就是只要滿足法條之文義規定既該當違法;後者,原則合法例外違法,採合理審查,並搭配市場力(market power),市場結構(market structure),交易條件,等綜合考量。惟,結合國內外許多實證資料文獻顯示,價格垂直價格限制與非價格垂直限制對於限制市場競爭所帶來的效果差異性不大,故而本文建議可刪除目前第19條限制轉售價格之規定,直接使用第20條第1款或第5款判斷既可。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The main purpose of this thesis are discussion on the essential of Article 19 in the Fair Trade Law of Taiwan, and, how to regulate release price maintenance (RPM) is reasonable or not. Combination with the enforcement rule of Fair Trade Article 25 to determine by RPM is reasonable or not. In this paper, not only include the relationship between Article19 and 20 subsection 1 and 5, but also the constitutive requirements issues about the Article19.
Owing to new information technology innovations which are bringing about the booming of electric business (E-commerce/On-Line Sale), it changes the consumer’s purchasing behaviors, such as from Physical Access to Internet. As a result, whole the circulation market has a big change in market structure and marketing strategies. Internet Access compares to Physical, it can save much operation cost such as employee training, rental. Therefore, if the same products but get the different price, such as the Internet Access Stores sales price much cheaper than Physical ones, it will happen free riders。In order to keep the competence of products, Prevention of free-riding effects, and Promotion of entries of new businesses or brands, the supplier would enforce PRM. Due to Article19 and 20 subsection 1 and 5 are difficult in separating, however, in Taiwan, we still separating the regulation into vertical price regulation and none price regulation which in different provision in the Act. The former is based on “per se illegal” combine the justifiable reasons; while the latter “rule of reason”, which need to be take many factors such as market share, and structure market into consideration. According to many Economic Empirical Analysis, it demonstrate that both of them, the outcome of the market influence are not divergence, with a view to preventing complex for Fair Trade Commission to measure, in this thesis, cancel the Article 19. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-07T17:28:53Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-109-R01a41035-1.pdf: 979435 bytes, checksum: 7f3c54a692292c59b52bb9902ae65140 (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論
第一節 研究說明 ……………………………………………………………… 1 第二節 研究動機 …………………………………………………………………2 第三節 研究問題 …………………………………………………………………3 第四節 研究架構 …………………………………………………………………4 第五節 研究方法,範圍,與限制 …………………………………………………5 第一項 研究方法 ………………………………………………………………5 第二項 研究範圍……………………………………………………………… 5 第三項 研究限制 ………………………………………………………………5 第二章:非價格垂直交易限制……………………………………………………… 6 第一節:杯葛 (公平法第20條第1款)………………………………………… 6 第一項:市場範圍界定………………………………………………………… 7 第二項:杯葛行為如何認定成立……………………………………………… 8 第二節 搭售(公平法第20條第5款)……………………………………………15 第一項 事業搭售(tie-in-sales)的主要動機………………………………15 第一目 事業廠商想獲得市場力之外溢效果………………………………16 第二目 保護廠商品牌及商譽………………………………………………16 第二項 合法性判斷標準………………………………………………………17 第一目 構成要件判斷………………………………………………………17 第二目 搭售合法性判斷……………………………………………………17 第三節:獨家交易(排他性交易,公平法第20條第5款)………………………22 第一項 獨家交易之定義………………………………………………………22 第二項 獨家交易之正當性判斷………………………………………………23 第三項我國如何處理獨家交易限制……………………………………………24 第四節:地域以及顧客限制(公平法第20條第5款)………………………………28 第一項 上位概念…………………………………………………………………28 第二項地域與顧客限制定義…………………………………………………… 28 第三項 如何作地域或顧客限制…………………………………………………29 第四項 合法性判斷………………………………………………………………29 第三章 限制轉售價格行為…………………………………………………………32 第一節:公平法第19條(舊法第18條)立法概念以及修法理由………………33 第二節 第19條規範對象 ………………………………………………………36 第一項: 規範主體…………………………………………………………… 36 第一目 同業公會……………………………………………………………36 第二目 垂直事業之上游產品供應商或下游經銷商………………………37 第三目 關係企業……………………………………………………………37 第二項 規範客體………………………………………………………………39 第一目商品(Products)…………………………………………………… 39 第二目 服務(Service)…………………………………………………… 39 第三節 規範行為…………………………………………………………………42 第一項 約定………………………………………………………………… 42 第二項 代銷………………………………………………………………… 43 第三項 小結………………………………………………………………… 48 第四節: 法律效果…………………………………………………………………49 第一項:無效……………………………………………………………………49 第二項 限制轉售價格類型……………………………………………………51 第三項 正當合理審查…………………………………………………………52 第一目:判斷方式……………………………………………………………52 第一款 舊法違法性判斷…………………………………………………52 第二款 新法正當合理判斷………………………………………………53 第二目 小結…………………………………………………………………55 第四章 轉售價格之經濟分析與美國法制探討……………………………………56 第一節 經濟分析…………………………………………………………………56 第一項 概說……………………………………………………………………56 第二項 芝加哥學派(Chicago School)………………………………………60 第三項 限制競爭(負面立論)…………………………………………………62 第四項 有效促進競爭(正面立論)兼論施行法第25條…………………… 64 第二節 策略分析………………………………………………………………… 71 第一項 上位說明……………………………………………………………… 71 第二項 維持競爭優勢………………………………………………………… 72 第三項 小結…………………………………………………………………… 73 第三節 美國法制探討…………………………………………………………… 75 第一項Dr.Miles(1911).……………………………………………………… 75 第二項 Colgate (1919)……………………………………………………… 76 第三項 Parke Davis(1960)……………………………………………………76 第四項 Sylvania(1977)……………………………………………………… 78 第五項 Monsanto(1984)……………………………………………………… 79 第六項 Shapr(1988)……………………………………………………………80 第七項 Khan (1997)……………………………………………………………81 第八項Leegin(2007) ……………………………………………………… 81 第九項 小結…………………………………………………………………… 83 第五章 維持轉售價格於舊法時期與新法施後之違法性論述……………………85 第一節 上位概念…………………………………………………………………85 第二節 轉售價格之管制目的……………………………………………………86 第一項 限制轉售價格之舊法與新法目的比較………………………………86 第二項 限制轉售價格之目的…………………………………………………89 第一目 上位概念……………………………………………………………89 第二目 限制轉售價格管制時機……………………………………………90 第三節 新法與舊法之立法模式…………………………………………………92 第一項 舊法之立法模式………………………………………………………92 第二項 新法之立法模式………………………………………………………95 第四節 新法施行後之限制轉售價格違法性討論………………………………97 第一項 市場力之判斷 ………………………………………………………97 第二項 新法19條但書正當合理之審查………………………………………98 第六章 結論與建議………… ……………………………………………………107 參考文獻……………………………………………………………………………111 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 競爭法之垂直交易限制以限制轉售價格為中心 | zh_TW |
dc.title | A Focus on the Resale Price Maintenance- under the Vertical Trade Restraints in the Competition Law | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 108-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 紹慶平,顏廷棟 | |
dc.subject.keyword | 限制轉售價格,正當合理審查,非價格垂直限制,聯合行為,綜合判斷, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Resale Price maintenance,Per Ser Illegal,Rule of Reason,Non-Price Restrains,Concerted Action,Comprehensive Judgment, | en |
dc.relation.page | 117 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202000435 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2020-02-25 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 科際整合法律學研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-109-1.pdf 目前未授權公開取用 | 956.48 kB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。