Please use this identifier to cite or link to this item:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/15231Full metadata record
| ???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.dcfield??? | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王泰升(Tay-Sheng Wang) | |
| dc.contributor.author | Hsin-Yeh Lin | en |
| dc.contributor.author | 林欣曄 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-07T17:28:45Z | - |
| dc.date.copyright | 2020-03-03 | |
| dc.date.issued | 2020 | |
| dc.date.submitted | 2020-03-02 | |
| dc.identifier.citation | 一、報章雜誌﹝含新聞、社論及專文﹞
〈二二八事件經過〉，《臺灣新生報》，1947年3月4。 〈三十二項要求 處委會已向陳長官提求〉，《人民導報》，1947年3月8日，2版。 〈古今未聞的言論壓迫策〉，《臺灣民報》第88號，大正15年1月17日。 〈司法要公平〉，《臺灣民報》第98號，大正15年3月28日。 〈左營海軍軍人又以手銃威嚇區長〉，《民報》，1946年2月2日，2版。 〈立憲政治的要求〉，《臺灣民報》第161號，昭和2年6月12日。 〈行政革新的好機〉，《臺灣民報》第10號，大正12年11月11日。 〈宜保全檢察官的威信〉，《臺灣民報》第102號，大正15年4月25日。 〈延平路昨晚查緝私煙隊 開槍擊斃老百姓〉，《民報》，1947年2月28日。 〈法治政治要確立 人民自由須保障〉，《民報》，1946年11月29日，3版。 〈長此人民無保障 法治前途難設想 臺北律師公會昨日建議嚴辦臺中縣局案罪犯〉，《民報》，1946年11月21日，版3。 〈非法．暴虐極矣！台中縣警察集團行動打死執行勤務之法警 警察局變成阿修羅世界 人心戰戰陷落恐怖深淵〉，《民報》，1946年11月13日，3版。 〈軍警衝突重傷多人 高雄壽星座戲院一幕慘劇〉，《臺灣新生報》，1946年4月2日，3版。 〈重提司法獨立〉，《民報》第142號，1946.9.7，1版。 〈首席檢察官被捕 濫用職權封押民船 裝儎白糖赴閩販賣〉，《民報》，1946年2月21日，2版。 〈員林血案再公訴〉，《民報》，1947年2月28日，版3。 〈豈容警察反抗法律〉，《民報》，1946年11月13日，1版。 〈高校罷學解決〉，《臺灣新民報》第331號，昭和5年9月20日。 〈高雄縣大寮鄉軍民衝突 一民眾被軍人槍擊身亡〉，《民報》，1946年7月16日，2版。 〈基隆取缔私烟開槍傷人〉，《民報》，1946年12月9日，4版。 〈教育處長范壽康於縣市級民意機關工作檢討會之報告〉，《民報》，1946年10月16日。 〈被扣押達一星期 法警等經已釋放〉，《民報》，1946年11月19日，3版 〈這句話非同小可〉，《臺灣民報》第2卷第22號，大正13年11月1日。 〈實際運動與思想〉，《臺灣民報》第10號，大正12年11月11日。 〈臺灣政黨的特別使命〉，《臺灣民報》第173號，昭和2年9月11日。 〈臺灣議會與臺灣憲法〉，《臺灣民報》第142號，昭和2年1月30日。 〈緝私烟員又開槍〉，《民報》，1946年12月14日，4版。 〈檢舉刑事之被疑者與國家的責任〉，《臺灣民報》第3卷第2號，大正14年1月11日。 〈警察政治的功過〉，《臺灣民報》第63號，大正14年8月2日。 〈社論〉，《和平日報》，1947年3月8日，1版。 〈留學生諸君的去就〉，《臺灣民報》第202號，昭和3年4月1日。 〈自治能力的養成〉，《臺灣青年》第1卷第2號，大正9年8月15日。 〈中委陳果夫提出之改革教育初步方案〉，《教育界》第3號，1932年6月20日，頁20。 石延漢，〈臺灣青年要認識祖國〉，《臺灣新生報》，1946年5月6日。 林呈祿﹝林慈舟﹞，〈敬告吾鄉青年〉，《台灣青年》創刊號，大正9年7月16日。 倪鴻祥，〈228事件60週年╱中研院：日本是元兇 美國是幫兇〉，《東森新聞報》，2007年2月27日。 傅斯年，〈青年失業問題〉，《大公報》，1934年9月30日。 楊逵，〈沉思‧振作‧微笑〉(《自立晚報》，民國74年3月13日。 蔡式穀，〈權利之觀念〉﹝漢文版﹞，《台灣青年》創刊號，大正9年7月16日。 賴和（署名「懶雲」），〈一桿秤仔〉，《臺灣民報》，1926年6月14、21日。 賴和（署名「懶雲」），〈不如意的過年〉，《臺灣民報》，1928年1月1日。 二、論文﹝含期刊、論文集與專書內之論文、學位論文﹞ 王泰升，〈日本殖民統治下台灣的「法律暴力」及其歷史評價〉，《國立政治大學歷史學報》25（2006.5），頁1-36。 王泰升，〈日本殖民統治者的法律鎮壓與台灣人的政治反抗文化〉，《月旦法學雜誌》116（2005），頁123-138。 王泰升，〈台灣戰後初期的政權轉替與法律體系的承接（1945-1949）〉，收於氏著，《台灣法的斷裂與連續》（臺北：元照，2002），頁3-110。 王泰升，〈近代西方法對臺灣華人的影響〉，《國立臺灣大學法學論叢》28:3（1999.4），頁1-28。 王泰升，〈國民黨在中國的「黨治」經驗--民主憲政的助力或阻力？〉，《中研院法學期刊》5（2009），頁69-228。 王泰升，〈臺灣司法官社群文化中的中國因素──從清末民國時代中國追溯起〉，《政大法學評論》142（2015.9），頁1-46。 王曉波，〈蔣渭水的思想與實踐〉，收於王曉波編，《蔣渭水全集‧上冊》（台北：海峽學術出版社，2005），頁1-78。 江照信，〈由司法革命到法官罷工：民國司法進程問題(1912—1921)〉，《北大法律評論》15:1（2014.5），頁174-197。 余采芳，〈從我政府對二二八事件的處理論臺灣的政制發展〉（東海大學政治學系碩士論文，2017）。 吳克泰，〈比較、分析、去偽存真—在南京看到的二二八檔案〉，收於陳興唐主編，《南京第二歷史檔案館藏「二二八」事件檔案史料上卷》﹝臺北：人間出版社，1992﹞，頁17-30。 吳俊瑩，〈由「員林事件」看戰後初期臺灣法治的崩壞〉，《國史館館刊》37（2013.9），頁81-121。 吳榮發，〈高雄州特高事件概述 1941－1945〉，《高市文獻》19:3（2006.9），頁1-33。 吳叡人，福爾摩沙意識型態──試論日本殖民統治下臺灣民族運動「民族文化」論述的形成(1919-1937)，《新史學》17:2（2006.6），頁127-218。 李在全，〈讓政黨介入司法：孫中山晚年的司法思想與實踐〉，收於財團法人極忠文教基金會，《2013年孫文論壇學術研討會論文》（臺北：財團法人極忠文教基金會，2013），頁129-146。 李筱峰〈從《民報》看戰後初期台灣的政經與社會〉，《台灣史料研究》8（1996.8），頁98-122。 阮毅成，〈法治前途與法律教育〉，收於氏著《法語 下》（臺北：台灣商務印書館，1980），頁470-476。 周婉窈，〈臺灣議會設置請願運動再探討〉，《台灣史料研究》37（2011.6），頁2-31。 居正，〈司法黨化問題〉，《東方雜誌》32:10（1935.5），頁6-21。 林山田，〈刑法的保障功能─悼二二八被害的法律人〉，《律師雜誌》210（1997.3），頁69-73。 林宗光，〈美國人眼中的二二八事件〉，收於陳芳明編，《二二八事件學術論文集》（臺北：台灣文化出版社，1988），頁49-92。 林宗義，〈林茂生與二二八—他的處境與苦悶〉，收錄於陳芳明編，《二二八事件學術論文集》﹝臺北：前衛，1989﹞，頁24-41。 林淑慧，〈留日敘事的自我建構－－臺灣日治時期回憶錄的跨界意識〉，《台灣國際研究季刊》8:4（2012.12），頁161-190。 侯坤宏，〈重探二二八事件處理委員會的角色〉，《臺灣史研究》21:4﹝2014.12﹞，頁1-56。 徐聖凱，〈日治時期台北高等學校之研究〉（國立臺灣師範大學臺灣史研究所碩士論文，2009）。 許雪姬、方惠芳，〈林曙光先生訪問紀錄〉，收於氏著，《高雄市二二八相關人物訪問紀錄（下）》（臺北：中央研究院近史所，1995），頁279-293。 郭志祥，〈民初法官素養論略〉，《法學研究》3（2004.5），頁152-160。 胡清雅，〈台灣日據時期左翼論述的轉進：以《台灣大眾時報》與《新台灣大眾時報》為例〉（國立台灣大學社會科學院新聞研究所碩士論文，2008）。 陳少廷，〈中共對臺灣二二八事件的歷史解釋——兼評臺灣統派紀念二二八的政治訴求〉，收於陳琰玉、胡慧玲编，《二二八學術研討會論文集(1991)》（臺北：二二八民間研究小組，1992），頁305-333。 陳明通，〈派系政治與陳儀治台論〉，收於賴澤涵編，《台灣光復初期歷史》（臺北：中研院社科所，1997），頁223-302。 陳芳明，〈中共對二二八事件史觀的政策性轉變〉，收於氏著，《探索台灣史觀》（臺北：自立晚報，1992），頁144-231。 陳景峰，〈國府對台灣電影產業的處理策略（1945 年－1949 年）〉，（國立中央大學歷史研究所碩士論文，2001）。 張瑞德，〈遙制—蔣介石手令研究〉，《近代史研究》5（2005），頁27-49。 陳翠蓮，〈去殖民與再殖民的對抗：以一九四六年「台人奴化」論戰為焦點〉，《台灣史研究》9:2（2002.12），頁145-201。 陳翠蓮，〈歷史正義的困境－族群議題與二二八論述〉，《國史館學術集刊》16（2008.6），頁179-222。 陳儀，〈來台三月的觀感〉，收於台灣省行政長官公署宣傳委員會編，《陳長官治臺言論集》1，（臺北：臺灣省行政長官公署宣傳委員會，1946），頁48-50。 陳鋕雄，〈日治時期的臺灣法曹：以國家為中心之歷史考察〉（國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，1996）。 曾文亮，〈二二八事件中的叛亂與懲罰：兼論戰後初期國民政府的政治、軍事與法律關係〉，《台灣史研究》22:4（2015.12），頁83-122。 曾文亮、王泰升，〈被併吞的滋味：戰後初期臺灣在地法律人才的處境與遭遇〉，《臺灣史研究》，14:2（2007.6），頁89-160。 葉彦邦，〈終戰初期臺灣煙酒專賣事業之研究〉（國立政治大學中山人文社會科學研究所博士論文，2006）。 劉恆妏，〈「以學干祿」的污名—清末廢科舉對近代中國法學教育之影響〉，《法制史研究》18（2010.12），頁135-170。 劉恆妏，〈二二八事件中的自新：以台中、嘉義、臺南、高雄為中心〉，中央研究院台灣史研究所，《台灣史研究》21:4（2014.12），頁105-146。 劉恆妏，〈二次戰前中國法學教育發展的頓挫：1932年教育改革方案〉，《國立中正大學法學集刊》31（2010.10），頁163-222。 劉恆妏，〈日治與國治政權交替前後台籍法律人之研究—以取得終戰前之日本法曹資格者為中心〉，收於王能君等著，《戰鬥的法律人—林山田教授退休祝賀論文集》（台北：元照2004），頁586-637。 劉恆妏，〈清末法吏到民國法官──以「無朝不成院」的北京朝陽大學為例〉，《中研院法學期刊》8（2011.3），頁185-226。 劉恆妏，〈戰後初期臺灣司法接收（1945－1949）：人事、語言與文化的轉換〉，《臺灣史研究》17:4（2010.12），頁33-80。 蔣淵、張金庫，〈略論1946年上海攤販請願事件的幾個問題〉，《華中師範大學研究生學報》18:3﹝2011.9﹞，頁122-126。 蔣渭水，〈獄中隨筆〉，收於王曉波編，《蔣渭水全集（下）》（臺北：海峽學術，2005），頁415-424。 蕭欣義，〈1940年代中、美對台灣地位主張的大搬風〉，收於張炎憲、陳美蓉、楊雅慧編，《二二八事件研究論文集》（臺北：吳三連台灣史料基金會，1998），頁291-304。 蕭乾，〈冷眼看臺灣〉，收入氏著，《人生採訪》（臺北：聯經，1990），頁256-257。 羅詩敏，〈二二八事件之法律史考察〉（臺灣大學法律學研究所碩士論文，2000）。 蘇崇瑤，〈謊言建構下二二八事件之鎮壓正當性：從「大溪中學女教員案」論起〉，《台灣史研究》21:3（2014.9），頁109-136。 三、專書﹝含史料彙編﹞ 中央研究院近代史研究所（編） 1992 《二二八事件資料選輯（一）》。臺北：中央研究院近代史研究所。 1992 《二二八事件資料選輯（二）》。臺北：中央研究院近代史研究所。 1993 《二二八事件資料選輯（三）》。臺北：中央研究院近代史研究所。 1993 《二二八事件資料選輯（四）》。臺北：中央研究院近代史研究所。 1997 《二二八事件資料選輯（五）》。臺北：中央研究院近代史研究所。 1997 《二二八事件資料選輯（六）》。臺北：中央研究院近代史研究所。 王乃信等（譯） 1989 《台灣總督府警察沿革志第二篇，領台以後的治安狀況（中卷）：台灣社會運動史（1913年－1936年）第一冊‧文化運動》。台北：創造。 王泰升 2008 《臺灣檢察史：制度變遷史與運作實況》。臺北：法務部。 2014 《台灣日治時期的法律改革（修訂版）》。臺北：聯經。 2017 《台灣法律史概論》。臺北：元照。 寺奧德三郎（著）、日本文教基金會（編譯） 2000 《台灣特高警察物語》。臺北：文英堂。 行政院二二八事件調查小組（主編）、賴澤涵（主筆） 1994 《二二八事件研究報告》。臺北：時報出版社。 吳新榮 1989 《吳新榮回憶錄：清白交代的台灣人家族史》。台北：前衛。 吳鴻麒 《吳鴻麒日記》，臺北：中研院臺史所藏，尚未出版。 李筱峰 1993 《台灣戰後初期的民意代表》。臺北:自立晚報。 周婉窈 1989 《日據時代的臺灣議會設置請願運動》。臺北：自立報系文化出版部。 林元輝（編註） 2009 《二二八事件臺灣本地新聞史料彙編（一）》。臺北：二二八事件紀念基金會。 2009 《二二八事件臺灣本地新聞史料彙編（二）》。臺北：二二八事件紀念基金會。 2009 《二二八事件臺灣本地新聞史料彙編（三）》。臺北：二二八事件紀念基金會。 2009 《二二八事件臺灣本地新聞史料彙編（四）》。臺北：二二八事件紀念基金會。 林木順（編） 1995 《臺灣二月革命》。臺北：前衛。 林德龍（輯註） 1992 《二二八官方機密史料》。臺北：自立晚報。 邱永漢 1996 《香港》。臺北：允晨文化。 長官公署新聞室（編） 1947 《臺灣暴動事件紀實》。臺北：臺灣省行政長官公署新聞室。 侯坤宏、許進發（編） 2002 《二二八事件檔案彙編（二）：國家安全局檔案》。臺北：國史館。 2004 《二二八事件檔案彙編（十六）》。臺北：國史館。 侯坤宏（編） 1997 《國史館藏二二八檔案史料》。臺北：國史館。 2008 《二二八事件檔案彙編﹝十七﹞：大溪檔案》。臺北：國史館。 柯喬治(GEORGE H. KERR)（著）、陳榮成（譯） 2003 《被出賣的台灣(全譯本)》(FORMOSA BETRAYED)。臺北：前衛。 洪長源、魏金絨、李坤北、謝四海、蔡詩傑、李根培 2007 《二林蔗農事件：殖民地的怒吼》。彰化：彰化縣文化局。 夏新華、胡旭晟 2004 《近代中國憲政歷程：史料薈萃》。北京：中國政法大學出版社。 秦孝儀（編） 1989 《國父全集（三）》。臺北：近代中國出版社。 財團法人二二八事件紀念基金會 2013 《槍口下的司法天平：二二八法界受難事蹟》。臺北：財團法人二二八事件紀念基金會。 張炎憲 1989 《二二八事件回憶集》。臺北：稻香出版社。 張炎憲、王逸石、 王昭文、高淑媛（採訪記錄） 2011 《諸羅山城二二八》（臺北：吳三連台灣史料基金會。 張炎憲、陳美蓉、楊雅慧（編） 1998 《二二八事件研究論文集》。臺北：吳三連台灣史料基金會。 張炎憲等 2006 《二二八事件責任歸屬研究報告》。臺北：二二八事件紀念基金會。 2011 《基隆雨港二二八》。臺北：吳三連台灣史料基金會。 張恆豪（編） 1991 《楊逵集》。臺北：前衛。 許雪姬 2003 《臺灣歷史辭典》。臺北：遠流。 陳芳明（編） 1988 《二二八事件學術論文集》。臺北：前衛。 陳能治 1990 《戰前十年中國的大學教育(1927-1937)》。臺北：台灣商務。 陳培豐 2006 《「同化」の同床異夢》。臺北：麥田。 陳逸松（口述）、吳君瑩（紀錄）、林忠勝（撰述） 1994 《陳逸松回憶錄》。臺北：前衛。 陳翠蓮 1995 《派系鬥爭與權謀政治：二二八悲劇的另一面相》。臺北：時報文化。 2017 《重構二二八：戰後美中體制、中國統治模式與臺灣》。臺北：衛城。 陳興唐（編） 1992 《南京第二歷史檔案館藏台灣「二‧二八」事件檔案史料【上、下卷】》。臺北：人間出版社。 曾士榮 2013 《近代心智與日常台灣：法律人黃繼圖日記中的私與公1912-1955》。臺北：稻鄉。 陳君愷 2013 《解碼228：解開二二八事件處理大綱的歷史謎團》。臺北：玉山社。 曾健民 2007 《台灣一九四六，動盪的曙光－二二八前的台灣》。臺北：人間出版社。 黃文成 2008 《關不住的繆思: 臺灣監獄文學縱橫論》。臺北：秀威資訊。 黃旺成 《黃旺成先生日記》（1946年）。臺北：中央研究院臺史所藏，尚未出版。 黃英哲 2007 《「去日本化」「再中國化」戰後台灣文化重建1945-1947》。臺北，麥田。 楊逸舟、張良澤（譯） 1991 《二二八民變》。臺北：前衛。 楊肇嘉 2004 《楊肇嘉回憶錄（二）》。臺北：三民。 廖彥博、白先勇 2014 《止痛療傷: 白崇禧將軍與二二八》。臺北：時報出版。 臺灣省文獻委員會（編） 1991 《二二八事件文獻輯錄》。臺北：臺灣省文獻委員會。 1992 《二二八事件文獻續錄》。臺北：臺灣省文獻委員會。 1994 《二二八事件文獻補錄》。臺北：臺灣省文獻委員會。 劉紹唐（編） 1981 《民國人物小傳（四）》。臺北：傳記文學社。 廣東省社會科學院歷史研究所（編） 1981 《孫中山全集(一)》。臺北：中華書局。 1981 《孫中山全集(三)》。臺北：中華書局。 1981 《孫中山全集(九)》。臺北：中華書局。 1981 《孫中山全集(十)》。臺北：中華書局。 蔡培火等 1993 《臺灣民族運動史》。臺北：自立晚報。 賴澤涵、馬若孟、魏萼（著），羅珞珈（譯） 1993 《悲劇性的開端：台灣二二八事變》。臺北：時報文化。 賴澤涵、黃富三、黃秀政、吳文星、許雪姬 1994 《二二八事件研究報告》。臺北：時報文化。 簡吉（著）、簡敬等（譯）、陳慈玉（校註） 2005 《簡吉獄中日記》。臺北：中研院臺史所。 簡笙簧（編） 2002 《二二八事件檔案彙編（一）》。臺北：國史館。 2002 《二二八事件檔案彙編（二）》。臺北：國史館。 2002 《二二八事件檔案彙編（三）》。臺北：國史館。 2002 《二二八事件檔案彙編（四）》。臺北：國史館。 2002 《二二八事件檔案彙編（五）》。臺北：國史館。 2002 《二二八事件檔案彙編（六）》。臺北：國史館。 2002 《二二八事件檔案彙編（七）》。臺北：國史館。 2002 《二二八事件檔案彙編（八）》。臺北：國史館。 2002 《二二八事件檔案彙編（九）》。臺北：國史館。 2002 《二二八事件檔案彙編（十）》。臺北：國史館。 2002 《二二八事件檔案彙編（十一）》。臺北：國史館。 2002 《二二八事件檔案彙編（十二）》。臺北：國史館。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/15231 | - |
| dc.description.abstract | 本論文是以法律文化的觀點詮釋二二八事件。二二八事件的法律背景，即是在二戰結束後，國民黨政權接收台灣，移入其在中國的訓政體制統治文化，而與當時台灣社會從日治時期以來累積的法治經驗發生衝突。一方面，日治台灣經歷了前期的武力反抗與軍事鎮壓，及至民政時期殖民當局以法律手段制裁異議人士，而台灣也產生了一批新式法政知識精英，在體制內運用法律爭取抗爭的空間，並對社會形成影響。此後雖在日治末期面臨更高強度的法律打壓，始終未再遭到軍事力量的威脅。
另一方面，中國政權建立的訓政體制，是以國民黨一黨專政的黨治，作為實施憲政的準備階段。惟因中國連年戰亂，非但未能實現憲治的目標，反將黨政大權集中於軍事將領之手，形成「以軍事鎮壓為主、以政治手段為輔、以法律解決為末」的統治文化。戰後初期台灣官民之間不同法律文化的相遇，即造成許多法治亂象，擴大官民衝突，至發生員林事件，人民對新政府法治信賴崩壞的結果，遂使二二八事件成為全島動亂的衝突。 二二八事件發生期間，本省領導社群本於其日治經驗，向國民黨官方提出政治改革訴求，卻被視為叛亂，動用軍事行動加以鎮壓。此後官方究責行動仍以軍事手段為主、政治懷柔手段為輔，僅在大規模軍事鎮壓告一段落後，始有少數的普通司法判決，顯示出其法治意識之欠缺。故二二八事件後，台灣社會於日治時期所形成的現代性法律文化與本省知識精英幾乎從政治舞台上消失，取而代之的是黨治體制輕法重軍的統治文化。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The present research aims to provide an interpretation of the 228 Incident with a legal cultural perspective. The legal background of the 228 Incident was one governing culture of the political tutelage system transplanted from China since the Kuomintang (KMT) takeover of Taiwan after the end of World War II, which contradicted the rule of law experience accumulated in Taiwanese society since the Japanese occupation. On the one hand, Taiwan under the Japanese governance, went through armed resistance and military suppression in the earlier stage, to the Civil period where the colonial administration imposed sanction against dissents with legal means. However, a new breed of legal-political elites emerged and fought for room of opposition inside the system by law and impacted the society. Thereafter, even though they were faced with more intense legal crackdowns in the latter phase of the Japanese rule, threats of military force had never been a concern any longer.
On the other hand, the political tutelage system established by the Chinese regime was centered on one-party governance by Kuomintang as the preparation stage for implementing the constitutional system. Whereas, due to chaos caused by incessant wars, China not only failed to actualize the goals of constitutional governance, but the authority of the party-government was centralized in the military leaders, forming a ruling culture “relying mainly on military suppression, assisted with political means, and according the least importance to legal resolution.” In the early stage after WWII, the encounter of distinct legal cultures among Taiwanese government and its people created much chaos out of the rule of law that expanded conflicts between the government and civilians. Until the occurrence of the Yuanlin Incident, where the people had lost trust in the new government’s rule of law, resulting in the 228 Incident that led to a conflict causing island-wide conflicts. During the 228 Incident, a local leading community based on their experience in the Japanese administration, submitted a request for political reform to the KMT party, but was met with military crackdown under the cause of insurrection. After that, the government still resorted mainly to military action for assigning blames, and less to political conciliatory means, and only after a massive armed suppression was executed would there be a few common judicial judgments, manifesting the lack of consciousness of the rule of law. Hence, after the 228 Incident, the modern legal culture taking shape during the Japanese governance and the local educated elites in the Taiwan society literally disappeared from the political arena, substituted by a ruling culture dominated by a party-governance system that weighed military power over the law. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-07T17:28:45Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-109-R98A21008-1.pdf: 2854974 bytes, checksum: bba1b54db08c0717836aa81c5ac0a135 (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書…………………………………………………………………… 3
中文摘要……………………………………………………………………………… 5 英文摘要……………………………………………………………………………… 7 第一章 緒論………………………………………………………………………… 9 第一節 問題意識………………………………………………………… 9 第二節 研究對象………………………………………………………… 10 第三節 本文架構………………………………………………………… 11 第四節 文獻回顧………………………………………………………… 14 第五節 研究方法………………………………………………………… 20 第二章 台灣日治時期現代性法律文化的形成…………………………………… 27 第一節 日治時期台灣法政社群的養成及其法律……………………… 29 第二節 日治時期台灣人的政治反抗文化……………………………… 34 第三節 戰後初期台灣法政社群文化中的「日本因素」與「在地化」…41 第四節 小結……………………………………………………………… 54 第三章 國民政府訓政經驗下的黨治法律觀與黨化司法………………………… 57 第一節 戰前國民黨「黨國體制」的思想背景、規範概念與實際運作…58 第二節 黨治下的「黨化司法」及其法政社群文化…………………… 65 第三節 小結……………………………………………………………… 83 第四章 戰後初期不同法律文化的相遇與衝突…………………………………… 85 第一節 中國訓政體制統治文化的移入………………………………… 85 第二節 戰後初期司法文化的衝突……………………………………… 91 第三節 戰後初期的法治亂象…………………………………………… 95 第四節 二二八事件爆發的前奏──「員林事件」中的法治崩壞…… 99 第五節 小結……………………………………………………………… 104 第五章 二二八事件的法律文化衝突因素……………………………………… 107 第一節 二二八事件起因──「緝私事件」中的法律文化衝突……… 107 第二節 「三十二條處理大綱」──法律文化衝突下的改革訴求…… 111 第三節 小結……………………………………………………………… 121 第六章 深化法律文化衝突的二二八事件處置………………………………… 123 第一節 官方面對事變的態度…………………………………………… 124 第二節 軍事鎮壓的正當性疑慮………………………………………… 129 第三節 後續事變處置的法律文化衝擊………………………………… 133 第四節 小結……………………………………………………………… 139 第七章 結論……………………………………………………………………… 141 參考文獻…………………………………………………………………………… 149 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 法律文化 | zh_TW |
| dc.subject | 黨國體制 | zh_TW |
| dc.subject | 二二八事件 | zh_TW |
| dc.subject | 轉型正義 | zh_TW |
| dc.subject | 法律文化衝突 | zh_TW |
| dc.subject | 228 Incident | en |
| dc.subject | Transitional Justice | en |
| dc.subject | Party-State System | en |
| dc.subject | Legal Culture Conflict | en |
| dc.subject | Legal Culture | en |
| dc.title | 以法律文化衝突論考察二二八事件 | zh_TW |
| dc.title | 228 Incident Investigation From the Perspective of Legal Culture Conflict | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 108-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 劉恆妏(Heng-wen Liu),曾文亮(Wen-Liang Tseng) | |
| dc.subject.keyword | 二二八事件,法律文化,法律文化衝突,黨國體制,轉型正義, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | 228 Incident,Legal Culture,Legal Culture Conflict,Party-State System,Transitional Justice, | en |
| dc.relation.page | 161 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202000663 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2020-03-02 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| Appears in Collections: | 法律學系 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| ntu-109-1.pdf Restricted Access | 2.79 MB | Adobe PDF |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.