請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/1318完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 黃銘傑(Ming-jye Huang) | |
| dc.contributor.author | Chen-Yu Liao | en |
| dc.contributor.author | 廖振宇 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-12T09:36:17Z | - |
| dc.date.available | 2019-09-01 | |
| dc.date.available | 2021-05-12T09:36:17Z | - |
| dc.date.copyright | 2018-09-03 | |
| dc.date.issued | 2018 | |
| dc.date.submitted | 2018-08-30 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文部分
（一）專書 王澤鑑（2012），《人格權法》，台北：自版。 吳秀明（2010），《競爭法研究》，台北：元照。 呂榮海、謝穎青、張嘉真（1992），《公平交易法解讀》，台北：元照。 汪渡村（2007），《公平交易法》，三版，台北：五南。 林洲富（2015），《公平交易法－案例式》，二版，台北：五南。 張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏（2016），《經濟學 : 理論與實際（上冊）》，七版，台北：翰蘆。 陳威如、余卓軒（2013），《平台革命：席捲全球社交、購物、遊戲、媒體的商業模式創新》，台北：商周。 湯明輝（1992），《公平交易法研析》，台北：五南。 黃銘傑（2002），《公平交易法之理論與實際：不同意見書》，台北：學林文化。 廖義男（2015），《公平交易法之釋論與實務（第二冊）》，台北：元照。 （二）翻譯書籍 Daniel J. Solove（著），林錚顗（譯）（2015），《隱私不保的年代：網路的流言蜚語、人肉搜索、網路霸凌和私密窺探》，2版，台北：五南。 梅田望夫（著），蔡昭儀（譯）（2006），《網路巨變元年：你必須參與的大未來》，台北：先覺。 （三）專書論文 黃銘傑（2009），〈聯合行為成立與市場界定、影響市場功能認定間之理論與論理－－評最高行政法院九十二年度判字第一三三六號判決〉，氏著，《競爭法與智慧財產法之交會：相生與相剋之間》，二版，頁38-74，台北：元照。 （四）期刊論文 王忠宏（2003），〈哈佛學派、芝加哥學派競爭理論比較及其對我國反壟斷的啟示〉，《經濟評論》，第1期，頁72-74。 仲春（2012），〈互聯網搭售行為的規制初探—以“奇虎360”訴“騰訊”壟斷案為例〉，《科技與法律》，2012卷4期，頁83-87。 何之邁（2007），〈公平交易法：第一講─獨占（上）〉，《月旦法學教室》，總號：60，頁71-77。 何之邁（2007），〈公平交易法：第一講─獨占（下）〉，《月旦法學教室》，總號：61，頁86-94。 吳俞慶、張安潔（2017），〈試析搜尋引擎市場下的濫用市場優勢地位—以歐盟比價購物案為例〉，《經貿法訊第219期》，頁1-10。 李祖劭（2016），〈歐盟執委會認定Google應用程式及搜尋服務濫用競爭優勢，涉及違反歐盟競爭法規〉，《科技法律透析》，28卷10期，頁2-3。 李惠宗（2013），〈個人資料保護法上的帝王條款──目的拘束原則〉，《法令月刊》，64卷1期，頁37-61。 林平、劉豐波（2014)，〈雙邊市場中相關市場界定研究最新進展與判例評析〉，《財經問題研究》，第6期，頁22-30。 邱忠義（2014），〈談個人資料保護法之間接識別〉，《月旦裁判時報》，總號：30，頁95-103。 張乃文（2008），〈談美國對於網站平台提供者揭露用戶資料規範及程序〉，《科技法律透析》，20卷11期，頁19-23。 張安潔（2018），〈論數據蒐集行為於歐盟競爭法下之合法性—以德國調查 Facebook 案為例〉，《經貿法訊第236期》，頁21-33。 程法彰（2017），〈數位經濟時代下個人資料保護的衝突與歐盟個資保護規則顯示的意義〉，《月旦法學雜誌》，總號：264，頁229-244。 童永年、蔡蕙安、陳思翰（2015），〈網路平臺在關鍵字廣告市場之中立性探討〉，《公平交易季刊》，第23卷第2期，頁147-168。 黃銘傑（2004），〈公平交易委員會搭售規範之弔詭（上）—論公平交易法第19條第6款適用於搭售行為之合理性〉，《月旦法學雜誌》，總號：109，頁173-188。 楊宏暉（2004），〈搭售行為之法律分析〉，《公平交易季刊》，第12卷第1期，頁99-168。 鄒海林（2011），〈騰訊公司訴奇虎公司不正當競爭訴訟案的思考〉，《月旦民商法雜誌》，總號：34，頁134-153。 廖緯民（2009），〈論搜尋引擎的隱私權威脅〉，《月旦民商法雜誌》，總號：24，頁23-39。 臧旭恆（2007），〈從哈佛學派、芝加哥學派到後芝加哥學派—反托拉斯與競爭政策的產業經濟學理論基礎的發展與展望〉，《東岳論叢》，第1期，頁15-20。 劉靜怡（2002），〈網際網路時代的資訊使用與隱私權保護規範—個人、政府與市場的拔河〉，《資訊管理研究》，第4卷第3期，頁137-162。 賴文智（2018），〈我的資料，你的財產？網路個人資料風暴來襲〉，《會計研究月刊》，第390期，頁54-59。 蘇柏毓（2012），〈國際個資標準參考──隱私保護框架ISO29100〉，《科技法律透析》，24卷11期，頁7-14。 （五）網路文獻 曾秀珍（2014），〈歐盟（區域）競爭法相關之法律整合〉，《公平交易委員會電子報》，第15期，載於：http://www.ftc.gov.tw/upload/1031119-1.pdf 公平交易委員會網站，《相關市場界定之處理原則問答集：第十三點》，載於：https://www.ftc.gov.tw/law/Download.ashx?FileID=714 公平交易委員會網站，《相關市場界定之處理原則問答集：第十二點》，載於：https://www.ftc.gov.tw/law/Download.ashx?FileID=714 公平交易委員會網站，《公資字第10421600251號令「公平交易委員會對於相關市場界定之處理原則」》，載於：https://www.ftc.gov.tw/law/Download.ashx?FileID=461 公平交易委員會網站，《公平交易委員會對於公平交易法第25條案件之處理原則》，載於：https://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=167&docid=266 歐盟新聞發佈網站：谷歌濫用優勢地位作為，以搜尋引擎為自己的比較購物網服務，罰款24.2億歐元2017年6月27日，載於: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-1784_en.htm 中華民國國家發展委員會，《歐盟GDPR與我國個人資料保護法之重點比較分析》，載於：https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEwL3JlbGZpbGUvMC8xMTY5NC82N2Q4YmI1YS1kYzJlLTRhNzktYmFkYi1jMWQxNGRlZDc4YzEucGRm&n=5q2Q55ufR0RQUuiIh%2baIkeWci%2bWAi%2bS6uuizh%2baWmeS%2fneitt%2bazleS5i%2bmHjem7nuavlOi8g%2bWIhuaekC5wZGY%3d&icon=..pdf 中華民國國家發展委員會，《歐盟個人資料保護規則本文部分》，載於：https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEwL3JlbGZpbGUvMC8xMTY5MS9iNGZiZTA0OS1jYWQ1LTQ3MGEtYjhlMy00ZGU0NjhmOWIxMGMucGRm&n=5q2Q55uf5YCL5Lq66LOH5paZ5L%2bd6K236KaP5YmH5pys5paH6YOo5YiGLnBkZg%3d%3d&icon=..pdf 維基百科，社群網路服務，載於：https://zh.wikipedia.org/wiki/社群網路服務 MBA百科，平臺經濟，載於：http://wiki.mbalib.com/zh-tw/平台经济 二、日文部分 （一）網路文獻 1. 中小企業のビジネスを支援するポータルサイト，《個人情報とは》，載於：http://j-net21.smrj.go.jp/well/law/column/post_184.html 2. パンカル合資会社，《個人情報保護法の要点：個人情報とは》，載於：http://www.pangkal.com/p_mark/low3.html 3. 保護士会TOPページ，《「個人情報の保護に関する法律についての経済産業分野を対象とするガイドライン」等に関するＱ＆Ａ》，載於：http://www.joho-hogo.jp/rule/rule-q&a1-1.html 4. プライバシーマーク制度サイト，《1-2.「個人情報」って何だろう？～その2：名前がなくても個人情報？～》，載於：https://privacymark.jp/wakaru/kouza/theme1_02.html 三、英文部分 （一）專書論文 Evans, David S., Defining Markets that involve Two Sided Platforms, in PLATFORM ECONOMICS: ESSAYS ON MULITI-SIDED BUSINESS 73, 80-81 (2011). Evans, David S., Some Empirical Aspects of Multi-Sided Platform Industries, in PLATFORM ECONOMICS: ESSAYS ON MULITI-SIDED BUSINESS 30, 33-34 (2011). （二）期刊論文 Evans, David S., Competition and Regulatory Policy for Multi-Sided Platforms with Applications to the Web Economy. CONCURRENCES, No. 2, 1-31 (2008). Evans, David S., Attention Rivalry Among Online Platforms. UNIVERSITY OF CHICAGO INSTITUTE FOR LAW & ECONOMICS OLIN RESEARCH PAPER NO. 627, 1-43 (2013). Evans, David S., Multisided Platforms, Dynamic Competition, and the Assessment of Market Power for Internet-Based Firms. UNIVERSITY OF CHICAGO COASE-SANDOR INSTITUTE FOR LAW & ECONOMICS RESEARCH PAPER No. 753, 1-31 (2016). Filistrucchi, Lapo and Geradin, Damien and van Damme, Eric and Affeldt, Pauline, Market Definition in Two-Sided Markets: Theory and Practice. TILEC DISCUSSION PAPER NO. 2013-009; TILBURG LAW SCHOOL RESEARCH PAPER NO. 09/2013. 1-48 (2013). Jean-Charles Rochet & Jean Tirole, Platform Competition In Two-Sided Markets, 1(4) JOURNAL OF THE EUROPEAN ECONOMIC ASSOCIATION 991-994 (2003), available at http://www.rchss.sinica.edu.tw/cibs/pdf/RochetTirole3.pdf Pavesich v. New England Life Ins. Co., 122 Ga. 190, 50 S.E. 68 (1905), at http://faculty.uml.edu/sgallagher/pavesich_v.htm Samuel D. Warren & Louis D. Brandeis, The Right to Privacy, HARVARD LAW REVIEW, VOL. 4, NO. 5. (1890), available at http://www.cs.cornell.edu/~shmat/courses/cs5436/warren-brandeis.pdf Thépot, Florence, Market Power in Online Search and Social-Networking: A Matter of Two-Sided Markets. WORLD COMPETITION 36, NO. 2, KLUWER LAW INTERNATIONAL, 196-221 (2013). Thomas M. Cooley, A Treatise on the Law of Torts or the Wrongs Which Arise Independent of Contract, UNIVERSITY OF MICHIGAN LAW SCHOOL, 1-859(1879), available at https://repository.law.umich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1010&context=books William L. Prosser, Privacy, 48 CALIFORNIA L. REVIEW, 383-423 (1960), available at https://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3157&context=californialawreview Yuxin Chen & Jinhong Xie, CROSS-MARKET NETWORK EFFECT WITH ASYMMETRIC CUSTOMER LOYALTY: IMPLICATIONS FOR COMPETITIVE ADVANTAGE MARKETING, SCIENCE 26 (1), 52-66 (2007) , available at http://bear.warrington.ufl.edu/xie/publications/2007_cross%20market%20ne_chen%26xie_mkts.pdf （三）網路文獻 16-1454 Ohio v. American Express Co. (2018), available at https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-1454_5h26.pdf 16-1454 Ohio v. American Express Co., the Whole Proceedings and Orders at http://www.scotusblog.com/case-files/cases/ohio-v-american-express-co/ ISO, ISO/IEC 29100:2011(en) Information technology－Security techniques－Privacy framework, at https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso-iec:29100:ed-1:v1:en OECD, (ORGANISATION FOR ECONOMIC CO-OPERATION AND DEVELOPMENT), TWO-SIDED MARKET 23, 29 (2009), available at http://www.oecd.org/daf/competition/44445730.pdf OECD, Antitrust: Commission fines Google €4.34 billion for illegal practices regarding Android mobile devices to strengthen dominance of Google's search engine, http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-4581_en.htm wikipedia, at https://en.wikipedia.org/wiki/Platform_economy#Pre_Internet_era | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/1318 | - |
| dc.description.abstract | 處於Web 2.0世代的我們，已習慣運用網際網路來進行各種互動，快速生產的資訊內容，透過網路極易散布流通，使得各種降低交易成本的平臺，以及顛覆式的新應用不斷推陳出新，確實為社會帶來福利。
全球最成功的平台典範可概分為兩類：以蒐集使用者產製之數據內容為核心的數位內容平台，例如：Google谷歌搜尋引擎、Facebook臉書社群網站；以及共享閒置資源為核心的共享經濟平台，例如：Uber優步、Airbnb愛彼迎。兩者不同點在於，前者提供被補貼方零元的用戶網路及軟體服務，並加入廣吿商成為另一邊補貼方，具有顯著的間接網路效應，將平台經濟「三要素特性、補貼五項原則」規模效應發揮到極致，形成高度進入障礙壟斷地位。 本文以Google谷歌及Facebook臉書，「濫用市場優勢地位」涉入「限制競爭與不公平競爭」之行為對數位經濟社會的衝擊，及因係蒐集使用者內容，肇生「個人資料外洩」而引起隱私權危機等相關歐盟案件為主軸。並加以探討「平台經濟」、「傳統與雙邊市場之市場界定」、「假設性獨占者檢測法」、「SSNIP」、「歐盟資料保護一般規則GDPR」…等。盼能提供我國競爭主管機關、立法機構及法院未來政策制定與執法時之參考。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In the Web 2.0 generation, we have become accustomed to using the Internet to carry out various interactions. The fast-producing content is easily distributed and spreading through the Internet. Making various platforms that reduce transaction costs and disruptive new applications continue to evolve. These kinds of various platforms Bring benefits to society.
The most successful platform paradigm of the world can be divided into two categories: 1) Digital content platforms that focus on collecting user-generated content, such as Google search engine, Facebook community website. 2) Shared idle resources as the core among sharing platform, for example: Uber, Airbnb. The difference between these two is that Google search engine and Facebook community website providing the subsidized user free cyber software and services. Then invite the advertisers to become the other subsidy party. It has a significant indirect network effect, and the platform economy has 'three essential characteristic, and the five subsidy principles'. The principle of scale is exerted to the extreme and forms a monopoly position with high entry barriers. This paper takes Google and Facebook, 'abuse of market dominance' involved in 'restricting competition and unfair competition', and collecting user content due to platform characteristics, resulting in 'personal data leakage' and caused a privacy crisis. The relevant EU cases such as the crisis are the main axis. It also explores 'platform economy', 'market definition method of traditional and multi-sided Market ', 'hypothetical monopolist detection method', 'SSNIP', 'EU data protection general rule GDPR'...etc. I hope to provide reference for the future policy formulation and enforcement of the competition authorities, legislative bodies and courts in Taiwan. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-12T09:36:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-P05e42012-1.pdf: 5907622 bytes, checksum: 8196b37e94745c0aa8396f0072033e7a (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 I
中文摘要 II ABSTRACT III 誌謝 V 目錄 VII 圖目錄 XI 表目錄 XII 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 問題意識與研究目的 2 第三節 研究方法 3 第四節 論文架構 4 第二章 平臺經濟導論 5 第一節 平臺概念介紹 5 第一項 平臺之定義 5 第二項 平臺的分類 6 第三項 平臺三要素特性 10 第四項 平臺補貼五項原則 16 第二節 平臺經濟之起源與發展 20 第一項 平臺經濟起源 20 第二項 平臺經濟發展 21 第三節 平臺的技術革命 22 第一項 從電腦到瀏覽器之革命 23 第二項 從移動裝置到APP之革命 23 第三項 從瀏覽器到行動裝置APP之移動 24 第三章 平臺經濟之競爭法規範 26 第一節 競爭法概述 26 第一項 經濟基本法 26 第二項 經濟學驅動之雙核心競爭法 29 第三項 我國競爭法規範體系 35 第四項 歐盟競爭法簡介 37 第五項 美國反托拉斯法簡介 39 第二節 傳統市場界定 41 第一項 傳統相關產品市場 41 第二項 假設性獨占者檢測法 46 第三項 公平會相關市場界定處理原則 50 第三節 限制競爭－獨占 54 第一項 獨占之定義 54 第二項 獨占地位之認定 59 第四節 不公平競爭－搭售 61 第一項 搭售之意義 61 第二項 搭售之競爭效果 69 第三項 平臺搭售行為分析 77 第五節 雙邊平臺相關市場界定 81 第一項 界定一個還是兩個市場 81 第二項 美國運通信用卡案－市場界定辯論 82 第三項 其它雙邊市場相關市場界定判例評析 86 第四項 對我國競爭法的啟示 88 第六節 Google谷歌深陷競爭法泥淖 89 第一項 搜尋引擎當前市場領先者 90 第二項 濫用搜尋引擎市場優勢地位—歐盟比價購物案 91 第三項 Android應用程式及搜尋服務濫用競爭優勢 97 第四項 關鍵字廣告中立性探討 99 第七節 奇虎360控訴騰訊獨占案 102 第八節 Facebook臉書面臨競爭法挑戰 109 第一項 社群網站目前市場領導者 109 第二項 數據蒐集行為於歐盟競爭法下之合法性—以德國調查Facebook案為例 110 第九節 民事損害賠償責任探討 119 第一項 損害賠償規範目的 120 第三項 懲罰性損害賠償 124 第四項 回復名譽之方式 125 第四章 平臺經濟之隱私權保護 126 第一節 引言 126 第二節 隱私權與個人資料 126 第一項 隱私權之源起 126 第二項 我國隠私權之發展與内涵 129 第三項 個人資料與隱私 132 第四項 間接識別 135 第三節 歐盟GDPR 138 第一項 數位時代最具影響力之個資法 138 第二項 歐盟GDPR與我國個資法之對應 143 第四節 社群平臺隱私問題 149 第一項 社群平臺概念 149 第二項 資訊隱私權 150 第三項 Facebook 臉書 v.「劍橋分析」案例 155 第五節 搜尋引擎隱私問題 160 第一項 網路公開資訊之蒐集與提供民眾搜尋 160 第二項 搜尋資料之保存、匿名化處理與商業利用 162 第六節 平臺責任－確實保護使用者隱私個資 162 第一項 美國對於平臺用戸資料規範 162 第二項 借鏡「ISO/IEC 29100:2011」之隱私框架 163 第三項 GDPR與我國個資法規定 171 第五章 結論 173 參考文獻 175 圖目錄 圖2- 1 內容產業的三邊模式平臺架構圖 6 圖2- 2 傳統出版業的線性產業價值鏈 12 圖2- 3 線上出版平臺「彎曲」了傳統出版業之價值鏈 12 圖2- 4 同邊VS.跨邊網路效應 15 圖2- 5 平臺架構 22 圖3- 1 交易型雙邊市場例示圖 8 圖3- 2 非交易型雙邊市場例示圖 9 圖3- 3 以GOOGLE為例－交易型＋非交易型雙邊市場例示圖 10 圖3- 4 公平法之規範體系表 36 圖3- 5 假設性獨占者檢測法 49 圖3- 6 搜尋搜尋引運作模式：網路公開資訊之蒐集與提供網民搜尋 91 圖3- 7 FACEBOOK平臺所提供之服務：消費者分享、貼文；廣告主投放廣告 110 表目錄 表2- 1 被補貼方與付費方的比較表 20 表3- 1 市場結構分類表 55 表3- 2 公平法上民事救濟 121 表4- 1 我國憲法上隱私權之演變 132 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 平臺經濟之法律議題─以競爭法規範及隱私權保護為中心 | zh_TW |
| dc.title | PLATFORM ECONOMY LEGAL ISSUES： FOCUS ON THE COMPETITION LAW AND PRIVACY PROTECTION ACT | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 106-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李素華(Su-Hua LEE),陳皓芸(Hao-Yun CHEN) | |
| dc.subject.keyword | 平臺經濟,雙邊市場,競爭法,公平交易法,隱私權,個人資料保護法, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Platform Economy,Multi-Sided Markets,Competition Policy,Fair Trade Act,Privacy,Personal Information Protection Act, | en |
| dc.relation.page | 182 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201804062 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2018-08-30 | |
| dc.contributor.author-college | 進修推廣學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 事業經營法務碩士在職學位學程 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 事業經營法務碩士在職學位學程 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-107-1.pdf | 5.77 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。