請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/1305完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 李茂生 | |
| dc.contributor.author | Chia-Yi Pan | en |
| dc.contributor.author | 潘佳苡 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-12T09:35:59Z | - |
| dc.date.available | 2018-03-02 | |
| dc.date.available | 2021-05-12T09:35:59Z | - |
| dc.date.copyright | 2018-03-02 | |
| dc.date.issued | 2018 | |
| dc.date.submitted | 2018-02-02 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文部分
Hart, H. L. A. 著，王勇、張志銘、方蕾譯（1989），惩罰與責任，北京市：華夏出版社。 Neumann, U. 著，王效文譯（2016），犯罪行為人的罪責——心理的事實還是規範的歸責？，成大法學，32卷69-98。 Nietzsche, Friedrich 著，錢春綺譯（2014），查拉圖斯特拉如是說，新北市：大家。 Nussbaum, M. 著，高忠義譯（2017），憤怒與寬恕：重思正義與法律背後的情感價值，臺北市：商周出版。 Pashukanis, E. 著，張玲玉、楊昂譯（2008），法的一般理论与马克思主义，北京：中國法制出版社。 Stromberg, R. N. 著，蔡伸章譯（1993），近代西方思想史，台北市：桂冠。 王效文（2015），刑罰目的與刑法體系──論Günther Jakobs功能主義刑法體系中的罪責，成大法學，30期，151-222。 王钰（2015），功能责任论中责任和预防的概念 兼与冯军教授商榷，中外法学，27卷4期，頁1052-1067。 李文健（1998），罪責槪念之硏究——非難的實質基礎，台北市：春風煦日論壇。 李茂生（1998），近代刑法中個人責任主義的反思，收於：國立台灣大學法學叢書編輯委員會編，權力、主體與刑事法——法邊緣的論述，頁64-90，台灣：李茂生。 ＿＿＿（2017），新少年事件處理法的立法基本策略——後現代法秩序序說，收於：少年事件處理法論文集—一部以贖罪心理與道德決斷形塑出來的法律，頁95-188，臺北市：新學林。 周冶平（1964），規範責任論概說，法令月刊，15卷1期，頁5-7。 洪福增（1982），刑事責任之理論，台北市：刑事法雜誌社。 徐育安（2009），費爾巴哈之故意理論及其影響－以德國刑法為核心，政大法學評論，109期，頁1-57。 笑思（2001），西方思想中的“个人－社会”模式及其宗教背景，華南師範大學學報，2001卷5期，頁33-40。 張政遠（2017），西田幾多郎 : 跨文化視野下的日本哲學，臺北市：國立臺灣大學出版中心。 張凱傑（2013），利貝特腦神經科學實驗是否足以否定自由意志的存在？，臺北醫學大學醫學人文研究所碩士。 許玉秀（1998），犯罪階層體系方法論探源，政大法學評論，60卷1-27。 ＿＿＿（1999），犯罪階層理論（下），台灣本土法學雜誌，3卷52-69。 陳一標、吳翠華（2010），從絕對無到空的哲學——從京都學派內部思想談西谷啟治《宗教是什麼》的成立脈絡與立場，臺大佛學研究，19期，頁129-183。 陳惠馨（2011），從1520年《卡洛林那法典》看德國近代刑法史－－比較法制史觀點，收於：政治大學法學院編，法文化硏究：繼受與後繼受時代的基礎法學，頁125-163，臺北市：元照出版社。 黃文宏（2010），西田幾多郎的「直觀」論，臺大文史哲學報，73期，頁173-196。 ＿＿＿（2010），西田幾多郎場所邏輯的內在轉向，政治大學哲學學報，23期，頁1-31。 ＿＿＿（2015），論西田幾多郎「絕對矛盾的自我同一」的邏輯構造，政治大學哲學學報，33期，頁39-75。 黃懿梅（2004），論富蘭克福特式的例子與其他可能性的原則，國立臺灣大學哲學論評，28期，頁39-87。 董佳豪（2017），茱蒂斯‧巴特勒的主體理論 : 權力、心理與承認，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 劉幸義（2016），意志自由與罪責（1987），收於：刑法論文集：正義、人權與枉法裁判，頁69-114，臺北市：翰蘆圖書。 謝煜偉（2014），重新檢視死刑的應報意義，中研院法學期刊，15期，頁139-206。 ＿＿＿（2015），寬容社會的曙光?—從市民刑法的例外、犯罪事後處理機能、社會責任 於個人責任的反饋回應三篇評論文，中研院法學期刊，17期，頁369-402。 储智勇（2008），近代个人主义的兴起及其品性，浙江社會科學，2008卷8期，頁76-81。 陈兴良（2009），从刑事责任理论到责任主义——一个学术史的考察，清华法学，3卷2期，頁5-24。 藤田正勝著，林永強譯（2016），西田幾多郎：生與哲學，臺北市：聯經。 二、外文部分 （一）日文 Foucault, M. 著，渡辺守章譯（1986），性の歴史I, 知への意志，東京都：新潮社。 Kant, I. 著，篠田英雄譯（1961），純粋理性批判（中巻），東京：岩波文庫。 Roxin, C. 著，宮沢浩一譯（1984），刑法における責任と予防，東京市：成文堂。 Ruping, H. 著，川端博、曾根威彥譯（1984），ドイツ刑法史綱要，東京都：成文堂。 Zehr, H. 著，細井洋子、西村春夫、高橋則夫譯（2003），修復的司法とは何か：応報から関係修復へ，東京都：新泉社。 青木孝之（2008），刑事責任能力とは何か？——その歴史的展開と現代の課題を概観する，琉大法学，79号，頁112-66。 淺田和茂（1983），責任と答責性—ロクシン説の検討，收於：刑事責任能力の硏究（上）—限定責任能力論を中心として—，頁13-34，東京都：成文堂。 ＿＿＿＿（1993），刑法学における責任と刑罰：法社会学との対話を求めて，法社会学，45号，頁144-149。 ＿＿＿＿（2007），刑法総論，補正版，東京都：成文堂。 阿部謹也（1999），阿部謹也著作集第二卷：刑吏の社会史‧中世賤民の宇宙，東京都：筑摩書房。 指宿信（2016），再入率削減のための政策：「治療的司法」に基づく制度‧施策の導入を，犯罪学雑誌，82卷6号，頁135-141。 ＿＿＿（2016），犯罪研究動向 治療と司法：世界に広がる治療的司法論とその実践，犯罪社会学研究，41卷，頁114-119。 上田閑照（2002），西田幾多郎とは誰か，東京都：岩波書店。 大山弘（2005），可罰的責任論の構造，神戸学院法学，34卷3号，頁677-707。 岡上雅美（2015），脳科学の進展と応報主義の行方，法哲学年報，2015卷，頁78-90。 川端博（1977），規範的責任論の生成と犯罪論への影響，明治大学社会科学研究所年報，18卷，頁134-136。 ＿＿＿（2012），責任の理論，東京都：成文堂。 木村静子（1962），責任理論の或る史的考察，法学論叢，72卷2号，頁1-21。 木村敏（1972），人と人との間：精神病理学的日本論，東京都：弘文堂。 小坂井敏晶（2008），責任という虚構，東京都：東京大学出版会。 ＿＿＿＿＿（2011），人が人を裁くということ，東京都：岩波書店。 佐伯千仭（1974），刑法講義（総論），改訂版，東京都：有斐閣。 ＿＿＿＿（1981），刑法講義（総論），四訂版，東京都：有斐閣。 櫻井歓（2004），歴史的世界における「汝」：西田哲学にみる他者との応答関係と人間形成，日本教育学会大會研究発表要項，63卷，頁94-95。 佐藤直樹（1995），「責任」のゆくえ：システムに刑法は追いつくか，東京：青弓社。 ＿＿＿＿（1998），大人の「責任」、子どもの「責任」：刑事責任の現象学，増補版，東京都：青弓社。 沢登佳人（1976），刑事法における人間の虛像と実像，東京都：大成。 鈴木茂嗣（2000），刑事法学の動き 松原芳博「可罰的責任論の現状と展望」，法律時報，72卷9号，頁72-75。 高橋則夫（2004），犯罪‧非行に対する修復責任の可能性，法律時報，76卷8号，頁21-26。 髙橋勝幸（2014），西田の場所論を基軸とした東西宗教邂逅の道：二十一世紀に相応しい人類共通のたましいの元型，人間学紀要，44号，頁101-118。 瀧川裕英（2003），責任の意味と制度：負担から応答へ，東京都：勁草書房。 竹内昭（2003），西田哲学における「場所」と「環境」の関係構造，法政大学教養部紀要，123号，頁1-27。 棚瀬孝雄（2007），責任観念のゆらぎ——現代における暴力の発見と責任追及，收於：棚瀬孝雄編，市民社会と責任，頁3-39，東京都：有斐閣。 団藤重光（1957），刑法綱要總論，東京都：創文社。 徳永元（2014），責任主義における期待可能性論の意義について(3‧完)，九大法学，109号，頁1-59。 內藤謙（2007），刑法理論の史的展開，東京都：有斐閣。 中川祐夫（1977），責任と可罰的評価—序説的考察—，收於：鈴木茂嗣編，現代の刑事法學（上），頁252-271，東京都：有斐閣。 仲正昌樹（2013），「主体」の生成と変容，收於：仲正昌樹編，「倫理」における「主体」の問題，頁3-15，東京都：御茶の水書房。 中村邦義（2005），ドイツにおける近代前期の刑事責任論の歴史的な展開 : 体系的な責任概念の成り立ち，法學新報，112卷3号，頁75-121。 ＿＿＿＿（2005），ドイツにおける近代後期の刑事責任論の歴史的な展開 : 第一次大戦までの体系的な責任論の展開(一)，法學新報，112卷5号，頁125-184。 ＿＿＿＿（2006），ドイツにおける近代後期の刑事責任論の歴史的な展開 : 第一次大戦までの体系的な責任論の展開(二‧完)，法學新報，112卷9号，頁291-361。 ＿＿＿＿（2007），ワイマール共和国時代における刑事責任論，法學新報，113卷3号，頁415-514。 中村隆文（2013），道德的責任と合理性，收於：仲正昌樹編，「法」における「主体」の問題，頁207-226，東京都：御茶の水書房。 中村雄二郎（2001），西田幾多郎（I），東京都：岩波現代文庫。 中山研一（1956），刑事責任と意思自由に関する理論の歴史的概観，法学論叢，61卷6号，頁19-66。 西岡正樹（2007），実質的責任論に関する一考察(1)，法学，71卷4号，頁476-533。 ＿＿＿＿（2007），実質的責任論に関する一考察(2‧完)，法学，71卷5号，頁659-721。 西田幾多郎（1950），善の研究，東京都：岩波文庫。 ＿＿＿＿＿（2003），西田幾多郎全集〈第6巻〉哲学の根本問題(正・続)，新版，東京都：岩波書局。 ＿＿＿＿＿（2003），西田幾多郎全集〈第8巻〉哲学論文集第二・哲学論文集第三，新版，東京都：岩波書局。 根津洸希（2017），規範違反とその責任について—Diskursiver Schuldbegriff の批判的検討—，大学院研究年報，46卷，頁393-410。 野村貴光（2010），刑事責任論に対する実証主義的見地からの考察，比較法雑誌，44卷1号，頁131-146。 ＿＿＿＿（2011），刑事責任論と犯罪原因論との相克：唯物論的視座から導出される刑法理論の方向性，法學新報，118卷1号，頁369-398。 長谷川みゆき（2013），自我と責任‧自己と責任，收於：仲正昌樹，「法」における「主体」の問題，頁41-65，東京都：御茶の水書房。 林美月子（1991），情動行為と責任能力，東京都：弘文堂。 前原宏一（2004），犯罪‧非行に対する国家の責任—紛争‧対立の規範中心的な権力的平定から害中心的な討議的解消へ，法律時報，76卷8号，頁51-56。 松原芳博（1997），犯罪槪念と可罰性—客観的処罰条件と一身的処罰阻却事由について—，東京都：成文堂。 ＿＿＿＿（1999），可罰的責任論の現状と展望——一段階的構成と二段階的構成，九州国際大学法学論集，5卷2‧3号，頁89-136。 松村格（2016），脳科学と意思の自由 : 責任と刑罰の行方(下)，駒澤法学，15卷3号，頁130-62。 嶺秀樹（2010），西田の「場所の論理」の基本構造，人文論究，60卷2号，頁1-24。 宮崎英生（2014），刑事責任の本質としての非難，收於：高橋則夫[等]編，曽根威彦先生田口守一先生古稀祝賀論文集（上卷），頁455-474，東京都：成文堂。 宮本英脩（1935），刑法大綱，東京都：弘文堂書房。 宗岡嗣郎（2007），犯罪論と法哲学，東京都：成文堂。 望月由紀（2013），発話行為と主体の成立、あるいは主体の受動性について，收於：仲正昌樹編，「倫理」における「主体」の問題，頁17-37，東京都：御茶の水書房。 山中敬一（1998），可罰的責任論について——期待可能性の理論の体系的地位，收於：西原春夫先生古稀祝賀論文集編集委員會編，西原春夫先生古稀祝賀論文集（第二卷），頁137-173，東京都：成文堂。 吉岡一男（1984），刑罰の犯罪処理機能，收於：刑事制度の基本理念を求めて：拙稿とその批判の検討，頁201-215，東京都：成文堂。 ＿＿＿＿（1996），刑事学，新版，東京都：青林書院。 ＿＿＿＿（1997），刑罰論についての刑事学的考察，收於：自由刑論の新展開，頁3-33，東京都：成文堂。 ＿＿＿＿（2002），犯罪の事後処理と修復的司法，刑法雑誌，41卷2号，頁242-251。 ＿＿＿＿（2008），アメリカ犯罪学と刑事政策，東京都：成文堂。 吉田敏雄（2016），刑法理論の基礎 V, 責任概念と責任要素，東京都：成文堂。 米田泰邦（1994），刑事法の可罰的評価の現状と課題，收於：刑事法学の歴史と課題：吉川経夫先生古稀祝賀論文集，頁113-138，東京都：法律文化社。 渡辺匠、太田紘史、唐沢かおり（2015），自由意志信念に関する実証研究のこれまでとこれから：哲学理論と実験哲学、社会心理学からの知見，社会心理学研究，31卷1号，頁56-69。 （二）英文 Feinberg, J. (1968). Collective responsibility. Journal of Philosophy 65(21):674-688. Feinberg, J. (1970). Doing and Deserving: essays in the theory of responsibility. Princeton, N.J.: Princeton University Press. Frankfurt, H. (1969) Alternate possibilities and moral responsibility. The Journal of Philosophy 66(23):829-839. Gazzaniga, M. S. (1985) The social brain : discovering the networks of the mind. New York: Basic Books. Gazzaniga, M. S. (2000) The Mind's Past. Berkeley. Calif: University of California Press. Kinberg, O. (1935). Basic problems of Criminology. London: William Heinmann, Levin & Munksgaard. Libet, B. (1999). Do we have free will?. Journal of Consciousness Studies 6(8-9):47-57. Libet, B. (2004). Mind Time: The Temporal Factor in Consciousness. Cambridge, Harvard University Press. Nisbett, R. E., & Wilson, T. D. (1977). Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes. Psychological Review 84(3):231-259. Zuriff, G.E. (1985). Behaviorism: a conceptual reconstruction. New York: Columbia University Press. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/1305 | - |
| dc.description.abstract | 使犯罪行為人負起刑事責任（也就是對其科以刑罰的惡害）從近代的刑法學理論建立以來就是理所當然的道理。本文想要重新思考的正是此一看似當然的道理背後所隱藏的問題，難道除了犯罪行為人個人之外，沒有其他人或整體社會應負責的部分嗎？除此之外，責任除了對應到刑罰之外，是否能夠有其他更積極的處理方式以對應犯罪？
為了思考以上的問題，本文先從責任論的歷史發展耙梳責任由共同體聚焦到個人身上，且由單純的心理事實演變為一種價值判斷（非難可能性）的過程。從中可以發現，責任不外是先要求設定理性、自律、自由的人類形象，再加諸責任在人的身上，尤其是近代成為通說的規範責任論影響之下，不斷加深此一形象。雖至1960年代，德國刑法學界興起對實質責任概念的探討，並企圖結合刑罰目的及刑事政策，惟最終仍難以脫離本質論式的責任論述。本質論式的責任論述是以「意思→行為→損害發生→責任追究」的時間順序為模式，其中預設了人是擁有自由意思的個體。因此本文藉由對於自由意思的重新檢視，以及提出與傳統主體性概念不同的主體觀念，對本質論式的責任論提出反思及解構，最終認為自由意思乃至於責任不外都是為了處罰的需求而由社會事後虛構的產物。 基此，本文認為不妨放棄責任本質的論述，改採建構論式的責任論，即以社會實際追索責任的流程「犯罪事態→無法收拾的國民感情→追究責任的集體意識→責任的特定化」，重新建構現代的責任觀。以日本學說「可罰的責任論」為理論的框架，除去刑罰有預防目的論述，改採「犯罪事後處理機能論」的刑罰目的，並且以西田幾多郎的「場所邏輯」證立個人責任得以藉由他者的分擔而減輕，重構出能夠對應到非刑罰處遇的新的責任概念。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | It is considered for granted in modern criminal responsibility theories that individual offenders are accountable for the offenses and shall accept the penalty. The main topic of this thesis is to reconsider the problem which hidden in this proposition, and to think about the question of if anyone else or the society itself should be in charge of the crime. In additional, do we have something more positive than penalty to deal with the crime problem?
The concept of “free will” plays a fundamental character in the theories of responsibility. However, when reviewing the history of criminal responsibility, it could be found that in the process of constructing offense, the subject of responsibility has transferred from communities to individual offenders. Under this situation, the image of a “standard man” had been set in advance: a rational, self- disciplined human with free will to be liable for his/her own decision. Until 1960s, discussion about the essential responsibility concept were once vigorously invoked in German, yet failed to re-examine the concept of free will. In this study, it argued that the concept of free will was just a fabricate claim produced for the purpose to penalize individual offenders, and, as a result, the modern criminal responsibility theories should be revised. To replace the discussion around the essence of criminal responsibility, this study takes the approach of “constructive responsibility”. To reconstruct the new idea of responsibility, this study applies three existed concepts: the Japense original theory “strafbarer Schuld” as the frame, “the logic of basho” of Kitaro Nishida as the philosophical basis, and the “criminal post-processing function” as the purpose of penalty. In conclusion, society and others have contribute to the offense, therefore the individual offender’s own criminal responsibility should accordingly decrease, and we should reserve the non-penal aprroch to deal with the crime. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-12T09:35:59Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-R03A21069-1.pdf: 2917449 bytes, checksum: da7512c6dd9385e8d536bd4db4916954 (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 研究範圍與用語說明 3 第一項 法學上的責任概念分類 3 第一款 哈特的責任分析 3 第二款 Kelsen的責任分析 5 第三款 參與責任、負擔責任、職責責任 6 第一目 參與責任 6 第二目 負擔責任 7 第三目 職責責任 8 第四目 轉嫁可能性問題 9 第二項 刑法學上的責任與本文研究範圍 11 第一款 名詞解釋 11 第二款 本文研究範圍與用語 13 第三節 本文架構 15 第二章 責任論的歷史發展 16 第一節 中世紀及近世：刑事責任的誕生 16 第一項 十二世紀至十三世紀以前 16 第二項 十四至十六世紀 19 第一款 個人作為責任主體的出現 19 第二款 《卡洛林那法典》中的責任 22 第三項 十七世紀至十八世紀 24 第四項 小結 26 第二節 近代責任原則的發展 28 第一項 十八世紀後半至十九世紀初 28 第一款 前期古典學派 28 第二款 費爾巴哈的主觀歸責論 30 第二項 十九世紀中至二十世紀初 31 第一款 後期古典學派 31 第一目 康德、黑格爾哲學的影響 31 第二目 社會背景 33 第三目 學說特色 34 第二款 近代學派（新派） 35 第一目 學說特色與社會背景 35 第二目 李斯特之學說理論 37 第三款 心理責任論 38 第一目 概說 38 第二目 後續之發展：Löffler、Radbruch 40 第三項 二十世紀初至二戰結束（1945年） 42 第一款 學派之爭與妥協 42 第二款 規範責任論 44 第一目 轉變的契機 44 第二目 M. E. Mayer的責任論 45 第三目 R. Frank的責任論 46 第四目 規範性的責任要素 48 第三款 期待可能性論 49 第一目 概說與判斷基準 49 第二目 E. Schmidt的責任論 51 第三目 遭受之批判 52 第四款 戰時體制下之發展 53 第四項 小結 54 第三節 本章之結論 57 第三章 本質論的責任樣貌 60 第一節 責任理論之現況與分析 60 第一項 規範責任論的內容 60 第二項 期待可能性論之現況 62 第一款 德國戰後之發展 62 第一目 Welzel的影響 62 第二目 作為規制性原理 63 第二款 日本的實務現況 64 第三項 非難構造的分析 65 第四項 小結 67 第二節 實質的責任概念 69 第一項 預防為目標的責任構想＝功能主義的責任概念 69 第一款 刑法功能主義概況 70 第二款 Jakobs之功能主義罪責理論 71 第一目 Jakobs的規範論 71 第二目 Jakobs的刑罰目的與刑法體系 72 第三目 Jakobs的功能罪責概念 73 第四目 遭遇之批判 74 第三款 Roxin之答責性論 75 第一目 Roxin的刑罰目的論 76 第二目 答責性論 78 第三目 其他處罰條件 80 第四目 遭遇之批判 81 第四款 最近的德國學說：D. Karamagiolis 82 第五款 日本學說 83 第一目 伊東研祐 83 第二目 林幹人 84 第三目 松原芳博 85 第二項 理性自由主義的責任構想 86 第一款 M. Köhler的理論 86 第二款 R. Zaczyk的理論 88 第三款 遭遇之批判 89 第三項 討論的責任構想 90 第一款 U. Kindhäuser的理論 91 第二款 K. Günther的理論 92 第三款 遭遇之批判 94 第四項 可罰的責任論——與預防相對立之立場 96 第五項 小結 97 第三節 本章之結論 99 第四章 本質論的責任觀之解構 103 第一節 重新檢視意思自由 103 第一項 概念說明與釐清 104 第一款 自由意思與決定論的相容性 104 第二款 他行為可能性／行為人性 105 第二項 實證科學上的研究成果 107 第一款 腦科學 107 第二款 遺傳學 110 第三款 實驗哲學 111 第四款 物理學 112 第五款 心理學 114 第三項 自由與責任再考 114 第一款 法學界可能的回應 115 第二款 責任的虛構性 116 第一目 原因的找尋 117 第二目 再探意志 118 第三目 責任的真面目 118 第四項 小結 119 第二節 對責任「主體」之反思 121 第一項 主體性的概念 121 第一款 主體性的意義 121 第二款 對主體性的懷疑 122 第二項 自己／自我的形成 125 第一款 日本哲學的自己觀念 125 第一目 西歐的「自我」與日本的「自己」概念 126 第二目 西田幾多郎的純粹經驗 127 第三目 與榮格、尼采的共通性 130 第二款 Judith Butler的主體觀 131 第一目 詢喚及主體的成立 131 第二目 主體化＝從屬化理論之問題 133 第三目 法、主體與責任 134 第四目 承認與他者 135 第三項 小結 137 第三節 本章之結論 139 第五章 重新建構責任觀 143 第一節 西田哲學「場所」對責任論的啟發 143 第一項 「場所」之意義 144 第一款 場所邏輯概說 144 第二款 述詞邏輯 146 第二項 場所對責任論的啟發 148 第一款 「場所」與「環境」的關係構造 148 第二款 他者論 152 第三款 重新理解人、他者、環境、責任 154 第一目 絕對矛盾的自我同一 154 第二目 場所邏輯對責任論的檢討 155 第三項 小結 159 第二節 可罰的責任論 160 第一項 可罰的責任論之內容 160 第一款 理論淵源——宮本英脩 160 第二款 理論提出——佐伯千仭 161 第三款 浅田和茂 164 第四款 大山弘 164 第五款 山中敬一 166 第二項 理論分析與評價 168 第一款 一階段構造說與二階段構造說 168 第二款 贊成一階段構造說之理由（松原芳博） 169 第三款 贊成二階段構造說之理由（鈴木茂嗣、大山弘） 172 第一目 鈴木茂嗣 173 第二目 大山弘 174 第三項 「可罰性」的概念 176 第一款 可罰性的意義 176 第二款 應罰性與需罰性 177 第三款 「可罰性」在犯罪體系上之地位 178 第四項 小結 180 第三節 刑罰的犯罪事後處理機能 182 第一項 刑罰目的的檢討 182 第一款 刑罰的機能與目的 182 第二款 犯罪預防目的的問題性 183 第二項 犯罪處理 185 第一款 歷史概觀 186 第二款 意義 187 第一目 犯罪處理之內容與程序 187 第二目 犯罪處理之理念與寬恕 189 第三款 作為犯罪處理的刑法規範和刑事司法 190 第一目 刑法規範與責任主義 190 第二目 刑事司法的對應 191 第三項 小結 192 第四節 代結論——責任對應非刑罰處遇的可能性 194 第六章 結論 202 參考文獻 206 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 刑事責任本質之反思——重新建構現代的責任觀 | zh_TW |
| dc.title | Reflections on the Essence of Criminal Responsibility: Reconstruction of Modern Responsibility | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 106-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 謝煜偉,黃宗旻 | |
| dc.subject.keyword | 刑事責任,責任本質,自由意思,主體性,可罰的責任論,場所邏輯,犯罪事後處理機能論, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | criminal responsibility,the essence of responsibility,free will,Subjectivity,strafbarer Schuld,the logic of basho,criminal post-processing function theory, | en |
| dc.relation.page | 212 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201800116 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2018-02-02 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-107-1.pdf | 2.85 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。