請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/1218完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 李茂生 | |
| dc.contributor.author | Ting-Yun Shen | en |
| dc.contributor.author | 沈婷勻 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-12T09:34:26Z | - |
| dc.date.available | 2019-06-14 | |
| dc.date.available | 2021-05-12T09:34:26Z | - |
| dc.date.copyright | 2018-07-06 | |
| dc.date.issued | 2018 | |
| dc.date.submitted | 2018-06-29 | |
| dc.identifier.citation | 中文文獻〈依姓氏筆畫排順序〉
(一)專書 Cesare Beccaria(著)，李茂生(譯)(1993)。《犯罪與刑罰》。台北：協志工業。 Eser(著)，李家玟(譯)(2005)。〈生命的「神聖」與「品質」，以德國法為基準的比較法觀察〉，《民主、人權、正義：蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》。台北：元照。 John Stuart Mill(著)，孟凡禮(譯)(2015)。《論自由》，二版。台北：五南。 Michael S. Gazzaniga(著)，鍾沛君(譯)(2016)。《意志、抉擇與背後的大腦科學─我們真的有自由意志嗎？》，七版。台北：貓頭鷹。 Ronald Dworkin(著)，郭偵伶、陳雅汝(譯)(2015)，《生命的自主權—墮胎、安樂死與個人自由的論辯》，北京：中國政法大學。 Walter B. Forman, Judith A. Kites, Robert P. Anderson, Denice Kopchak Sheehan(著)，洪芸櫻、洪娟娟、蘇以青(譯)(2007)。《安寧與緩和醫療：概念與實務》。台北：五南。 Yuval Noah Harari(著)，林俊宏(譯)(2017)。《人類大命運─從智人到神人》。台北：遠見。 芦部信喜(著)，李鴻禧(譯)(1995)。《憲法》。台北：月旦。 王志嘉(2014)。《醫師、病人誰說的算？病人自主之刑法基礎理論》。台北：元照。 甘添貴(2009)。《刑法各論(上)》。台北：三民。 甘添貴、謝庭晃(2006)。《捷徑刑法總論》。台北：瑞興。 李茂生(1992)。《法律與生活》。台北：正中。 ------(2012)。《刑法分則講義》。 李惠宗(2015)。《憲法要義》，七版。台北：元照 李震山(2007)。《多元、寬容與人權保障─以憲法未列舉權之保障為中心》，二版。台北：元照。 ------(2009)。《人性尊嚴與人權保障》，三版。台北：元照。 吳庚(2004)。《憲法的解釋與適用》，三版。台北：三民。 林山田(2004)。《刑法各罪論(上)》，四版。台北：五南。 ------ (2008)。《刑法通論(上)》，十版。台北：自刊。 林東茂(2012)。《刑法綜覽》，六版。台北：一品。 林鈺雄(2016)。《新刑法總則》，五版。台北：元照。 許志雄(1993)。《憲法之基礎理論》。台北：稻禾。 ------ (2016)。《人權論─現代與近代的交會》。台北：元照。 許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍合著(2008)。《現代憲法論》，四版。台北：元照。 陳子平(2008)。《刑法總論》，二版。台北：元照。 陳清秀(1997)。〈憲法上人性尊嚴〉，《現代國家與憲法─李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集》，李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集編輯委員會。台北：月旦。 陳新民(2001)。《中華民國憲法釋論》，四版。台北：三民。 陳慈陽(2005)。《憲法學》，二版。台北：元照。 黃丁全(1998)。《醫療、法律與生命倫理》。台北：宏文館。 黃源盛(2010)。《晚清民國刑法史料輯注(上)(下)》，梨齋法制史料叢編之三，七版。台北：元照。 黃榮堅(2012)。《基礎刑法學(上)(下)》，四版。台北：元照。 曾淑瑜(2007)。《迎接老年化社會之來臨，醫療‧法律‧倫理─第五章》。台北：元照。 張麗卿(2007)。《刑法總則理論與運用》。台北：五南。 蔡宗珍(2004)。〈從憲法生命權之保障看安樂死合法化問題〉，氏著，《憲法與國家(一)》。台北：元照。 蔡墩銘(2005)。《刑法精義》。新北：心理。 蔣蕙芬(2005)。《拒絕延命治療與安寧療護之探討》。台北：秀威。 顏厥安(2004)。〈安樂死的法理學反思〉，《鼠肝與蟲臂的管制─法理學與生命倫理論文集》。台北：元照。 (二)期刊論文 Steven Pinker(著)，何建志(譯)(2009)。〈尊嚴之愚昧：保守派生命倫理學最新、最危險的計策〉，《法律與生命科學》，3卷3期，頁1-10。 王志嘉(2012)。〈末期病人醫療常規─臺灣高等法院高雄分院九十六年度醫上更(一)字第二號刑事判決評釋〉，《月旦法學雜誌》，211期，頁232-256。 ------ (2015)。〈末期病人生命身體法益之處分─談安寧緩和醫療條例立修法後的現狀與展望〉，《醫療品質雜誌》，9卷2期，頁90-96。 王志嘉、羅慶徽(2010)。〈病人生命身體法益的處分─兼論死亡協助與刑事責任〉，《安寧療護雜誌》，15卷1期，頁63-80。 王皇玉(2005)。〈醫師未盡說明義務之法律效果─簡評九十四年度台上字第二六七六號判決〉，《台灣本土法學雜誌》，75期，頁224-226。 ------ (2006)。〈論醫師的說明義務與親自診察義務─評九十四年度台上字第二六七六號判決〉，《月旦法學雜誌》，137期，頁265-280。 ------ (2007)。〈論醫療行為與業務上之正當行為〉，《臺大法學論叢》，36卷2期，頁41-92。 ------ (2012)。〈醫師的說明義務與說明義務之免除〉，《萬國法律》，186期，頁26-34。 王維慶、朱怡康、蔡甫昌(2005)。〈無效醫療(medical futility)〉，《當代醫學》，32卷7期，頁542-549。 甘添貴(1998)。〈緩和醫療行為之適法性〉，《月旦法學雜誌》，38期，頁12-13。 李仁淼(2008)。〈生存權的法性質〉，《月旦法學教室》，70期，頁6-7。 李茂生(2001)。〈從自我決定權與生命權力技術看安樂死的刑法問題〉，《行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告》，頁1-6。 李建良(2008)。〈自由、平等、尊嚴(下)─人的尊嚴作為憲法價值的思想根源與基本課題〉，《月旦法學雜誌》，154期，頁193-211。 李震山(1992)。〈人性尊嚴之憲法意義〉，《律師通訊》，150期，頁34-45。 ------ (1999)。〈從生命權與自決權之關係論生前預囑與安寧照護之法律問題〉，《國立中正大學法學集刊》，2期，頁325-350。 ------ (2004)。〈法律與生命倫理—以基本權利保障為中心〉，《法官協會雜誌》，6卷2期，頁65-73。 邱忠義(2011)。〈新修正「安寧緩和條例」之安樂死與尊嚴死評析〉，《軍法專刊》，57卷2期，頁99-120。 邱雲柯、王英偉(2006)。〈共同照護─以醫院為本的緩和醫療照護團隊〉，《慈濟醫學》，18卷4期，頁7-10。 吳志正(2008)。〈誰來說明？對誰說明？誰來同意？─兼評醫療相關法規〉，《月旦法學雜誌》，162期，頁63-85。 吳振吉、蔡甫昌(2016)。〈簡評「病人自主權利法」及其影響〉，《醫院》，49卷1期，頁6-10。 吳建昌(1999)。〈安樂死法理學基礎之探討〉，《醫事法學》，7卷2期，頁7-26。 吳建昌、陳映燁、李明濱(2007)。〈自殺與自殺防治之倫理分析〉，《醫學教育》，11卷2期，頁259-267。 吳俊穎(2004)。〈壽終正寢？─病患親屬代理決定權的探討〉，《月旦法學雜誌》，114期，頁155-162。 林東茂(2008)。〈醫療上病患承諾的刑法問題〉，《月旦法學雜誌》，157期，頁45-70。 ------ (2015)。〈死亡協助的刑法問題〉，《高大法學論叢》，10卷2期，頁93-122。 林書楷、林淳宏(2010)。〈從法律與醫學倫理的觀點論積極安樂死之合法化〉，《興大法學》，8期，頁114-156。 林益卿、盧建中、林盈利、徐慧娟、楊佩玉(2011)。〈臺日安寧療護發展之比較〉，《安寧療護》，16卷2期，頁133-150。 林鈺雄(1998)。〈從行為觀點談安樂死之基礎類型〉，《刑事法雜誌》，42卷3期，頁47-73。 ------ (2004)。〈刑法總則：第九講阻卻違法事由各論(下)〉，《月旦法學教室》，21期，頁58-75。 林艷君、胡文郁(2016)。〈社區高齡者預立醫療自主計畫之介入與推展〉，《護理雜誌》，63卷4期，頁13-18。 周希誠(2012)。〈失智症末期的安寧緩和醫療照護〉，《應用心理研究》，55期，頁115-153。 周漾沂(2013)。〈論被害人生命法益處分權之限制─以刑法父權主義批判為中心〉，《臺北大學法學論叢》，88期，頁209-260。 徐育安(2007)。〈刑法第二七五條之法理基礎與改革芻議〉，《月旦法學雜誌》，144期，頁41-53。 孫效智(2009)。〈漸凍人氣切的倫理與法律問題〉，《政治與社會哲學評論》，28期，頁177-200。 ------ (2010)。〈愚昧的尊嚴？〉，《政治與社會哲學評論》，33期，頁169-207。 ------ (2012)。〈安寧緩和醫療條例中的末期病患與病人自主權〉，《政治與社會哲學評論》，41期，頁45-91。 ------ (2015)。〈在照顧之愛與病痛之苦間擺盪的生死倫理─論天主教有關植物人停止人工餵食餵水的觀點〉，《政治與社會哲學評論》，53期，頁1-55。 時國銘(2002)。〈打開潘朵拉的盒子：安樂死在荷蘭〉，《應用倫理研究通訊》，22期，頁1-12。 許育典(2006)。〈文化國與文化公民權〉，《東吳法律學報》，18卷2期，頁1-42。 許志雄(1998)。〈未成年人之人權〉，《月旦法學雜誌》，41期，頁8-9。 陳子平(1997)。〈安樂死與刑事責任〉，《蔡教授墩銘先生六秩晉五壽誕祝壽論文集─現代刑事法與刑事責任》，頁455-478。 ------ (1999)。〈醫療上「充分說明與同意(Informed consent)」之法理〉，《東吳法律學報》，12期1卷，頁47-84。 ------ (2003)。〈安樂死〉，《月旦法學教室》，10期，頁44-48。 ------ (2010)。〈醫療上「充分說明與同意」之法理在刑法上的效應(上)〉，《月旦法學雜誌》，178期，頁227-245。 ------ (2010)。〈醫療上「充分說明與同意」之法理在刑法上的效應(下)〉，《月旦法學雜誌》，179期，頁248-271。 陳祖裕(2003)。〈無效醫療〉，《應用倫理研究通訊》，25期，頁54-63。 曹昌棋(2004)。〈被害者同意之刑法評價─以死亡協助為中心〉，《警專學報》，3卷5期，頁69-80。 章瑞卿(2004)。〈從世界先進國家安樂死判例探討安樂死法案未來趨勢〉，《全國律師》，8卷8期，頁47-62。 彭美英(2009)。〈我把遊戲變真了！─被害人之同意與犯罪構成要件之結構與解釋〉，《月旦法學雜誌》，167期，頁228-241。 甯應斌(2005)。〈現代死亡的政治〉，《文化研究》，1期，頁1-45。 曾旭弘、杜明勳(2002)。〈雙重效應原則的探討〉，《基層醫學》，18卷3期，頁76-79。 張婷(2016)。〈論臺灣病人自主權之現狀與挑戰〉，《法令月刊》，68卷3期，頁122-139。 張麗卿(2013)。〈刑事醫療判決關於告知義務變遷之研究〉，《東海大學法學研究》，39期，頁99-179。 雷文玟(2014)。〈沉默的病人？父權的家屬？─從安寧緩和醫療條例修法歷程檢視病人臨終自主在我國的機會與挑戰〉，《月旦法學雜誌》，227期，頁116-147。 葛謹(2008)。〈雙效原則─評臺灣南投地方法院95年度訴字第26號刑事判決〉，《臺灣醫學》，51卷11期，頁487-490。 ------葛謹(2009)。〈植物人權益與安寧緩和醫療條例之發展〉，《臺灣醫學》，51卷1期，頁30-38。 楊秀儀(2002)。〈病人，家屬，社會：論基因年代病患自主權可能之發展〉，《國立臺灣大學法學論叢》，31卷5期，頁1-31。 ------ (2003)。〈救到死為止？從國際間安樂死爭議之發展評析台灣「安寧緩和醫療條例」〉，《臺大法學論叢》，33卷3期，頁1-41。 ------ (2005)。〈美國「告知後同意」法則之考察分析〉，《月旦法學雜誌》，121期，頁138-152。 ------ (2005)。〈告知後同意法則之司法實務發展〉，《台灣本土法學雜誌》，73期，頁212-214。 ------ (2007)。〈論病人自主權─我國法上「告知後同意」之請求權基礎探討〉，《臺大法學論叢》，36卷2期，頁229-268。 ------ (2013)。〈論病人之拒絕維生醫療權：法律理論與臨床實踐〉，《生命教育研究》，5卷1期，頁1-24。 楊嘉玲、陳慶餘、胡文郁(2008)。〈醫療預立指示〉，《安寧療護雜誌》，13卷，1期，頁30-41。 趙俊祥、李郁強(2011)。〈從病患自主觀點談臨終急救與安寧緩和醫療條例之修正〉，《法學新論》，33期，頁115-139。 劉幸義(1996)。〈由法學方法論角度思考「安樂死」之難題〉，《月旦法學雜誌》，17期，頁87-93。 ------ (2008)。〈法律倫理學之理論與實踐〉，《律師雜誌》，350期，頁10-18。 ------ (2011)。〈法律倫理學之意義、範疇與議題〉，《月旦法學雜誌》，196期，頁5-19。 蔡友月(2004)。〈台灣癌症病患的身體經驗：病痛、死亡與醫療專業權力〉，《臺灣社會學刊》，33期，頁51-108。 蔡宗珍(1998)。〈「安樂死」合法化的憲法思考基礎：兼論憲法上生命權的體系結構〉，《憲政時代》，24卷1期，頁29-53。 ------ (1999)。〈人性尊嚴之保障作為憲法基本原則〉，《月旦法學雜誌》，45期，頁99-102。 蔡甫昌(2006)。〈重症加護病患照護之倫理議題〉，《臺灣醫學》，10卷1期，頁105-114。 蔡甫昌、劉珈麟、朱怡康(2006)。〈醫師協助自殺與安樂死的倫理法律議題〉，《台灣醫學》，10卷5期，頁641-651。 蔡甫昌、郭慧心(2017)。〈病人自主權利法之倫理觀點與實務挑戰〉，《台灣醫學》，21卷1期，頁62-72。 蔡維音(1992)。〈德國基本法第一條「人性尊嚴」規定之探討〉，《憲政時代》，18卷1期，頁36-48。 ------ (1999)。〈「人性尊嚴」作為人類基因工程之基礎法律規範理念—「人性尊嚴」作為法律概念其內涵開展之可能性〉，《「人類基因組計畫之倫理、法律與社會意涵」學術研討會》，頁1-17。 ------ (1999)。〈從法學觀點對安樂死的一點反省─以所謂加工自殺為例〉，《應用倫理研究通訊》，12期，頁6-8。 ------ (2009)。〈人性尊嚴作為法概念之出路〉，《法律與生命科學》，3卷3期，頁11-16。 蔡墩銘(1993)。〈論刑法上之承諾〉，《台大法學論叢》，22卷2期，頁95-127。 鄭逸哲(2007)。〈刑法第二七五條之修正芻議〉，《月旦法學雜誌》，150期，頁202-205。 鄭逸哲、施肇榮(2016)。〈沒有「安樂死」之名的「安樂死法」─簡評2016年「病人自主權利法」〉，《軍法專刊》，62卷4期，頁18-35。 鄭慧文(2002)。〈安樂死(尊嚴死)的可行性探討─立法例歷史沿革與醫界挑戰之觀點〉，《國家政策季刊》，1卷2期，頁159-178。 盧映潔(2007)。〈病患自主權與醫師刑事過失責任－最高法院九四年台上字第二六七六號、九五年台上字第三四七六號判決之批判〉，《台灣法學雜誌》，101期，頁124-136。 韓政道(2015)。〈末期之醫療決定與刑法評價〉，《國立中正大學法學集刊》，48期，頁251-296。 謝榮堂(2009)。〈評析安寧緩和醫療條例〉，《月旦法學雜誌》，171期，頁138-151。 鄺承華(1998)。〈澳大利亞安樂死法律之探討─病患「權利」之行使？醫療行為之規範？〉，《臺大法學論叢》，27卷4期，頁293-332。 (三)碩、博士論文 王皇玉(1995)。《醫療行為於刑法上之評價─以患者之自我決定權為中心》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 王耘婕(2005)。《自願主動安樂死的出路─從死亡權的角度分析》，國立中央大學哲學研究所碩士論文。 林建志(2007)。《由生命自主權看安樂死之合憲性》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 唐子堯(2017)。《論病人自主權於我國法之體現與刑事爭議》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 陳和君(2016)。《權力視角下之自殺、加工自殺罪與安樂死》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 黃鈞毅(2009)。《法律家長主義》，國立臺灣大學法律研究所碩士論文。 楊玉隆(2016)。《從自主決定之觀點論病患之拒絕醫療─以我國與日本法比較為中心》，國立中正大學法律學系博士論文。 楊佳欣(2011)。《刑法加工自殺罪之探討》，東海大學法律學研究所碩士論文。 楊雅君(2011)。《醫助自殺合法化的倫理反思》，國立中央大學哲學研究所碩士論文。 謝文祥(2000)。《由安寧照顧、安樂死到自然死探討臨終病人的醫療困境》，國立中央大學哲學研究所碩士論文。 英文文獻〈依字母順序〉 Alfred Simon, Historical Review of Advance Directives, In: Peter Lack et al. (eds.), Advance Directives, International Library of Ethics, Law, and the New Medicine 54 (2014). Appelbaum PS., Clinical practice, Assessment of patients’ competence to consent to treatment, New England Journal of medicine, Vol.357, No.18 (2007). C. H. Huang, W. Y. Hu, T. Y. Chiu, C. Y. Chen, The Practicalities of Terminally Ill Patients Signing Their Own DNR Orders—a Study in Taiwan, J Med Ethics 34 (2008). Dan W. Brock, Voluntary Active Euthanasia, Hastings Center Report, (1992). Douglas Walton, Slippery Slope Argument, New York: Oxford University Press (1992). F. M. Kamm, A Right to Choose Death, Boston Review (1997). Hadley V. Arkes, The Right to Die─Again, in Last right?, edited by Uhlmann, Michael M. Washington: Ethics and Public Policy Center and Wm. B. Eerdmans Publishing Co. (1998). Henk Jochemsen and John Keown, Voluntary Euthanasia under Control? Further Empirical Evidence From the Netherlands, Contemporary Issues In Bioethics, Wadsworth (2003). Henry R. Glick, The Right-to-Die: State Policymaking and the Elderly, Journal Of Aging Studies, Vol.5, No.3 (1991). Isaiah Berlin, Four Essays on Liberty, Oxford University Press (1969). James Rachels, The End of Life: Euthanasia and Morality, Studies in Bioethics, Oxford University Press (1986). ------, Active and Passive Euthanasia, in Beauchamp, Tom L., and Walters, LeRoy. Contemporary Issue in Bioethics, 5th ed., Belmont, CA, Wadworth-Thomson Learning (1999). Jennifer M. Scherer, Rita James Simon, Euthanasia and the Right to Die: A Comparative View, Rowman & Littlefield (1999). Joel Feinberg, Harm to Self—The Moral Limits of the Criminal Law, New York: Oxford University Press, Vol.3 (1986). John H. Garvey, Control Freaks, Drake Law Review 1, Vol.47 (1998). John Stuart Mill, On Liberty, Indianapolis: Hackett Publishing Company (1978). Joseph Raz, The Morality Of Freedom, Oxford University Press (1986). Leah Rogne, Susana Lauraine McCune, Advance Care Planning: Communicating about Matters of Life and Death, Springer Publishing Company (2014). Leon R. Kass, Death with Dignity and Sanctity of Life (1990), Michael M. Uhlmann, Last Rights?: Assisted Suicide and Euthanasia Debated, Washington, D. C.: Ethics and Public Policy Center publish (1998). ------, Why Doctor Must Not Kill (1992), Michael M. Uhlmann, Last Rights?: Assisted Suicide and Euthanasia Debated, Washington, D. C.: Ethics and Public Policy Center publish (1998). ------, Is There a Right to Die?, Hastings Center Report (1993). Luis Kunter, Due Process of Euthanasia: The Living Will, A Proposal, 44 Indiana Law Journal (1969). Macklin Ruth, Dignity Is a Useless Concept, BMJ Vol.327 (2003). Margaret Pabst Battin, Ethical Issues in Physician-Assisted Suicide, in Michael M. Uhlmann, Last Rights?: Assisted Suicide and Euthanasia Debated, Washington D. C.: Ethics and Public Policy Center publish, 15th ed.9 (1998). Marguerite Chapman, The Uniform Rights of the Terminally Ill Act: Too Little, Too Late?, University of Tulsa College of Law, TU Law Digital Commons, Vol.42 Ark. L. Rev. 319 (1989). Markus D. Dubber, Criminal Law: Model Penal Code (2002). Michael Eburn, Further Decision on the Right to Die, Vol. 4 J. Law Medicine (1996). Michael W. McConnell, The Right to Die and Jurisprudence of Tradition, UTAN L. REC.665 (1997). Neil Campbell, A Problem for the Idea of Voluntary Euthanasia, Journal of Medical Ethics 25 (1999). Onwuteaka-Philipsen, B.D., A. Brinkman-Stoppelenburg, C. Penning, G.J. Jong-Krul, J.J. van Delden and A. van der Heide, Trends in End-of-Life Practices Before and After the Enactment of the Euthanasia Law in the Netherlands from 1990-2010: A Repeated Cross-Sectional Survey, The Lancet 380, at 908-915 (2012). Peter Singer, Practical Ethics, Cambridge University Press, 2nd ed. Reprinted, (1993) ------, Taking lives: Humans, Practical Ethics, Cambridge University Press (1995). ------, Rethinking Life and Death: A New Ethical Approach, in Last Right?, edited by Uhlmann, Michael M. Washington: Ethics and Public Policy Center and Wm. B. Eerdmans Publishing Co. (1998). Rietjens, J.A.C., P.J. van der Maas, B.D. Onwuteaka-Philipsen, J.J.M. van Delden, and A. van der Heide, Two Decades of Research on Euthanasia from The Netherlands: What Have We Learnt and What Questions Remain?, Journal of Bioethical Inquiry 6 (2009). Ronald Dworkin, Autonomy and the Demented Self, The Milbank Quarterly 64 (1986). ------, Sex, Death, and the Courts, Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality, Harvard University Press (2001). Ronald Dworkin, Thomas Nagel, Robert Nozick, John Rawls, Thomas Scanlon, & Judith Jarvis Thomson, Assisted Suicide: The Philosophers’ Brief, Routledge (1997). Sheila A. M. McLean, Death, Dying, and the Law, Aldershot; Brookfield, USA: Dartmouth (1996). ------, Assisted Dying: Reflections on The Need for Law Reform (2007). Steven Pinker, The Stupidity of Dignity: Conservative Bioethics’ Lastest, Most Dangerous Ploy, The New Republic (2008). Susan Okie, M. D., Physician-Assisted Suicide—Oregon and Beyond, N Engl J Med 352 (2005). Thaddeus Mason Pope, Counting the Dragon’s Teeth and Claws: The Definition of Hard Paternalism, 20 Ga. St. U.L. Rev (2004). Thomas Lemke, Monica Casper, Lisa Moore, Biopolitics: An Advanced Introduction, Eric Frederick Trump trans., New York University Press (2011). Timothy. E. Quill, Death and Dignity: A Case of Individual Decision Making, The New England Journal of Medicine, Vol. 324, No.10 (1991). ------, Death and Dignity, in Last Rights?: Assisted Suicide and Euthanasia Debated, Washington, D.C.: Ethics and Public Policy Center publish (1998). Todd F. McDorman, Controlling Death: Bio-Power and the Right-to-die Controversy, Communication and Critical/Cultural Studies, Vol.2, No.3 (2005). Tom L. Beauchamp, James F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, 6th edition, Oxford University Press (2009). WU, Kevin Chien-Chang & LEE, Ming-Been, Patients’ Legal Competence in Treatment Decision-Making, Journal of Medical Education, Vol.15, No.3 (2011). 日文文獻〈依姓氏筆畫順序〉 大谷實(1990)。《醫療行為と法》。東京：弘文堂 ------ (2009)。《刑法講義総論》，三版。東京：成文堂。 中川義朗(2006)。《現代の人権と法を考える》，二版。京都：法律文化社。 佐藤幸治(1999)。《憲法》，三版。東京：青林書院。 林幹人(2007)。《刑法各論》，二版。東京：東京大学出版会。 ------ (2008)。《刑法総論》，二版。東京：東京大学出版会。 曽根威彥(2001)。《刑法学の基礎》。東京：成文堂。 ------ (2008)。《刑法総論》。東京：弘文堂。 曽根威彥、松原芳博(2008)。《重点課題刑法総論》。東京：成文堂。 網路資料 About Five Wishes, available at http://www.agingwithdignity.org/five-wishes (last visited: 2018/5/10) Alison McIntyre(2014), Doctrine of Double Effect, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Metaphysics Research Lab, Stanford University, Edward N. Zalta, available at https://plato.stanford.edu/entries/double-effect/ (last visited: 2018/5/5) Death and Dying(2016), available at http://dying.about.com/ (last visited: 2018/05/16) Gerald Dworkin(2002), Paternalism, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta, available at https://plato.stanford.edu/entries/paternalism/ (last visited: 2018/4/26) History of Hospice Care(2016), The National Hospice and Palliative Care Organization, available at http://www.nhpco.org/i4a/pages/index.cfm?pageid=3285 (last visited: 2018/5/10) Robert Young(2017), Voluntary euthanasia, Stanford Encyclopedia of Philosophy, available at https://plato.stanford.edu/entries/euthanasia-voluntary/ (last visited: 2018/5/10) World Federation of Right to Die Societies, available at http://www.worldrtd.org/dutchlaw.html (last visited: 2018/5/5) World Health Organization, WHO Definition of Palliative Care, http://www.who.int/cancer/palliative/definition/en/ (last visited: 2018/5/10) 日本尊嚴死協會網站http://www.songenshi-kyokai.com/dwd01/htm (最後瀏覽日：2018/5/5) 安寧緩和醫療及器官捐贈意願資訊系統。載於衛生福利部網站https://hpcod.mohw.gov.tw/HospWeb/LawPages/lawinfo_01.aspx (最後瀏覽日：2018/5/10) 馬偕紀念醫院安寧療護教育示範中心網站http://www.mmh.org.tw/taitam/pea_edu/p1_history.asp (最後瀏覽日：2018/5/10) 孫效智(1996)。《安樂死的倫理反省》。載於http://christianstudy.com/data/pastoral/euthanas04.html#f8 (最後瀏覽日：2018/5/5) 楊玉欣立法委員辦公室(2015)。《論鄭逸哲有關「病人自主權利法」之觀點》https://www.facebook.com/groups/656400344485442/permalink/775245722600903/ (下載日期：2016/7/23) | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/1218 | - |
| dc.description.abstract | 從世界各國關於安樂死的立法趨勢上，安樂死問題於法律上之重要性日漸顯著。隨著國內相關社會事件的浮現，縱使爭議不斷，此議題在我國亦日益受到關注與重視。本文之核心問題意識在於，末期病人實行自願積極安樂死之法理基礎與正當性，研究末期病人對於生命可能之自主決定權限，以及於我國法上的容許性。首先，對於安樂死之諸多型態進行定性、分類與解析，釐清其內涵與類型，強調安樂死概念的中性性質。次者，參考外國立法例與判決，針對荷蘭、美國奧瑞岡州與日本的法律與案例作主要研究對象，並觀察我國實務與學說對於安樂死合法化之不同見解。
再次，反思安樂死所涉及之哲學、倫理等問題，從家父長主義、自由主義與國家權力運作，以及醫學倫理等角度進行研析。另外，回到我國法體系上，從憲法學視角尋找自願積極安樂死的正當化基礎，探討生命權、人性尊嚴與個人自主決定權等基本權利的內涵與彼此間的關係。又在我國現行法律下，試圖破除刑法加工自殺罪的處罰依據，以求除罪化之可能性；退步言之，縱保留該條，入罪範圍應加以限縮，抑制國家刑罰權的發動，個人於特殊情形下對於生命法益之處分應為有效，肯認自願積極安樂死之實行，行為人可阻卻違法而不成立犯罪；並提出實質與程序之合法化要件，以及修正建議與未來可能的發展。 本文亦冀能藉由對於安樂死議題之討論與淺析，激發國內社會對於該議題之青睞與關切，進一步喚醒相關問題意識，並進行更深層的探究，期許我國相關法制上，對於人民之權利保障能更加完善。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Following the euthanasia legislation trend all around the world, the importance of euthanasia topics is more prominent than before. Although there are still a lot of controversies, people concern about these topics worldwide. The issues on euthanasia are valued recently in Taiwan as well, while Hospice-Palliative Care Act has come into force for many years, and Patient's Self-determination Right Act has been passed in 2016.
The purpose of this thesis is to discuss legalization of voluntary active euthanasia in Taiwanese laws and related criminal issues. The central issue in this thesis is whether terminally ill patients have rights to choose voluntary active euthanasia without any interference or not. First of all, this thesis explains the concept and classification of euthanasia. Secondly, this thesis reviews criminal regulations, judicial judgments, and scholarly papers, and other research on this issue in Netherland, Oregon (a state of the U.S.), Japan, and Taiwan. Then, this thesis develops several philosophical and ethical arguments about euthanasia from different aspects, including paternalism, liberalism, the operation of power of governance as well as medical ethics. Besides, this thesis discovers legalization foundations from the perspective of Constitution of the Republic of China (Taiwan), including right to life, human dignity and individual autonomy. From this viewpoint, the power of national penalty should be limited. Even though article 275 of the Criminal Code of the Republic of China cannot be abolished, this thesis still makes efforts to seek some possible solutions. This thesis deeply agrees that voluntary active euthanasia must be approved in exceptional cases, especially in such circumstances of terminally ill patients. Moreover, this thesis attempts to propose the legitimate conditions and procedure of voluntary active euthanasia. Last but not least, for the sake of protecting and improving individual rights, this thesis provides some solutions to this dilemma and hopes that there will be more research in these issues in the future. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-12T09:34:26Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-R04a21067-1.pdf: 3781125 bytes, checksum: 988372fea405cedb36f97476d7ee27dc (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的、問題意識 1 第二節 研究範圍、架構及方法 3 第二章 安樂死與國內外案例與立法 7 第一節 安樂死之內涵 7 第二節 外國相關法制 15 第三節 我國學說與實務 46 第三章 有關安樂死的哲理反思 69 第一節 哲學視角之爭議 69 第二節 憲法學視角之爭議 103 第四章 安樂死與刑法之阻卻違法事由 139 第一節 法規阻卻違法事由─依法令之行為 139 第二節 法規阻卻違法事由─業務上之正當行為 170 第三節 超法規阻卻違法事由─得承諾 175 第四節 自願積極安樂死之權利與正當性 180 第五章 結論—立法建議 207 參考文獻 215 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 同意 | zh_TW |
| dc.subject | 自主 | zh_TW |
| dc.subject | 人性尊嚴 | zh_TW |
| dc.subject | 醫學倫理 | zh_TW |
| dc.subject | 家父長主義 | zh_TW |
| dc.subject | 加工自殺罪 | zh_TW |
| dc.subject | 病人自主權利法 | zh_TW |
| dc.subject | 安寧緩和醫療條例 | zh_TW |
| dc.subject | 末期病人 | zh_TW |
| dc.subject | 自願積極安樂死 | zh_TW |
| dc.subject | consent | en |
| dc.subject | voluntary active euthanasia | en |
| dc.subject | terminally ill patients | en |
| dc.subject | Hospice Palliative Care Act | en |
| dc.subject | Article 275 of the Criminal Code | en |
| dc.subject | paternalism | en |
| dc.subject | medical ethics | en |
| dc.subject | human dignity | en |
| dc.subject | autonomy | en |
| dc.title | 自願積極安樂死之合法化—以末期病人為中心 | zh_TW |
| dc.title | Legalization of Voluntary Active Euthanasia—Focusing on Terminally Ill Patients | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 106-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 王皇玉,林書楷 | |
| dc.subject.keyword | 自願積極安樂死,末期病人,安寧緩和醫療條例,病人自主權利法,加工自殺罪,家父長主義,醫學倫理,人性尊嚴,自主,同意, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | voluntary active euthanasia,terminally ill patients,Hospice Palliative Care Act,Article 275 of the Criminal Code,paternalism,medical ethics,human dignity,autonomy,consent, | en |
| dc.relation.page | 229 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201801140 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2018-06-29 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-107-1.pdf | 3.69 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。