請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/10785
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 林子倫(Tze-Luen Lin) | |
dc.contributor.author | Ri-Chie Wang | en |
dc.contributor.author | 王瑞琦 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-20T21:58:37Z | - |
dc.date.available | 2010-07-30 | |
dc.date.available | 2021-05-20T21:58:37Z | - |
dc.date.copyright | 2010-07-30 | |
dc.date.issued | 2010 | |
dc.date.submitted | 2010-07-20 | |
dc.identifier.citation | 中文部分
王菁雲,1999。〈議題導向之最適民眾參與技術研究〉,中山大學公共事務管理研究所碩士論文,台北:未出版。 王毓正,2009。〈科技風險與企業社會責任-以電磁輻射公害防治為例〉,收錄於2009年兩岸稅法與經濟法學術研討會,高雄市政府與國立高雄大學財經法律學系主辦,2009年4月24日。 王瑞琦,2009。〈我見我思─波士頓地區的基地台天線〉,收錄於NCC News第三卷第7期,台北:NCC。 王裴芝,2007。〈我國行動電話基地台管理制度之研究-回應性政策評估觀點〉,政治大學公共行政研究所碩士論文,台北:未出版。 丘昌泰,1996。《建構利害關係人取向的環境風險政策:以石化專業區為分析焦點》,臺北:時英出版社。 丘昌泰,1998。〈公害社區風險溝通之問題與對策〉,《法商學報》,vol.34,民87.08,頁17-58。 丘昌泰,2003。〈鄰避情結與社區治理:台灣環保抗爭的困局與出路〉,《政治科學論叢》,第十七期。 丘昌泰,2007。《從「鄰避情結」到迎臂效應:台灣環保抗爭的問題與出路》,台北:韋伯文化。 丘昌泰,2008。《公共政策-基礎篇》。第三版,臺北:巨流圖書公司。 朱元鴻,1995。〈風險知識與風險媒介的政治社會學分析〉,《臺灣社會研究》, Vol.19 頁195-224。 江家慧,2003。〈公民參與機制運用於政策規劃過程之研究-以雲林林內焚化廠設置過程為例〉。政治大學公共行政研究所碩士論文,台北:未出版。 何佩穎,1993。〈政策運作過程中公民參與的研究--以台北市政府為例〉。國立中興大學公共政策研究所碩士論文,台北:未出版。 宋皇志,2002。〈行動電話基地台之爭議〉,收錄於彭心儀氏主編《美國資訊通信法案例評析1991~2002案例精選》,台北:元照出版。 李中一,2008。〈射頻輻射與健康〉-RadioFrequency & Health,2008年「無線網路應用之健康、法律與社會議題之健康風險溝通工作坊」簡報,2008年5月17日,台大醫院國際會議中心。 李中一、陳富莉,2003。〈執行非屬原子能游離輻射-高壓輸電線、變電所或行動電話基地台鄰近學校產生電磁場之量測及其對學童健康評估〉,環保署92年委託研究。 李永定,2004,〈4G 揭開下一代行動服務新序曲〉,《網路通訊》,160期,頁94~99。 李永展,1994。〈鄰避設施與社區關係〉,《人與地》,131/132,頁46-53。 李永展,1997。《台北市鄰避型公共設施更新之研究》,台北:台北市研考會。 李俊信,2000。〈非屬原子能游離輻射-桿上型變壓器,行動電話基地台及無線電視基地台產生電磁波之監測〉,環保署89年委託國立陽明大學研究,計畫編號:EPA-89-F106-03-1017。 李俊輝,2000。〈從社區成人教育觀點探討公民參與政策執行的可行性做法〉,《社教雙月刊》,2000年4月。 李惠宗,2007。〈地方自治事項之定性與法規監督〉,收錄於《「地方自治與電信業管理與監督」學術研討會》,台中:台中市政府。 李翰林,2007。〈公民參與對公部門的影響--從新公共服務的觀點出發〉,《研習論壇》,第80期。 杜文苓、施麗雯、黃廷宜,2007。〈風險溝通與民主參與:以竹科宜蘭基地之設置為例〉,《科技、醫療與社會》,第5期,頁71-110,2007年10月出版。 杜文苓、陳致中,2007。〈民眾參與公共決策的反思--以竹科宜蘭基地設置為例〉,《臺灣民主》,第4卷,第3期,2007年9月。 汪浩譯,2004。《風險社會:通往另一個現代的路上》,台北:巨流出版社。譯自德文版Beck, Ulrich: “Risikogesellschaft: Aufdem Weg in eine andere Moderne.” 汪銘生、陳碧珍,2003。〈風險資訊整合模式與風險知覺之研究--以石化業為例〉,《管理學報》,20:2,民92.04,頁251-287。 阮國棟,1995。〈環境風險溝通與社區認知研究之成功案例〉,《環境工程會刊》,6:1 民84.02 頁58-63 周桂田,2000。〈生物科技產業與社會風險–遲滯型高科技風險社會〉,《臺灣社會研究》 39 民89.09 頁239-283。 周桂田,2002。〈在地化風險之實踐與理論缺口–遲滯型高科技風險社會〉,《台灣社會研究季刊》,2002年3月號。 周桂田,2004。〈獨大的科學理性與隱沒(默)的社會理性之「對話」-在地公眾、科學專家與國家的風險文化探討〉,《臺灣社會研究 》56 民93.12 頁1-63。 周桂田,2005。〈爭議性科技之風險溝通—以基因改造工程為思考點〉,《生物科技與法律研究通訊》,第十八期,頁42-50。 周桂田,2007。〈「環境與風險」專輯導讀〉,《科技、醫療與社會》,第5期,2007,頁11-14。 周桂田,2008。〈新興科技與風險治理〉,《科技發展政策報導.2008-03》,頁16-31。 林子倫,2004。〈書評:審議式民主及其超越,約翰卓瑞克(Deliberative Democracy: Liberals, Critics, Contestations),by John S. Dryzek〉,《台灣民主季刊》,第1期第4卷,2004,頁181-184。 林子倫,2008。〈審議民主在社區:台灣地區的經驗〉,收錄於《「海峽兩岸參與式地方治理」學術研討會論文集》, 2008年9月。 林子倫,2008a。〈從抗議到審議—台灣環境治理的變遷與挑戰〉,收錄於王宏仁、李廣均、龔宜君主編《跨戒—流動與堅持的台灣社會》,2008年11月,頁239-260。 林子倫,2009。〈審議民主與公共治理〉,台灣大學EMPA課堂講義,2009年6月。 林水波,1999。《公共政策新論》,台北:智勝。 林水波、王崇斌,1999。〈公民參與與有效的政策執行〉,《公共行政學報》,第3期1999年1月。 林水波、邱靖鈜,2006。《公民投票 vs 公民會議》,台北:五南 林宏成,2007。〈行動電信基地台設置之法制探討〉,元智大學資訊社會學研究所碩士論文,台北:未出版。 林宜平、張武修,2006。〈行動電話的健康風險管理與溝通:預警架構的政策應用〉,《研考雙月刊》,第30卷第2期,民95.04,頁68-80。 林忠毅,2006。〈風險溝通與環境民主—以新竹科學園區宜蘭基地為例〉,世新大學行政管理學研究所碩士論文,台北:未出版。 林國明、林子倫、楊志彬,2008。《行政民主之實踐:社區型議題審議民主公民參與》,台北:行政院研考會。 林國明、林子倫、楊志彬,2008a。《行政民主之實踐:社區型議題審議民主公民參與操作手冊》,台北:行政院研考會。 林國明、陳東升,2003。〈公民會議與審議民主:全民健保的公民參與經驗〉,《臺灣社會學》,6期,2003,頁61-118。 林國明、陳東升,2005。〈審議民主、科技決策與公共討論〉,《科技、醫療與社會》,第3期,2005,頁1-49。 林基興,2006。〈不可思議的基地台恐慌〉,台灣電信產業發展協會>論壇專區。 林基興,2008。《電磁恐慌》,台北:台大出版中心。 施幸宏,2006。〈日本對非屬原子能游離輻射管制方式及生物效應執行現況〉,行政院環境保護署出國報告書。 洪許真,2005。〈民眾參與社區公共事務態度之研究〉,淡江大學公共行政學研究所碩士論文,未出版,台北。 范玫芳,2007。〈風險論述、公民行動與灰渣掩埋場設置爭議〉,《科技、醫療與社會》,第5期,頁43-68。 范玫芳,2007a。〈通往永續發展的另一條路:環境公民身份〉,《公共行政學報》,第24期,頁147-152。 范玫芳,2008。〈科技、民主與公民身份:安坑灰渣掩埋場設置爭議之個案研究〉,《台灣政治學刊》,12(1),頁 185-227。 范玫芳,2008a。〈科學不確定性、預警原則與民主審議:基因改造作物與食品爭議之研究〉,發表在2008 年台灣社會學年會。 范建得,2003。〈在法律辨正與科學論證之間—看臺灣通信基礎建設所面臨之困境〉,收錄於《電信法制新紀元》,台北:元照出版。 孫治本,2005。〈多元文化社會中的公民參與〉,《中大社會文化學報》,第20期,2005年6月。 高如月,1993。〈社會風險與風險溝通之研究〉,國立政治大學財政學研究所碩士論文,台北:未出版。 高凱聲,2006。〈基地台電磁波對環境和健康影響議題的剖析〉,《科技法律透析》,2006年 9月。 張永明,2007。〈中央與地方分權下電信業務的管理與監督-以行動電話基地台的設置為例-〉,收錄於《「地方自治與電信業管理與監督」學術研討會》,台中:台中市政府。 莊東鋒,2004。〈行動電話基地台抗爭處理模式之研究〉,國立中山大學企業管理學系在職專班碩士論文。 許文讀,2002。〈民眾與專家對行動電話基地台電磁波認知之比較研究〉,雲林科技大學碩士論文。 陳向明,2002。《社會科學質的研究》,台北:五南出版社。 陳金貴,1992。〈公民參與的研究〉,《行政學報》,24,95-128。 陳桂香,1996。〈公共政策與民眾參與:環境影響評估過程中民眾參與制度之研究〉,中興大學公共行政及政策研究所碩士論文。 陳惠宜,2005。〈鄰避現象之研究─以行動基地台抗爭為例〉,東海大學公共事務學系在職專班碩士論文。 陳椒華,2008。《漫長苦行—抗電磁輻射公害之路》,台北。 陳麗分,2007,〈鄰避現象與風險溝通-以大臺北地區基地台管制爭議為例〉,臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。 曾家宏,2007。〈誰是民眾、如何參與?--論目前民眾參與環境影響評估之困境〉,《中國工程師學會會刊》,第80卷,第1期,2007年2月。 曾耀德,2006。〈行動通信基地台業者與鄰人法律關係研究〉,清華大學科技法律研究所碩士論文。 馮全忠,2007。〈中華電信行動電話基地台鄰避效應之研究--以馬祖南竿鄉馬祖村為例〉,銘傳大學公共事務學系碩士在職專班學位論文。 黃婷意,2007。〈電磁波安全不安全?-解構電磁波爭議之風險知識〉,國立清華大學歷史研究所科技與社會組碩士學位論文。 黃耀正,2002。〈台北市行動電話基地台都市景觀管制原則之研究〉,國立台北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文。 黃懿慧,1992。〈從風險溝通理論談美國核電問題〉,《美國月刊》,民81.08 頁123-134。 黃懿慧,1994。《科技風險與環保抗爭—台灣民眾風險感知個案研究》,台北:五南圖書出版社。 葉坤松,2008。〈社會科學理論建構:質化研究紮根理論研究方法之探討〉,淡江大學大陸研究所刊登文章。 廖本達,1999。〈漫談風險溝通與核電發展〉,《核研季刊》 32 民88.07 頁4-6。 潘淑滿,2003。《質性研究:理論與應用》,台北:心理出版社。 鄧宗業、吳嘉苓,2004。〈新興民主國家的公民參與模式〉,《法人論壇》,1期4卷,頁35-56。 鄭宗業,2004。〈法人論壇-新興民主國家的公民參與模式〉,《臺灣民主季刊》,第1卷,第4期,2004年12月。 鄭尊仁、林宜平、詹長權,2008。〈非屬原子能游離輻射對環境衝擊之研究計畫期末報告〉,環保署97年委託研究案。 蕭弘清,2009。〈生活中電磁場與電磁波探討〉,環境電磁波管理及技術研討會,NCC主辦,2009年5月22日。 戴裕聰,2005。〈設立行動電話基地台與抗爭民眾談判之研究-以中華電信為例〉,東海大學公共事務碩士論文,台北:未出版。 謝曉非、鄭蕊,2003。〈風險溝供與公眾理性〉,《心理科學進展》,11(4),頁375-381。 韓鎮華,2009。〈臺日電信部門產官學國際交流活動〉,NCC出國報告。 簡宗昌、周傳凱,2009。〈基地台建置前及電磁場(波)抗爭事件之健康風險溝通模式建立及評估〉,國民健康局98年度委託研究計畫成果半年報(期中報告),台北:未出版。 英文部分 Arnstein, Sherry R. 1969. “A Lader of Citizen Participation”, Journal of the American Institute of Planners. Vol. 35, No. 4. Bennett, P., D, Coles and A, McDonald. 1999. Risk Communication and Public Health. N. Y. : Oxford University Press. Chan, Chang-Chuan. 2008. “Health Risk Management of EMF in Taiwan: Radiofrequency (RF) of Base Stations and Wireless Networks”, from 2008 International Conference on Health, Law and Society Issues in Wireless Communication Technology. supplement handout p19-17, Taipei: National Taiwan University. Chou, C-K. 2007. “Scientific Basis of IEEE RF Exposure Standard”, from 2007 International Workshop on Health Risk Analysis and Management of Wireless Communication EMF Exposure. p113-137. Taipei: National Taiwan University. Chou, Kuei-Tien. 2007. “Public Trust and Risk Perceptions: A Preliminary Study of Taiwan's GMOs, 2003-2004”.《科技、醫療與社會》p151-178. Cutter, S. L. 1993. Living with Risk-The Geography of Technological Hazards. London: Edward Arnold。 Dryzek, John. 1990. Discursive Democracy. Cambridge: Cambridge University Press. Grabill, J.T. and W. M, Simmons. 1998. “Toward a critical rhetoric of risk communication: Producing citizens and the role of technical communicators.” from Technical Communication Quarterly. 7(4), p415-441. ICNIRP. 1998. “Guidelines for Limiting Exposure to Time-Varying Electric, Magnetic, and Electromagnetic Fields (up to 300 GHz)”. Health Physics。 IEEE std. 1528-200X. 2000. “Recommended Practice for Determining the Spatial-Peak Specific Absorption Rate(SAR) in the Human Body Due to Wireless Communication Devices: Experimental Techniques”. IEEE SCC-34. Kemp, Ray. 2009. “Risk Communication Guide for Mobile Phones and Base Stations.” Mobile Manufacture Forum. GSMA. Mann, S. M. and T. G, Cooper. 2000. “Exposure to radio waves near mobile phone base stations”. U.K.: National Radiation Protection Board. Maršálek, Eva. 2005. “Base stations & wireless networks: Exposures and health consequences”. Geneva, 15-17 June 2005. Access from http://www.who.int/peh-emf/meetings/archive/marsalek_bsw.pdf Moulder, John. 2007. “Mobile Phone Base Stations and Human Health.”. Radiation Oncology Report, Medical College of Wisconsin. National Research Council. 1989. “Improving Risk Communication”. Washington D.C.: National Academy Press. OECD. 2001. “Citizen as Partners: Information, Consultation and Public Participation in Policy-making”. OECD Publications. Peng, Shin-yi. 2008. “Wireless Communications Towers and Human Health: A Legal Perspective” from 2008 International Conference on Health, Law and Society Issues in Wireless Communication Technology, p4-1~p4-22, Taipei: National Taiwan University. Prevention Report. 1995. “Risk Communication: Working With Individuals and Communities To Weigh the Odds” From http://odphp.osophs.dhhs.gov/pubs/prevrpt/archives/95fm1.htm Rowe, G. and L. J, Frewer. 2000. “Public Participation Methods: A Framework for Evaluation” from Science, Technology, & Human Values, 25(1), 3-29, Sage Publications Inc. Wang, Jung-Der. 2007. “Precautionary Principles for the Protection of Human Health” from 2007 International Workshop on Health Risk Analysis and Management of Wireless Communication EMF Exposure, p53-72. Taipei: National Taiwan University. Wiart, J. et al. 2000. Analysis of the influence of the power control and discontinuous. IEEE Trans. Electromagn. 網路部份 http://ivy1.epa.gov.tw/nonionized_net/EME/safety.aspx http://monographs.iarc.fr/ENG/Classification/crthgr02b.php http://sa.ylib.com/saeasylearn/saeasylearnshow.asp?FDocNo=1416&CL=89 http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201001190167&pType1=JD&pType0=aALL。 http://www.dajiyuan.com/b5/9/6/25/n2569097.htm. http://www.epochtimes.com/b5/7/6/5/n1733749.htm。 http://www.etaiwannews.com/etn/news_content.php?id=1093838&lang=tc_news&cate_img=257. jpg&cate_rss=news_PD http://www.icnirp.org http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/sep/27/today-t1.htm http://www.mobilemastinfo.com/planning/best_practice.htm http://www.who.int/docstore/peh-emf/EMFStandards/who-0102/Worldmap5.htm http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs304/en/index.html http://www.who.int/peh-emf/project/EMF_Project/en/index1.html | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/10785 | - |
dc.description.abstract | 我國行動通訊自1998開始自由競爭以來就擁有極高的用戶普及與成長率,而隨之基地台執照總數至2009年年底也已達4萬3千多張,然因基地台必須普設於人口密集之區域,使鄰近民眾擔憂電磁波之危害而產生「鄰避情結」,10年投訴至公部門之陳情抱怨函從不間斷。而隨者3G、3.5G及未來4G行動通訊的普及擴張,此一沉痾勢必更加嚴重。本研究主要係回顧此一現象的歷史脈絡及在地化特殊性,並探討多年來政府在基地台的風險溝通失靈的困境癥結,以及晚近有志之士對於環境民主所主張之公民參與方式運用於基地台架設之可行性。
本研究發現:各個基地台風險行動者對於風險感知態度及環境安全值大小存有重大落差,學者專家間也呈現莫衷一是的現象。而政府在風險溝通上一味強調安全標準數據、以依法行政原則的僵化回應,致使風險承受者的權益被隱沒忽視,顯見「技術專家途徑」式的風險溝通嚴重失靈,民眾對政府普遍不信任。而基地台的架設程序上地方政府被剝奪參與權、鄰近民眾完全無置喙餘地,此行動慣性於開放大量建設初期就已形成,雖各方呼籲應納入利害關係人之參與,然憲法與電信上位政策的因循舊例、NCC身兼發展電信之角色困境及缺乏小型公民參與前例可循等因素,皆不利於推行基地台架設程序之公民參與。 本研究建議:1.政府應成立專責部門做風險溝通,以改變「技術專家途徑」式的風險溝通。2.督促業者善盡企業社會責任-包括:公開基地台的設置地點、賦予業者擔負風險溝通的主要責任、督促對社區或鄰近居民之有效回饋、對業者徵收特定基金作風險管理等。3.政府的風險管理角色應分工清楚:由環保署受理環境電磁波之量測、由國民健康局加強健康風險溝通,以避免核發執照之NCC球員兼裁判之嫌。4.應仿效國外天線壁掛與美化方式,跨部會協商以克服多年法規障礙。最後,本文建議應把握NCC委員合議制之契機,針對個案進行公民參與實驗,其結論或多元意見報告可作為委員會決定基地台架設許可之准駁參考,以逐步趨近環境之審議民主。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Both the mobile phone penetration rate and subscribe growing rate of Taiwan have been soaring high since the initiate of free competition in telecommunications market in 1998, and the number of licenses of mobile phone base station issued by government has increased to 43 thousands by the end of 2009 accordingly. The public concerns about the effect of electromagnetic fields (EMF) emitted from mobile phone base station have risen simultaneously. With the growing popularity of 3G, 3.5G and 4G mobile communications, NIMBY complaint letters sent to the public sector are expected to be increased more. This study first reviews the historical and local context of the NIMBY phenomenon, and then explores the causes of the over years’ failure of government on EMF risk communications. Finally, we will analysis the feasibility of adopting the way of citizen participation over the base station set up procedure.
This study founds: On the EMF NIMBY issue, there are significant opinion gaps between the various actors toward risk perceptions and residential EMF exposure limits. Government officials used to emphasize that the measured data is in line with safety norms, rigidly responded to people with the according-to-the-law principle, which led the rights of risk withstands ignored. Local governments and nearby inhabitants were fully deprived of their right to participate the base station set up procedures. Although all parties call that the participation of stakeholders should be included, however: 1. The Constitution and upper telecommunication policy follow the old cases. 2. The paradox of NCC being the institute to develop telecommunication and the authority to deal with NIMBY. 3 The lack of citizen participation in a similar precedent to follow, make the implementation of citizen participation in base station setting up procedures quite difficult. This study suggests: 1. Dedicated department like PR should be set up inside each EMF NIMBY related sectors to do risk communicating jobs, in order to change the old 'technocratic approach' way of risk communication. 2. Urge operators to take social responsibility, such as setting up specific funds for EMF risk management. 3. The Government's jobs on risk management should be divided: by the EPA to accept the EMF measurement requirements, by the Bureau of Health Promotion to deal with the health concerns of EMF, in order to avoid the NCC being the role of both player and referee. 4. Follow the example of the antenna mounted on the wall of foreign to lower visual impact, cross-agencies integration should be done to overcome regulatory obstacles for many years. Finally, this study points out that collegiate system of NCC is a great opportunity for implementing citizen participation, which will respond to all parties call for closer to deliberative democracy | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T21:58:37Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-99-P97322006-1.pdf: 2563684 bytes, checksum: 2059097892deaf3b28e8444b3e5fcb72 (MD5) Previous issue date: 2010 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章、 緒論 1
第一節、 研究背景 1 第二節、 基地台相關概念及鄰避現況 4 壹、 行動通信網路的結構特性 4 貳、 基地台之外部性 6 參、 基地台鄰避歷史與在地化特殊性 8 第三節、 研究目的與問題 17 壹、 研究目的 18 貳、 研究問題 19 第四節、 研究範圍與限制 20 壹、 研究範圍 20 貳、 研究限制 21 第五節、 研究方法與架構 23 壹、 研究方法 23 貳、 研究架構 29 第二章、 文獻探討 31 第一節、 風險溝通 31 壹、 專家政治、科技決策與專業獨裁 31 貳、 風險、風險感知與科技不確定性 33 參、 風險溝通、管理及其模式 36 第二節、 公民參與 41 壹、 審議式民主 41 貳、 公共政策的公民參與 43 參、 公民參與模式與方法 45 第三節、 基地台的鄰避情結 49 壹、 基地台鄰避處理面向 49 貳、 法制及權益探討面向 51 參、 景觀影響面向 52 肆、 政策管制或管理制度面向 53 伍、 小結 54 第三章、 基地台的安全議題、權限爭議及處理方式 55 第一節、 基地台電磁波安全議題 55 壹、 熱效應 57 貳、 安全標準值的爭議 58 參、 漸漸趨近之共識 64 第二節、 基地台設置程序的中央威權主義 65 第三節、 基地台陳訴案件類型及處理方式 68 壹、 合法性查詢 68 貳、 疑發射過量要求量測 68 參、 電磁波健康疑慮要求拆除 69 肆、 透過民代要求拆除 69 伍、 產權糾紛或檢舉違建要求拆除 70 陸、 其他 71 第四節、 國外基地台鄰避議題之處理 72 壹、 日本 72 貳、 德國 74 參、 美國 75 肆、 英國 76 第四章、 風險溝通的困境 79 第一節、 各行動者的風險感知態度差異 79 壹、 對健康風險的看法南轅北轍 80 貳、 安全標準值的認知與信任落差 83 第二節、 風險溝通失靈 86 壹、 技術專家途徑的溝通模式 86 貳、 利害關係人的聲音被隱沒忽視 90 參、 風險「結構性的脆弱」 91 肆、 風險溝通與管理的責任歸屬不明 94 第三節、 小結 96 第五章、 公民參與的困境 99 第一節、 利害關係人的參與 99 壹、 地方政府的參與權被剝奪 99 貳、 民眾無任何的參與權 103 參、 各方對公民參與的期待 106 第二節、 公民參與之實踐 108 壹、 參與方式的難題 108 貳、 參與範圍難以界定 112 參、 參與的法律效力問題 115 肆、 沈默的大眾—斗煥里停機事件 116 第三節、 小結 118 第六章、 結論 121 第一節、 研究發現 121 壹、 風險溝通困境之癥結 121 貳、 公民參與困境之癥結 122 參、 權限爭議與政策角色困境 124 第二節、 政策建議 126 壹、 成立專責部門做風險溝通 126 貳、 督責業者善盡企業社會責任 127 參、 風險管理角色分工與跨部會整合 129 肆、 NCC審議制下公民參與的契機 131 參考文獻 133 附錄一. 國家通訊傳播委員會制式回應函 143 附錄二. 世界衛生組織304號文件 145 附錄三. 國際輻射安全委會(ICEMS)威尼斯決議 147 附錄四. 日本生物電磁環境研究促進委員會報告書 149 附錄五. 99年度「基地台管理政策諮詢會議」會議紀錄 155 附錄六. 訪談大綱 157 附錄七. WHO 193號:電磁場與公共衛生:移動電話 161 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 基地台設置的風險溝通與公民參與之困境 | zh_TW |
dc.title | The Dilemma of Risk Communication and Citizen Participation in Mobile Phone Base Station Installation | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 98-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 周桂田(Kuei-Tien Chou),范玫芳(Mei-Fang Fan) | |
dc.subject.keyword | 基地台,鄰避情結,電磁波,風險溝通,公民參與, | zh_TW |
dc.subject.keyword | mobile phone base station,NIMBY,EMF,risk communication,citizen participation, | en |
dc.relation.page | 162 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2010-07-20 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 政治學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-99-1.pdf | 2.5 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。