現代型國家下的個人身分及其識別—百年來的台灣個人資料法社會史—

Yung-Hua Kuo; 郭詠華

請用此 Handle URI 來引用此文件： http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/10469

完整後設資料紀錄

DC 欄位	值	語言
dc.contributor.advisor	王泰升
dc.contributor.author	Yung-Hua Kuo	en
dc.contributor.author	郭詠華	zh_TW
dc.date.accessioned	2021-05-20T21:32:00Z	-
dc.date.available	2010-08-20
dc.date.available	2021-05-20T21:32:00Z	-
dc.date.copyright	2010-08-20
dc.date.issued	2010
dc.date.submitted	2010-08-17
dc.identifier.citation	一、檔案、政府出版物 (一) 日文《台灣總督府公文類纂》《台灣總督府府報》台灣總督府，《日治法院檔案》，司訓所，大正10年判決原本第6冊；臺北地院，刑事判決原本明治44年第6冊；司訓所，大正8年判決原本第5冊；臺中地院，戶籍法違反決定原本大正14-15年、戶籍法違反事件簿大正14-昭和4年、戶籍法違反決定原本昭和1年-5年。台灣總督府，《台灣總督府事務成績提要(第十一編上)》(台北：成文，1985年影印本)。台灣總督府，《台灣總督府事務成績提要(第十二編上)》(台北：成文，1985年影印本)。台灣總督府警務局警務課，《戶口規則に就いて》(台北：1935年7月28日)。台灣總督府警務局，《台灣總督府警察沿革誌》(台北：南天，1933年-1942年)。前田英昭編輯，《帝國議會報告集成(第六冊)》(東京：柏書房，1991年9月21日)。臨時台灣戶口調查部，《明治三十八年臨時台灣戶口調查記述報文》(台北：1908年3月30日)。 (二) 中文內政部戶政司編輯，《全面換發國民身分證大事紀》(台北：內政部，2007年12月)。內政部部史編撰小組，《內政部部史》(台北：內政部，1993年6月)。內政部秘書室編，《六十八年度內政業務研究報告》(台北：內政部秘書室，1980年4月)。《台北市政府公報》台北市政府民政局編，《戶政電腦化工作實錄》(台北：台北市政府民政局，1995年6月)。《立法院公報》立法院內政委員會編，《戶籍法部份條文修正案》(台北：立法院秘書處，1997年)。《台灣省行政長官公署公報》台灣省行政長官公署，《中華民國第三十六年度臺灣省行政長官公署工作計劃》(出版地不詳：行政長官公署，1947年6月)。台灣省行政長官公署警務處，《台灣一年來之警務》(台北：台灣省行政長官公署宣傳委員會，1946年11月)。台灣省花蓮縣政府民政科戶政股，《戶政實務》(花蓮：台灣省花蓮縣政府民政科戶政股，1948年6月)。《台灣省政府公報》台灣省政府新聞處編，《台灣光復卅五年》(台中：臺灣省政府新聞處，1980年)。「台灣省諮議會典藏數位化計畫：台灣省諮議會檔案查詢系統」： http://www.tpa.gov.tw/big5/Content/Content.asp?cid=122 《台灣省議會公報》《行政院公報》行政院硏究發展考核委員會編，《戶籍登記暨戶籍謄本專案調查研究報告》(台北：行政院硏究發展考核委員會，1971年2月)。「典藏日據時期與光復初期檔案」：http://db1n.sinica.edu.tw/textdb/twhist/ 「省府委員會議檔案資料庫」：http://ds2.th.gov.tw/ds3/app005/ 屏東市政府編，《屏東市戶政示範工作報告》(屏東：屏東市政府，1949年11月30日)。《國民政府公報》《國防部公報》「數位典藏聯合目錄」：http://catalog.digitalarchives.tw/dacs5/System/Catalog/List.jsp?CID=85 二、中文著作 (一) 專書王泰升，《台灣法律史概論》(台北：元照，2009年第三版)。王泰升，《台灣法律史的建立》(台北：自刊，1997年)。王泰升，《日治時期的法律改革》(台北：聯經，1999年)。王新華，《中國戶籍法律制度研究》(北京：中國人民公安大學出版社，2001年7月)。史百川，《戶籍登記概論》(台北：黎明文化，1973年2月)。台灣省文獻委員會編，《台灣省通志稿》卷一政事志保安篇(台北市 : 臺灣省文獻委員會，1959年6月)。台灣省文獻委員會編，《台灣省通志稿》卷二人民志人口篇(台北市 : 臺灣省文獻委員會，1964年6月)。台灣新生報社叢書編纂委員會，《台灣年鑑》(台北：台灣新生報社，1947年)。周中一，《戶籍行政通論》(台北：中華日報印刷廠，1953年)。金鈜主修、黃美娥點校，《康熙福建通志台灣府》(台北：行政院文化建設委員會員工消費合作社，2004年)。伊能嘉矩，《台灣文化志》上卷中譯本(台中：台灣省文獻委員會，1985年11月)。林玉茹、王泰升、曾品滄訪問；吳美慧、吳俊瑩記錄，《代書筆、商人風—百歲人瑞孫江淮先生訪問紀錄》(台北：遠流，2008年10月)。官蔚藍，《戶政制度暨戶籍登記措施檢討與改進之研究》，行政院研究發展考核委員會委託研究，1976年5月。俞斯錦，《新戶籍法釋義》(上海 : 百新書店有限公司，1947年8月第四版)。班納迪克．安德森著、吳叡人譯，《想像的共同體：民族主義的起源與散布》(台北：時報文化，2010年5月二版)。翁岳生硏究主持，《資訊立法之研究》(台北 : 行政院硏究發展考核委員會，1985年11月)。秦孝儀主編、張瑞成編輯，《光復台灣之籌劃與受降接收》(台北 : 中國國民黨中央委員會黨史委員會出版、近代中國發行，1990年)。高拱乾纂輯、周元文增修、張光前點校，《台灣府志》(台北：行政院文化建設委員會員工消費合作社，2004年)。高應篤等，《中華民國內政誌(一)》(台北：中華文化出版事業委員會，1957年1月)。國史館中華民國史內政志編纂委員會編，《中華民國內政志(初稿)》(台北：國史館，1992年)。許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍，《現代憲法論》(台北：元照出版社，2000年9月第二版)。張柄南監修、李汝和主修、張雄潮纂修，《台灣省通志卷三政事志戶政篇第一冊》(台北：台灣省文獻委員會出版，1971年6月30日)。連橫，《台灣通史》上冊(上海：商務印書館，1947年3月)。連橫，《台灣通史》下冊(台北：中華叢書委員會，1958年5月再版)。黃昭堂著、黃英哲譯，《台灣總督府》(台北：自由時代出版社，1989年5月)。楊寶發監修、王國藩主修、謝浩續修，《台北市志卷三政制志戶政篇》(台北：台北市文獻委員會編印，1977年6月)。劉良璧纂輯、張永彬點校，《重修福建台灣府志》(台北：行政院文化建設委員會員工消費合作社，2004年)。劉靜怡，《運用生物特徵辨識身分制度之比較研究》(台北：行政院研究發展考核委員會，2007年)。劉靜怡，《如何健全個人資料保護機制：以公部門的資料處理為中心》(台北：行政院研究發展考核委員會，2004年12月)。蔣毓英纂修、黃美娥點校，《台灣府志》，(台北：行政院文化建設委員會員工消費合作社，2004年)。薛月順編，《臺灣省政府檔案史料彙編—臺灣省行政長官公署時期(二)》(台北：國史館，1998年6月)。戴炎輝，《清代台灣之鄉治》(台北：聯經，1979年7月)。 (二) 學位論文吳昊，《由醫療資訊隱私權之觀點論全民健保IC卡政策》，國立台灣大學法律研究所碩士論文(2001年7月)。吳俊瑩，《台灣代書的歷史考察》，國立政治大學歷史學研究所碩士論文(2007年7月)。阿部由理香，《日治時期台灣戶口制度之研究》，淡江大學歷史學系碩士班碩士論文(2001年6月)。李崇僖，《日本時代台灣警察制度之研究》，國立台灣大學法律研究所碩士論文(1996年6月)。徐新隆，《數位時代下資訊隱私權問題之研究—以個人資料保護為中心》，國立台北大學法律學院法學系研究所(2005年7月)。黃永詮，《兩岸戶政法治之比較研究—以人權角度以觀》，中國文化大學法律學研究所碩士論文(2004年12月)。熊愛卿，《網際網路個人資料保護之研究》，國立台灣大學法律學研究所博士論文(2000年7月)。蔡文如，《我國個人資料政策之形成與變遷(1949-2002)—以戶籍資料為例》，國立台灣大學政治所碩士論文(2004年1月)。鄭宏基，《從契字看台灣法律史上有關土地買賣的法規範》，國立臺灣大學法律學硏究所(1998年)。鄭淑屏，《台灣在日據時期警察法令與犯罪控制》，私立輔仁大學法律研究所碩士論文(1986年5月)。劉得為，《個人資料庫的隱私保護—以我國戶籍制度為例》，國立台灣大學法律學院法律學系碩士論文(2008年6月)。劉維哲，《台灣原住民身分認定變革因素之探討》，國立台灣大學國家發展研究所在職專班碩士論文(2006年6月)。顏于嘉，《生物特徵與資訊隱私權—從國家利用個人生物特徵辨識人民身分談起》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文(2006年7月)。 (三) 期刊王泰升，〈台灣日治時期憲法史初探〉，收錄於《台灣法律史的建立》(台北：1997年，自刊)，頁183-256。王泰升，〈台灣民事財產法文化的變遷—以不動產買賣為例〉，《國立台灣大學法學論叢》，第33卷第2期(2004年3月)，頁1-41。王泰升，〈台灣戰後初期的政權轉替與法律體系的承接(一九四五至一九四九)〉，《國立台灣大學法學論叢》，第29卷第1期(1999年10月)，頁1-90。古奠基，〈論總動員與「戶警合一」〉，《中國地方自治》，第4卷第3期(1955年8月)，頁11-12。李建良，〈人民與國家「身分連結」的法制詮要與法理探索：兼論臺灣人國籍的起承斷續問題〉，《國立台灣大學法學論叢》，第36卷第4期(2007年12月)，頁1-60。李建良，〈「戶籍法第八條捺指紋規定」釋憲案鑑定意見書〉，《台灣本土法學雜誌》，第73期(2005年8月)，頁38-56。李廉芳，〈台灣省整理戶籍實施的檢討與改進〉，《中國地方自治》，第3卷第11期(1954年11月1日)，頁13-15。林吉鶴，〈建立全民指紋制度芻言〉，《警學叢刊》，第10卷第4期(1980年6月)，頁59-63。周桂田、張淳美，〈遲滯型高科技風險社會下之典範鬥爭：以換發身分證按捺指紋按為分析〉，《政治與社會哲學評論》，第17期(2006年6月)，頁127-215。周桂田，〈全球在地化風險典範之衝突—生物特徵辨識作為全球鐵的牢籠〉，《政治與社會哲學評論》，第24期(2008年3月)，頁101-189。姚人多，〈認識台灣：知識、權力與日本在台之殖民治理性〉，《台灣社會研究季刊》，第42期(2001年6月)，頁119-182。姚秀蘭，〈中國近代戶籍變革探析〉，《華東政法學院學報》，第35期(2004年7月)，頁71-75。侯家駒，〈我國歷代力役、戶稅及雜稅〉，《台北市政月刊》，第17卷第8期(1986年8月25日)，頁1-13。徐正戎，〈「戶籍法第八條捺指紋規定」釋憲案鑑定意見書〉，《台灣本土法學雜誌》，第75期(2005年10月)，頁57-81。徐聖熙，〈指紋卡片之設計〉，《刑事科學》，第2期(1975年3月1日)，頁45-49。徐聖熙，〈建立全民指紋之構想與做法〉，《警學叢刊》，第13卷第1期(1982年9月)，頁2-6。徐聖熙，〈辦理受刑人指紋之目的與實效〉，《刑事法雜誌》，第16卷第4期(1972年8月)，頁12-17。郭朝隆，〈談戶籍法之修正要義及當前戶政上之問題〉，《中國地方自治》，第26卷第8期(1973年12月)，頁6-9。陳榮富，〈亟待建立的全民指紋制度〉，《警光》，第308卷(1982年3月)，頁6-9。張爾璋，〈開國六十年之戶政〉，《中國地方自治》，第24卷第5、6期(1971年10月15日)，頁48-55。梁廣恩，〈台閩地區統一更換新國民身分證籌備經過〉，《警學叢刊》，第4卷第3期(1974年4月)，頁67-81。黃文雄，〈一場民主與法治的操演：人民拒按指紋運動簡介〉，《人本教育札記》，第192期(2005年6月)，頁43-49。黃宗樂，〈論戶籍與身分登記〉，《輔仁法學》，第21期(2001年6月)，頁35-54。黃炎東，〈建立完善指紋檔案制度，以確保人民基本人權〉，收錄於《台灣的治安與警政革新》(台北：水牛圖書出版公司，2006年11月15日)，頁135-139。楊清江，〈戶警合一制度的概念〉，《警學叢刊》，第9卷第2期(1978年12月)，頁94-99。楊清江，〈戶警合一制度有關問題的研討〉，《警學叢刊》，第9卷第3期(1979年3月)，頁20-26。楊清江，〈「戶警合一實施方案」執行概況的檢討〉，《警學叢刊》，第9卷第4期(1979年6月)，頁52-57。熊愛卿，〈IC卡應用的法律爭議與立法原則建議—由「國民卡」談起〉，《資訊安全通訊》，第5卷第1期(1998年12月)，頁86-98。劉恆妏，〈日據時期台灣之保甲制度〉，《法律學刊》，第24期(1994年6月)，頁169-189。蔡慧玉，〈保甲、保甲書記、街庄役場—口述歷史之二〉，《台灣風物》，第44卷第2期(1994年6月30日)，頁69-111。蔡慧玉，〈保甲、保甲書記、街庄役場—口述歷史之三〉，《台灣風物》，第45卷第4期(1995年12月31日)，頁83-106。蔡慧玉，〈保正、保甲書記、街庄役場—口述歷史(李金鎮、陳榮松、陳金和)〉，《台灣史研究》，第2卷第2期(1995年12月)，頁187-214。鄭麗玲，〈日治時期台灣戰時體制下(1937-1945)的保甲制度〉，《台北文獻直字》，第116期(1996年6月)，頁23-54。錢永祥等，〈老大哥—主流民意—你的指紋：自由主義與晚近人權爭議〉，《台灣社會研究季刊》，第59期(2005年9月)，頁223-267。顏厥安，〈戶籍法第八條與全民指紋建檔合憲性問題之鑑定意見〉，《台灣本土法學雜誌》，第79期(2006年2月)，頁145-177。〈「釋字第六○三號(全民指紋建檔)評釋」議題討論〉，《台灣本土法學雜誌》，第75期(2005年10月)，頁111-128。三、日文著作 (一) 專書大場茂馬，《個人識別法 : 指紋法》(東京：中央大學，1912年)。末光欣也，《日本統治時代の台灣》(台北：致良出版社，2004年)。加藤陽子，《徵兵制と近代日本 : 1868-1945》(東京：吉川弘文館，1996年10月20日)。根本顯太郎，《個人識別法學》(東京：松華堂書店，1930年11月28日)。鷲巢敦哉，《台灣警察四十年史話》(台北：自刊，1938年4月)。 (二) 期刊吉川澄一，〈鑑識係の任務〉，《台灣警察協會雜誌》，第4期(1917年9月20日)，頁35-40。〈法令〔篇〕：個人識別法中改正〉，《台灣警察協會雜誌》，第8期(1918年1月25日)，頁24-28。庶務科，《改正戶口規則に就て》，《經友》，第4卷第9期(1935年9月6日)，頁55-58。〈雜報〔篇〕：本島に於ける指紋法の成績〉，《台灣警察協會雜誌》，第9期(1918年2月25日)，頁61-68。〈雜報〔篇〕：取扱規程改正に就て…個人識別方の…〉，《台灣警察協會雜誌》，第8期(1918年1月25日)，頁57-64。四、西文論文集中的期刊文章 Pamela Sanker, “A National Fingerprint System for the United States” in National Identification System, ed. Carl Watner with Wendy McElroy, Jefferson, N.C.: McFarland & Co., c2004. Steinbock, Daniel J. “Fourth Amendment Limits on National Identity Cards” in Pirvacy and Technologies of Identity: A Cross-Disciplinary Conversation, ed. Katherine J. Strandburg, Daniela Stan Raicu, New York: Springer Science+Business Media, c2006. 五、報紙雜誌 (一) 日文《台法月報》《台灣日日新報》《台灣民報》《台灣時報》《台灣新民報》《台灣慣習記事》《台灣警察時報》《漢文台灣日日新報》 (二) 中文《大紀元》《中央日報》《中國時報》《民生報》《自立早報》《商業周刊》《新新聞》《經濟日報》《聯合報》《權雜誌》六、網路資源中時電子報民調中心：黃哲斌，〈身分證捺指紋近半民眾贊成〉，《中時電子報》，2005年5月27日： http://forums.chinatimes.com/survey/9405d/index.htm (最後瀏覽日期：2010年3月20日) 「反國民卡行動聯盟」網站：http://www.tahr.org.tw/noidcard/declare.html 台灣人權促進會，〈支持「我不按指紋，給我身份證」行動〉，《網氏�罔市女性電子報》，第189期(2005年5月23日)： http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/tv/tv188.htm (最後瀏覽日期：2010年1月14日)。美國「Department of Homeland Security」網站： http://www.dhs.gov/files/programs/usv.shtm 英國「Identity and Passport Service」網站： http://www.ips.gov.uk/cps/rde/xchg/ips_live/hs.xsl/index.htm 高雄市議會第六屆第一次市總質詢，2003年5月23日： http://search.kcc.gov.tw/a/6/100/p758.html
dc.identifier.uri	http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/10469	-
dc.description.abstract	不同於傳統中國法為了徵稅和維持治安而進行的鬆散人口調查，已經轉變為現代型國家的日本帝國，從1895年開始將現代型人口掌控機制引進台灣。作為一個外來統治者的日本政權，在統治初期遭到了台灣社會的強烈抵抗，而為了國籍選擇而進行的人口調查工作也是事倍功半。為此，台灣總督府重新啟用了傳統中國法中的保甲制度，使其協助警察剿滅抗日份子、調查當地人民的身家資料。這項結合了警察與保甲的人口調查方式，確實有助於統治者取得更多個人資料，而第一次臨時台灣戶口調查則進一步查驗更正了這些資料。在已經擁有精確的個人資料的情況下，台灣總督府於1905年頒佈了戶口規則、戶口調查規則，建立了能有效管理人口資料的警察戶口法制。在警察戶口制的法規範訂立之後，由於刑罰威嚇以及經濟利益引誘的情況下，台灣人民逐漸適應了這套近代型戶口法制。此外，台灣總督府還引進了印鑑、生物特徵等人別辨識方法，分別使用在民事財產關係與刑事用途上。然而，在戶口、印鑑、指紋等制度看似運行順暢的情況下，始終不是戶籍法制的台灣警察戶口法制，仍有其問題存在，而為了解決這些問題，台灣總督府於1935年修正戶口規則等法規範。不過這次修法只有讓戶口規則在形式上更趨近於戶籍法，並未改變其警察戶口制的實質內涵。至於身處在這套法規範之中的人們，對於政府以警察辦理戶政的做法，大多數還是採取順服的態度，僅有少數知識分子有所批評。在二次大戰後從日本手中取得對台統治權的中華民國政府，一方面承襲了日治時期所累積的戶口資料，在台灣迅速的建立起中華民國戶籍法制；他方面則是承襲了傳統中國法中「以戶口資料來掌控人民狀態」的觀念，繼而將戶籍法制改造為戰時體制下的戶警合一制度，直到1992年才改為戶警分立制。不僅如此，國民身分證與指紋制度也都是以追求國家及社會安全為優先考量：依戶籍法而新發行的國民身分證所具有的身分識別功能，偏向於扮演於協助維護治安的角色；至於一直以來被使用於刑事用途上的指紋檔案，則是政府在於法無據的情況下，把採集範圍從犯罪嫌疑人擴張到全體役男的身上。此外，亦有主張建立全民指紋資料以維護治安的聲音出現。隨著資訊科技的進步，電子資料庫的想法逐漸成為事實。不僅戶政系統與警察指紋系統等多項政府行政已經於1990年代電子化，而且立法院還在1997年修訂戶籍法時，強制人民必須按捺指紋才能換發新的身分證。據此，行政院先是推出融合身分證、健保、金融等功能的國民卡，然後又退而求其次的改為製發登載指紋資料的身分證。不過，這些計畫最終仍然是因為過度侵害了個人隱私，以釋字六○三號宣告戶籍法第八條第二項、第三項違憲而告結。在這號釋字中，大法官明白揭示了戶籍行政不得作為警察行政之用，而且奠基於資訊隱私權對於個人隱私的保護，政府亦不得逾越限度的向人民索取個人資料。就人別辨識的議題而言，台灣這一百多年來的歷史徹底凸顯出戶籍被當作警察治安使用的危險性。以此為借鏡，統治者更加應該避免將收集來的個人資料移作他用。而在科技的推波助瀾下，個人身分的辨識在當代社會、乃至於未來都會是一個充滿爭議的問題，屆時，資訊隱私權將是人們用來抵抗國家過度侵害個人隱私領域的最後一道防線。	zh_TW
dc.description.abstract	This thesis tries to investigate the continuity and transformation of the personal identity system in Taiwan. During the period between 1895 and 2010, Empire of Japan and Republic of China have ruled Taiwan, and these two authorites brought in different identity and identification legal systems. This thesis will discuss these regulations in history as well as the Taiwan society ruled by them, and it will be divided into four periods: 1895-1905, 1906-1945, 1945-1992, and 1993-2010. When Taiwan was ruled by the Ch'ing dynasty, there is no absolutely correct data for Taiwaness people. After 1895, Japan began to transplate the modern law concerning identy and identication to Taiwan. At first, the Government-Gerneral of Taiwan couldn’t completely control the whole island. Then, the authority used Pao-chia system to assist police syatem, and the Japan government eliminated the people who rebelled against it. When the Government-Gerneral of Taiwan carried out the census and announced “the Koko rule” in 1905, the basic structure of personal identity legal system in Taiwan is established. Afetr the “the Koko rule” was made, Taiwanese people gradually got familiar with these laws for two reasons. One is that if they do not obey the laws, the courts would punish them. The other reason is that they must apply for the copies of Koko books for land registration. By this way, Taiwanese people got used to this legal system which was enforced by the police. Although Government-General of Taiwan revised the Koko rule in 1935, the koko system was still governed by the police. Beside the Koko system, there were two new ways of identification in Taiwan during the Japanese period: seal and biometric indicator. The former was often appilied for civil cases. The latter referred to fringerprint and other physical characteristics on human body, but this system was only applied on prisoners. The KMT regime cam to Taiwan after the Japanese colonization ended in 1945, and it made somee effects on the legal system concerning personal identity in Taiwan. On the theroical aspect, the new household registration system should be praticed by the personnel of census office. However, the KMT authority combined the police with household registration in order to suppress the communist party of China. Besides, the government created the national identity card system to have every citizen in hand. Moreover, the government considered setting up a national fingerprint system. To sum up, the governmrnt regarded the identity and identification systems as tools to keep public security. The combination of police and household registration ended in1992 after the system of mobilization for suppressing the communist rebellion was over. As the computer technology developed fast in the 1990s, the establishment of personal information database became feasible. The Legislative Yuan amended the Household Registration Law in 1997, and the amended article 8 asked every Taiwanese people to give thire fingerprint to the government. Eventually, the fingerprint database was not set up because this article was aginst the constitution. However, we should learn from the history and always remember the importance of information privacy.	en
dc.description.provenance	Made available in DSpace on 2021-05-20T21:32:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-99-R95a21007-1.pdf: 3764195 bytes, checksum: c1c43c4e822c07f5d9583e38a671400e (MD5) Previous issue date: 2010	en
dc.description.tableofcontents	第一章序論 1 第一節問題緣起 1 第二節研究取徑 3 第一項研究對象 3 第二項研究方法 5 第三節文獻回顧 6 第四節論文架構 10 第二章確立現代型人口調查機制之方向(1895-1905) 13 第一節傳統中國的人口掌握模式 13 第一項為徵稅而進行的人口調查 13 第二項為維持治安而設立之保甲制度 16 第一款以維護地方安寧為主要目的 16 第二款保甲制度的廢弛 18 第二節基於國籍選擇問題之人口調查 20 第一項窒礙難行的人口調查工作 20 第二項初期人口調查工作的意涵與特色 23 第三節以警察與保甲掌控台灣人口動態 26 第一項為了消滅抗日者而啟用保甲制度 26 第二項保甲成為外來統治者與當地社會的中介 28 第三項警察以保甲為輔而掌控戶口資料 30 第四節現代型人口資料法制的成形 32 第一項名實不符的第一次臨時台灣戶口調查 32 第二項全面性的資料查證更正 33 第一款縝密且重疊的戶口調查�國勢調查 33 第二款對既有戶口調查資料的改正 35 第三款靜止狀態對於調查的幫助 36 第三項警察戶口法制的確立 37 第一款兩種戶口調查簿冊的存在 37 第二款以戶口調查遂行警察行政 39 第五節小結 41 第三章戶口資料法制的實踐與意涵(1906-1945) 43 第一節警察戶口制度的落實 43 第一項以刑罰確保人民誠實、即時申報戶口 43 第二項以經濟利益誘使人民接觸戶口法制 45 第二節個人身分的特定與辨識 48 第一項印鑑證明方法 49 第一款以印鑑來證明個人身分 49 第二款印鑑作為人別辨識方法的侷限 51 第二項生物特徵方面的人別辨識方法 52 第一款現代化生物特徵辨識法的初次使用 52 第二款以「入監者」為限來收集生物特徵資料 54 第三節功能乘載過多的戶政法制 57 第一項「未達目的、不受限制」的統治思維 57 第二項不被落實的戶籍法制 58 第一款警察戶口法制的缺陷 58 第二款從戶口法制走向戶籍法制 60 第三款實質不變的警察戶口意涵 62 第四節台灣人民的戶口資料法習慣 63 第一項形成遵守戶口法制的習慣 63 第二項少數知識份子對於警察戶口制的質疑 65 第五節小節 67 第四章動員戡亂體制下的個人資料法制(1945-1992) 69 第一節歷史的再現：被賦予治安功能的戶籍法制 69 第一項奠基於舊戶口資料的新戶籍法制 69 第一款從警察戶口改為民政體系下的戶籍 69 第二款以日治時期戶口資料為基礎 71 第二項被使用於監控人民的戶政制度 72 第一款新舊交雜的中華民國戶籍法制(1931-1945) 72 第二款潛伏於現代型戶籍法制中的舊保安思維(1946-1968) 74 第三款徹底化身為治安偵防工具的戶籍資料(1969-1991) 76 第三項戶警合一制度的結束 78 第二節國民身分證的製發與演變 80 第一項配製於全體國民的國民身分證 80 第一款國民身分證的出現 80 第二款國民身分證在台灣的普遍發行 81 第三款以照片為核對身分的有效方式 82 第二項以維護國家及社會安全為主要考量 85 第一款以戰時體制為設計前提 85 第二款以指紋來加強人別辨識的治安功能 88 第三節特定於達成民事、刑事目的之個人識別方法 90 第一項應用於財產關係上的印鑑 90 第一款印鑑制度的延續與在地化 90 第二款印鑑制度的證明效力與不足之處 92 第二項應用於犯罪偵防上的指紋資料 95 第一款刑事追訴程序中的指紋檔案 95 第二款藉由兵役制度收集男性國民的指紋 97 第三款未能實現的全民指紋資料庫 99 第四節小結 100 第五章人別辨識與隱私權的拉鋸戰(1993-2010) 102 第一節新時代的科技與法律 102 第一項電子化的政府行政與個人資料庫 102 第二項資訊隱私權的傳入與實踐 104 第一款資訊隱私權理論的發展與傳入 105 第二款資訊隱私權對於實務的影響 107 第二節以生物特徵確認全體國民的身分 108 第一項結合多種個人資料的國民卡計畫 108 第二項全民按捺指紋案的立法背景與社會反應 111 第一款為強化治安而強制全民按捺指紋 111 第二款特定領域人士的反對與社會大眾的默許 113 第三項全民按捺指紋的停止與後續效應 116 第一款釋字603號宣告戶籍法第八條第二項、第三項違憲 116 第二款資訊隱私權的進一步實踐 117 第三節從歷史經驗反思當代法律議題 119 第一項戶籍行政與警察行政的脫鉤 119 第二項破除「追求國家社會安全」的迷思 121 第三項以保障資訊隱私權為本的個人資料法制 124 第四節小結 128 第六章結論 130 參考文獻 134 附錄 149
dc.language.iso	zh-TW
dc.title	現代型國家下的個人身分及其識別—百年來的台灣個人資料法社會史—	zh_TW
dc.title	The Identity and Identification in the Modern State: The legal history concerning personal data in Taiwan (1895-2010)	en
dc.type	Thesis
dc.date.schoolyear	98-2
dc.description.degree	碩士
dc.contributor.oralexamcommittee	鍾淑敏,劉靜怡
dc.subject.keyword	現代型國家,人口調查,身分,識別,警察戶口,戶籍,指紋,印鑑,個人資訊,隱私權,	zh_TW
dc.subject.keyword	identity,identification,modern state,household registration,police,personal information,privacy,fingerprint,seal,	en
dc.relation.page	149
dc.rights.note	同意授權(全球公開)
dc.date.accepted	2010-08-18
dc.contributor.author-college	法律學院	zh_TW
dc.contributor.author-dept	法律學研究所	zh_TW
顯示於系所單位：	法律學系

文件中的檔案：

檔案	大小	格式
ntu-99-1.pdf	3.68 MB	Adobe PDF	檢視/開啟

顯示文件簡單紀錄

系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。