請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/10288完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 范雲(Yun Fan) | |
| dc.contributor.author | Kiat Yong | en |
| dc.contributor.author | 楊潔 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-20T21:17:16Z | - |
| dc.date.available | 2011-02-09 | |
| dc.date.available | 2021-05-20T21:17:16Z | - |
| dc.date.copyright | 2011-02-09 | |
| dc.date.issued | 2011 | |
| dc.date.submitted | 2011-01-21 | |
| dc.identifier.citation | 中國報，2003，〈饒尚東 現有比率嚴重下降 華裔應維持增長率〉。8月4日。
______，1993，〈講獨立懂節育 今人不當孺子牛〉。12月19日。 ______，1993，〈華人要多生育〉。3月13日。 文平強編，2004，《馬來西亞華人人口趨勢與議題》（The Chinese Population in Malaysia: Trends and Issues）。吉隆坡：華社研究中心。 王國璋，1997，《馬來西亞的族群政黨政治（1955-1995）》。台北：唐山。 伊瓦—戴維斯（Nira Yuval-Davis），秦立彥譯，2002，〈性別和民族的理論〉。頁1-40，收錄於陳順馨、戴錦華編，《婦女、民族與女性主義》。北京：中央編譯出版社。 ______，2002，〈婦女、族裔身分和賦權：走向橫向政治〉。頁41-68，收錄於陳順馨、戴錦華編，《婦女、民族與女性主義》。北京：中央編譯出版社。 光明日報，1994，〈遲婚率增•生殖率降 大馬人口發展遇阻力〉。7月26日。 光華日報，1994，〈影響人口增長率 我總生育率下降 拉玆：婦女實施家庭計劃及女性遲婚〉。8月6日。 ______，1993，〈重視華裔人口下降問題〉。3月16日。 成露茜、熊秉純，1997，〈婦女、外銷導向成長和國家：台灣個案〉。頁76-107，收錄於李小江等編，《平等與發展》。北京：生活•讀書•新知三聯書店。 艾莉斯•馬利雍•楊（Iris Marion Young），何定照譯，2006，《像女孩那樣丟球：論女性身體經驗》（One Female Body Experience: “Throwing Like a Girl” and Other Essays）。台北：商周出版。 米歇尔.福柯（Michel Foucault），劉北成、楊遠嬰譯，2003，《規訓與懲罰：監獄的誕生》。台北：桂冠。 ______，尚衡譯，1998，《性意識史—第一卷：導論》。台北：桂冠。 西蒙•波娃（Simon de Beauvoir），陶鐵柱譯，1999，《第二性》（The Second Sex）。台北：貓頭鷹。 吳嘉苓，2002，〈台灣的新生殖科技與性別政治1950-2000〉。《台灣社會研究季刊》45：1-67。 ______，2001，〈空間、規訓與生產政治〉。《台大社會學刊》29：1-58。 ______，2000，〈產科醫生遇上迷信婦女？台灣高剖腹產率論述的性別、知識與權力〉。頁1-38，收錄於何春蕤編，《性/別政治與主體形構》。台北：麥田。 ______，1999，〈性別、醫學與權力〉。頁371-404，收錄於王雅各編，《性屬關係》。台北：心理出版社。 ______，1999，〈生殖科技挑戰母職意涵？以台灣不孕醫療發展為例〉。論文發表於「跨世紀的台灣社會與社會學」學術研討會，台北：東吳大學，民國88年1月17日。 呂嘉鴻，2007，《性別與國家：當代台灣婦女運動的性論述，1987-1999》。台北：國立清華大學社會學研究所碩士論文。 沃爾拜（Sylvia Walby），吳曉黎譯，2002，〈女人與民族〉。頁69-97，收錄於陳順馨、戴錦華編，《婦女、民族與女性主義》。北京：中央編譯出版社。 東方日報，2003，〈張龍大：自主意識抬頭 華裔女性遲婚漸普遍〉。8月5日。 ______，2003，〈女性婚姻觀念轉變 教育程度影響生育率〉。8月4日。 ______，2003，〈女性婚姻觀念轉變 教育程度影響生育率〉。8月4日。 林津如，2007，〈父系家庭與女性差異認同：中產階級職業婦女家務分工經驗的跨世代比較〉。《台灣社會研究季刊》68：1-73。 林若雩，2001，《馬哈迪主政下的馬來西亞：國家與社會關係（1981-2001）》。台北：韋伯。 邱貴芬，1996，〈在台灣，婦解運動和國族主義能不能『牽手』？〉。《騷動》2：58-62。 俞彥娟，2005，〈女性主義對母親角色研究的影響：以美國婦女史為例〉。《女學學誌：婦女與性別研究》20：1-40。 南洋商報，2001，〈防人口老化問題 我國須質量並重〉。5月7日。 ______，1995，〈遲婚•教育水平提升•職業婦女增加 經濟蓬勃降低生育率〉。11月11日。 ______，1992，〈一個嬌，兩個妙？全國總生育率嚴重滑跌 七千萬人口渺不可及？〉。2月7日。 ______，1992，〈西瓦：要達七千萬人口目標 應加快總生育率〉。1月17日。 ______，1991，〈依布拉欣在漢城說 大馬七千萬人口目標 可能受女性遲婚影響〉。2月28日。 ______，1991，〈華族生育率的商榷（上）〉。1月22日。 ______，1984，〈華裔人口下降的危機——一九九○年人口調查報告——令人擔心的事實〉。2月1日。 星洲日報，2004，〈華人應多生多養 張曉卿：正視人口比率下降〉。5月21日。 ______，2001，〈大馬華人焦慮特別深〉。2月4日。 ______，2001，〈蔡銳明：人口逐步下降 華族或淪為少數民族〉。1月19日。 ______，2001，〈生育少人口減 現代女性有苦衷〉。1月10日。 ______，2001，〈黃燕燕非議調查報告 少生育無關怕痛愛美〉。1月9日。 ______，1998，〈華總：10年後減少17% 華族人口減削弱力量〉。8月12日。 ______，1995，〈經濟迅速起飛觀念不同 家庭結構起變化 朝向單元家庭•生育率漸下降〉。11月11日。 ______，1995，〈城市華裔女性最遲婚〉。11月8日。 ______，1994，〈解決現在的人口問題〉。7月20日。 ______，1994，〈大馬人口增長緩慢 不婚女性逐年增加〉。7月19日。 ______，1992，〈華族人口續下跌 到二千年僅26.8%@馬來人及土著增至65.3%〉。7月27日。 ______，1982，〈首相主持巫統大會開幕 • 認為製造業欲取得進展 人口政策須受檢討〉。9月11日。 柏柏（Jane L. Parpart），薛翠譯，1999，〈後現代主義、性別、發展〉。頁223-240，收錄於許寳強、汪暉選編，《發展的迷思》。香港：牛津大學出版社。 查特濟（Partha Chatterjee），楊凱譯，2002，〈婦女與民族〉。頁255-287，收錄於陳順馨、戴錦華編，《婦女、民族與女性主義》。北京：中央編譯出版社。 柯嘉遜，1991，《馬來西亞華教奮鬥史》。吉隆坡：雪蘭莪中華大會堂。 范婕瀅，2006，《我不是來生孩子的！—外籍配偶生殖化形象之探討》。台北：世新大學社會發展研究所碩士論文。 郭文華，1997，《一九五○至七○年代台灣家庭計劃：醫療政策與女性史的探討》。新竹：國立清華大學歷史研究所碩士論文。 陳順馨，2002，〈女性主義對民族主義的介入〉。頁1-26，收錄於陳順馨、戴錦華編，《婦女、民族與女性主義》。北京：中央編譯出版社。 曾慶豹，2001，《馬來西亞華文教育的困境與出路》。台北：海華文教基金會。 游美惠，2010，〈見人說人話，見鬼說鬼話-跟研究新手談「訪談法」的技巧〉。頁113-145，收錄於周平、林昱瑄編《質性/別研究》。台北：巨流。 新通報，1993，〈對華人生育率與種族政治的探討〉。8月31日。 楊國慶，2009，〈多元族群社會的身分認同與經濟發展：馬來西亞華人與國族建構〉。頁163-194，收錄於文平強編，《馬來西亞華人與國族建構：從獨立前到獨立後五十年（上冊）》。吉隆坡：馬來西亞華社研究中心。 廖炳慧編，2003，《關鍵詞200：文學與批評研究的通用辭彙編》。台北：麥田。 甄義華，2009，〈華人經濟活動與馬來西亞國族建構進程〉。頁237-271，收錄於文平強編，《馬來西亞華人與國族建構：從獨立前到獨立後五十年（上冊）》。吉隆坡：馬來西亞華社研究中心。 趙蕙鈴，1996，〈人口生育與性別秩序的社會建構——初探「女人史」一書的性別分析觀點〉。《婦女與兩性學刊》7：141-166。 劉恩任，2006，《身體政治的詮釋與批判——女性身體之在地體現》。高雄：國立中山大學政治學研究所碩士論文。 劉蕓蕓，2005，《馬來西亞族群別婦女勞動參與之趨勢，1957-2000》。台北：淡江大學東南亞研究所碩士論文。 潘淑滿，2006，〈平等或差異？——母親身分與母性政策的論述〉。《社區發展季刊》114：219-238。 _____，2005，〈台灣母職圖像〉。《女學學誌：婦女與性別研究》20：41-91。 _____，2003，《不同的聲音：母職經驗與母性政策》。行政院國家科學委員會專題研究計劃期中進度報告。 鄭乃平，2009，〈馬來西亞華裔人口趨勢與人力資本〉。頁271-300，收錄於文平強編，《馬來西亞華人與國族建構：從獨立前到獨立後五十年（上冊）》。吉隆坡：馬來西亞華社研究中心。 戴維•賈里（David Jary）、朱莉婭•賈里（Julia Jary）著，周業謙、周光淦譯，2005，《社會學辭典》。台北：貓頭鷹。 戴錦華，2002，〈兩難之間或突圍可能？〉。頁27-38，收錄於陳順馨、戴錦華編《婦女、民族與女性主義》。北京：中央編譯出版社。 環球時報，2003，〈馬來西亞華人多生孩子有獎〉。11月28日。 聯合早報，2001，〈人口比率下降將削弱馬國華人地位〉。1月10日。 顧長永，2009，《馬來西亞：獨立五十年》。台北：商務。 顧燕翎編，2000，《女性主義理論與流派》。台北：女書文化。 Kathy Davis, Mary Evans, Judith Lorber著，楊雅婷等譯，2009，《性別與女性研究手冊》（Handbook of Gender and Women’s Studies）。台北：韋伯。 Kathryn Woodward著，林文琪譯，2006，《認同與差異》（Identity and Difference）。台北：韋伯。 Nancy J. Chodorow著，張君玫譯，2003，《母職的再生產：心理分析與性別社會學》（The Reproduction of Mothering: Psychoanalysis and the Sociology of Gender）。台北市：群學。 Raewyn Connell著，劉泗翰譯，《性/別：多元時代的性別角力》（Gender）。台北：書林。 Abdul Majid Salleh. 1986. Demographic Impact on Industrialisation. Kuala Lumpur: Population Studies Unit, University Malaya. Boserup, Ester. 1970. Women’s Role in Economic Development. London: George Allen and Unwin. Chatterjee, Partha. 1990. “The Nationalist Resolution of the Women’s Question” In Recasting Women: Essays in Indian Colonial History, ed. Kumkum Sangari & Sudesh Vaid, 233-253. New Brunswick: Rutgers University Press. Chee Heng Leng. 1988. “Babies To Order: Official Population Policies in Malaysia and Singapore.” In Structures of Patriarchy: the State, the Community, and the Household, ed. Bina Agarwal, 164-174. USA: Zed Books. Chin, Christine B.N. 1998. In Service & Servitude: Foreign Female Domestic Workers and the Malaysian 'Modernity' Project. NY: Columbia University Press. Colen, Shellee. 1995. “’Like a Mother to Them’: Stratified Reproduction and West Indian Childcare Workers and Employers in New York” In Conceiving the New World Order: The Global Politics of Reproduction, ed. Faye D. Ginsburg & Rayna Rapp, 78-102. London: University of California Press. Collins, Patricia Hill. 2006. ‘Towards a New Vision: Race, Class, and Gender as Categories of Analysis and Connection’ in Social Class and Stratification, ed. Rhonda F. Levine, 243-258. UK: Rowman & Littlefield. ______. 1990. Black Feminist Thought: Knowledge, Consciousness, and the Politics of Empowerment. Boston: Unwin Hyman. Elvin-Nowak, Ylva & Helene Tomsson. 2001. 'Motherhood as Idea and Practice: A Discursive Understanding of Employed Mothers in Sweden'. Gender & Society 15:407-428. Festin, Mario R., Malinee Laopaiboon, Porjai Pattanittum, Melissa R Ewens, David J Henderson-Smart, Caroline A Crowther, & The SEA-ORCHID Study Group. 2009. “Caesarean Section in Four South East Asian Countries: Reasons For, Rates, Associated Care Practices and Health Outcomes”. BMC Pregnancy Childbirth 9: 17. Firestone, Shulamith. 1979. The Dialectic of Sex: The Case for Feminist Revolution. London: The Women’s Press. Freedman, Ronald & Albert I. Hermalin. 2007. “Foreword: The Family Planning Program Revolution in Perspective”. In The Global Family Planning Revolution: Three Decades of Population Policies and Programs, ed. Warren C. Robinson & John A. Ross, ix-x. Washington, D.C. : World Bank. Gilmartin, Christina. 1993. “Gender in the Formation of Communist Body Politics”. Modern China 19(3):299-329. Ginsburg, Faye D. & Rayna Rapp. 1995. “Introduction: Conceiving the New World Order” In Conceiving the New World Order: The Global Politics of Reproduction, ed. Faye D. Ginsburg & Rayna Rapp, 1-18. London: University of California Press. ______. 1991. “The Politics of Reproduction”. Annual Review of Anthropology 20:311-343. Gomez, Edmund Terence & Jomo Kwame Sundaram. 1999. Malaysia’s Political Economy: Politics, Patronage and Profits. UK: Cambridge University Press. Govindasamy, Pavalavalli and Julie DaVanzo. 1992. “Ethnicity and Fertility Differentials In Peninsular Malaysia: Do Policies Matter?”. Population and Development Review 18(2): 243-267. Harding, Sandra. 1991 “‘Strong Objectivity’ and Socially Situated Knowledge” In Whose Science? Whose knowledge? 138-163. London: Routledge. Heng, Geraldine & Janadas Devan. 1995. “State Fatherhood: The Politics of Nationalism, Sexuality, and Race in Singapore” In Bewitching Women, Pious Men: Gender and Body Politics in Southeast Asia, ed. Aihwa Ong & Michael G. Peletz, 195-215. Berkeley: University of California Press. Jones, Gavin. 1990. “Fertility Transitions Among Malay Populations of Southeast Asia: Puzzles of Interpretation”. Population and Development Review 16(3): 507-537. Karim, Rita Raj & Rashidah Abdullah Et Al. 2003. “Reproductive Rights and Reproductive Health: The Malaysian Experience” In Women in Malaysia: Breaking Boundaries, ed. Azizah Hamzah & Roziah Omar, 169-185. Kuala Lumpur: Utusan Publications & Distributions Sdn Bhd. Leete, Richard. 1989. “Dual Fertility Trends in Malaysia’s Multiethnic Society”. International Family Planning Perspectives 15(2): 58-65. Malaxi. 2010. 28.96 Million Malaysian People in Year 2010. http://www.malaxi.com/population_size_age_structure2001_2010.html (Date cisited: 2010/12/07). Meyers, Diana Tietjens. 2001. “The Rush to Motherhood: Pronatalist Discourse and Women’s Autonomy”. Signs: Journal of Women In Culture and Society 26(3): 735-773. Mies, Maria. 1986. Patriarchy and Accumulation On A World Scale: Women in the International Division of Labour. USA: Zed Books. Momsen, Janet Henshall. 1991. “Reproduction” In Women and Development in the Third World, 28-42. London: Routledge. Mullings, Leith. 1995. “Household Headed by Women: The Politics of Race, Class, and Gender” In Conceiving the New World Order: The Global Politics of Reproduction, ed. Faye D. Ginsburg & Rayna Rapp, 78-102. London: University of California Press. Ng, Cecilia & Maznah Mohamad. 1988. “Primary but Subordinated: Changing Class and Gender Relations in Rural Malaysia.” In Structures of Patriarchy: the State, the Community, and the Household, ed. Bina Agarwal, 52-82. USA : Zed Books. Ng, Cecilia, Maznah Mohamad & Tan Beng Hui. 2006. Feminist and the Women’s Movement in Malaysia: An Unsung (R)evolution. London & New York: Routledge. Ngin, Chor-Swang. 1985. Reproductive Decisions and Contraceptive Use in A Chiniese New Village in Malaysia. University of California. Noor Laily. 1984. “Perception of Family Planning Service Availability in Rural Malaysia?” In Survey Analysis for the Guidance of Family Planning Programs, ed. John A. Ross & Regina McNamara, 237-266. Belgium: Ordina Editions. Nor Laily Aziz, N. P. Tey, O. Ramli. 1980. “Malaysia”. Studies in Family Planning 11(11) : 330-334. Nussbaum, Martha. 2005. “Women’s Bodies: Violence, Securities, Capabilities”. Journal of Human Development 6(2):167-183. Ong, Aihwa. 1995. “State Versus Islam: Malay Families, Women's Bodies, and the Body Politic in Malaysia.” In Bewitching Women, Pious men: Gender and Body Politics in Southeast Asia, ed. Aihwa Ong & Michael G. Peletz, 159-194. Berkeley: University of California Press. ______. 1987. Spirits of Resistance and Capitalist Discipline: Factory Women in Malaysia. NY: State University of New York Press. Palmore, James A. and Ariffin bin Marzuki. 1969. “Marriage Patterns and Cumulative Fertility in West Malaysia: 1966-1967”. Demography 6(4): 383-401. Raj, Rita, Chee Heng Leng and Rashidah Shuib. 1998. “Between Modernization and Patriarchal Revivalism: Reproductive Negotiations Among Women in Peninsular Malaysia.”In Negotiating Reproductive Rights: Women's Perspectives Across Countries and Cultures, ed. Rosalind P. Petchesky & Karen Judd, 108-144. USA: Zed Books. Rashidah Abdullah. 1993. “Changing Population Policies and Women's Lives in Malaysia”. Reproductive Health Matters 1(1): 67-77. Ravindran J. 2008. “Rising Caesarean Section Rates in Public Hospitals in Malaysia 2006”. Med J Malaysia 63(5). Rich, Adrienne. 1986. Of Woman Born: Motherhood as Experience and Institution. New York & London: W. W. Norton & Company. Rubin, Gayle. 1997. “The Traffic in Women: Notes on the Political Economy of Sex” In The Second Wave: A Reader in Feminist Theory, ed. Linda Nicholson, 27-62. New York: Routledge. Saw Swee-Hock. 1963. “Fertility Differentials in Early Postwar Malaya”. Demography 4(2): 641-656. Sinding, Steven W. 2007. “Overview and Perspective”. In The Global Family Planning Revolution: Three Decades of Population Policies and Programs, ed. Warren C. Robinson & John A. Ross, 1-12. Washington, D.C.: World Bank. Stivens, Maila. 1987. “Family and State in Malaysian Industialisation: the Case of Rembau, Negeri Sembilan, Malaysia” In Women, State, and Ideology: Studies from Africa and Asia, ed. Haleh Afshar, 89-110. New York: State University of New York Press. Tey Nai Peng. 2009. “Fertility Trends and Differentials in Peninsular Malaysia: Four Decades of Change”. In Readings in Women and Development in Malaysia: A Sequel – Tracing Four Decades of Change, ed. Jamilah Ariffin, 293-309. Petaling Jaya: MPH Group Pub. ______. 2007. “The Family Planning Program in Peninsular Malaysia”. In The Global Family Planning Revolution: Three Decades of Population Policies and Programs, ed. Warren C. Robinson & John A. Ross, 257-276. Washington, D.C: World Bank. ______. 2002. “Social, Economic and Ethnic Fertility Differentials in Peninsular Malaysia” presented at the IUSSP Conference on Southeast Asia’s Population in a Changing Asian Context, held at the Siam City Hotel, Bangkok, Thailand, 10-13 June 2002. Thambiah, Shanthi, Carol Yong & Wong Yut Lin. 2006. “Gender, Development and Population Dynamics: Its Implications on Malaysian Women.” In Our People Our Future: Malaysian Population in Perspective, ed. Wong Yut Lin & Tey Nai Peng, 101-130. Kuala Lumpur: University of Malaya Press. Walby, Sylvia. 1997. Gender Transformations. New York: Routledge. Weitz, Rose. 2003. “Preface” In The Politics of Women’s Bodies: Sexuality, Appearance and Behavior, ed. Weitz, Rose, ix-xii. New York and Oxford: Oxford University Press. Zajicek, Anna M. and Toni M. Calasanti. 1998. “Patriarchal Struggles and State Practices: A Feminist, Political-Economic View”. Gender & Society 12: 505-527. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/10288 | - |
| dc.description.abstract | 馬來西亞以「發展」為名推行鼓勵生育的人口政策，同時，華基政黨與華人社團也呼籲華裔家庭與女人多生育。但是，華人的生育率並沒有因此提升，反而下降。為什麽華裔（女人）不願多生？這是本論文的核心問題。本研究希望以華裔婦女的生育經驗為例，從族群與性別政治兩個軸向來探討宏觀國家、中層華社與微觀女人的生育圖像。
從宏觀層次來看，人口政策處在與馬來西亞種族化政策交織的關係下，不再純然是一種發展主義政策，反而充滿種族、性別與階級意涵。國家除了積極打造中產階級家庭的意識形態，也鼓吹女人必須身兼勞動者與母職的角色。在中層的部分，華社低人口危機感是鑲嵌在馬來西亞族群政黨政治與種族化政策的權力關係之内。同時，華社傾向將生育責任個人化，把華人低生育問題歸咎於不事生育的女人。華裔女人的生育經驗表面看似與國家政策/華社論述無太多交集，但是女人在思量生養問題時，其背後隱含著「不在場的馬來人」的種族差異比較，並發展出具有階級優劣的對應策略，以保障孩子未來的成長。 至於微觀的面向，我從生育觀念、懷孕生産、照顧教養到女人自主的生育歷程，勾勒出女人的生育不是順其自然的。它往往牽涉照顧網絡、經濟資源、身體狀態、心境調整、家庭關係與個人自助等多重面向的交互影響與考慮，是一種情境式與關係性的過程。女人的生養經驗經過現實協商與制度互動的過程後，與原本期待的生育計劃產生落差。 外在相關生養支援機制（醫療與托育）的缺乏進一步鞏固「為母經驗私人化」，女人為了緩解生養壓力，仰賴其向上流動的階級位置，以及自身的家庭網絡分工去脫困。生育責任個人化與為母經驗私人化的交互影響下，華裔女人處於「生育階層化」的情境中。因此，女人的生育計劃往往不會順從國家與華社的意願。女人沒有按照國家與華社的意思執行生育計劃，也是一種鬥爭與抵抗。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | While Malaysia implemented a population policy which encourages childbirth in the name of ‘development’, Chinese political parties and community also appealed to the Chinese families and women for having more children. However, the Chinese fertility rate has not improved yet still declining. Why Chinese (women) refuse to have more children? This is the central question of this thesis. This study focuses on the reproduction experience of Chinese women. It examines reproductive profile, which divides into macro (national) – meso (Chinese community) – micro (Chinese women) levels, from two aspects: ethnic and gender politics.
This study realizes that population policy, under the intertwining with Malaysian racial policy, is not only a developmentalism policy but full of implication of race, gender and class. Meanwhile, the state constructs the ideology of middle class family; in addition, it promotes women to undertake the role of labor and motherhood. At the meso-level, I emphasized that Chinese community’s perception on low population crisis should be embedded into the context of power relation between Malaysian ethnic politics and racial policy as well. In the meantime, Chinese community tends to personalize the reproduction responsibility and further problematized and attributed low fertility rate to women who do not give birth. The reproduction experiences of Chinese women are seemingly has no relation to the state policy and Chinese community’s discourse. The comparison of racial differences, however, is always hidden behind the issue of reproduction. Class-comparison strategy is being developed in order to protect their children future. Also, from the micro perspective, this study investigates the reproductive process, which includes the concept of childbirth pregnancy and procreation, childcare and the autonomous of women, and argues that the reproduction isn’t natural but is a situational and relational process. It often involves in multiple influences and considerations, such as care network, economic resources, physical condition, mental adjustment, family relationship and personal autonomous. The disparity between the original expectation of family planning and the women reproduction experiences emerged after they negotiate and interact with reality and institution. The lack of related external support system (Ex: medical and child care) reinforces the privatization of mothering. Women could need to relieve their pressure of reproduction by depending on upward mobility of class position and the division labor of family network. The interrelated of personalized reproduction responsibility and the privatization of mothering cause Chinese women encounter with the stratification of reproduction. Accordingly, their family planning always does not conform to the expectation of the state and Chinese community, and this reaction actually implies as a form of struggles and resistant. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T21:17:16Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-100-R96325014-1.pdf: 2216883 bytes, checksum: 24cd1cdc24a42050bac4d70d011d336f (MD5) Previous issue date: 2011 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 I
摘要 V ABSTRACT VI 目錄 IX 圖表目錄 XII 前言 1 第一章 緒論：發展主義與族群政治下的馬來西亞人口政策 3 第一節 後殖民時期的家庭計劃：節育與發展整合的軌跡 3 第二節 新經濟政策時期：族群性差異的生育表現 7 第三節 馬哈迪執政時期：女人是母親，也是勞動者 10 第四節 華人社會鼓勵生育呼籲：女人缺席的聲音 14 第五節 馬來西亞生育研究的碩果與局限 15 第二章 人口政策背後的性別化身體與生育政治 21 第一節 民族國家與發展：「可懷孕」與「可勞動」的身體 21 一、性別化的國族打造：「可懷孕身體」的種族與階級差異 21 二、性別化的國家發展：「可勞動身體」的生產與再生產角色 24 第二節 生育政治：母職與階層化生育 27 一、生育問題化：母職形象與實踐脈絡化討論 27 二、生育階層化：性別、種族與階級交織場域 30 第三節 研究問題與文章結構 32 第四節 研究方法：返馬的遭逢 35 一、帶著問題意識的混沌，走進田野 35 二、生育政策與論述的勾勒——次級資料分析 36 三、生育經驗與敘說的記錄——深入訪談法 37 四、後記——關於訪談的一些事 39 第三章 族群政治下華裔集體與個人回應 41 第一節 「多數族群政治」下的華裔低人口危機感 41 一、英殖民統治的歷史遺緒：種族間「相互剝奪感」的產生與五一三事件 42 二、「馬來人優先」的新經濟政策與華人人口外移現象 45 三、一黨獨大的威權政治：「數人頭」式民主選舉與華基政黨邊緣化 48 四、反應式的低人口危機感 52 五、重量論/重質論的衝突與局限：多數暴力的種族主義 54 第二節 「華人重教育」背後的結構性限制與族群性比較 58 一、「不敢多生」的隱憂：教育成本的「不可估計」 59 二、華社獎勵式生育：生養過程的切割斷裂 61 三、「不在場的馬來人」族群位置差別待遇：政策「隱性」的種族性 63 第三節 孩子好就好？教育的務實觀念與對應策略 64 一、自行買保險：許一個孩子的未來？ 64 二、相對優勢階級的流動：「往外走」教育模式 66 第四節 小結 生養責任個人化：族群身分與階級位置交織的協商策略 69 第四章 從生育到養育的性別政治：不被看見的女人經驗 73 第一節 現身「父權」面前「母親」的召喚：不事生育女人是公害 73 第二節 生育觀念的轉折與世代差異 77 一、順其自然不「自然」 77 二、傳宗接代與完整的家 79 三、養兒防老與獨生子女的孤單 80 第三節 去人性化醫療體制下為母經驗的私人化 83 一、公家與私家醫療服務差別化，孕婦自行承擔風險 83 （一）遇上好醫院，視個人造化？ 84 （二）公私雙重產檢=母嬰雙重保障？ 86 二、醫療流程的病理化：孕育身體的去主體性 90 （一）醫療監控下被凝視的母體 90 （二）肚上劃一刀：母嬰平安符？醫療過渡干預？ 93 （三）產痛處理的缺席 97 三、返家後孕育生命的孤單產後身體 98 第四節 母親是最好的照顧者？育兒的理想與現實 101 一、誰來照顧？ 性別化育兒安排 102 （一）跨越家戶照顧的「女人們」 102 （二）全職與在職的居家母親 106 （三）育兒外包與多元照顧網絡 108 二、怎樣是好的照顧？物質家庭與不完美的現代母親 109 （一）物質條件上的照顧品質 109 （二）「全職母親」現身的召喚 113 第五節 隱身「母親」背後「女人」的模樣：生育歷程的鬥爭與抵抗 115 一、女人的自白：被擱置的「自主/自由」 115 二、生或不生的「個人決定」？關係性與情境式的生育圖像 120 第六節 生育階層化下階級優劣勢的協商能力 124 第五章 結論：生育的「種族、性別與階級」多重圖像 129 第一節 國家與生育：發展主義與種族化 129 第二節 華社與生育：民族權益與個人化 131 第三節 女人與生育：生育並非自然的 133 第四節 生育圖像的族群政治下生育政治的性別圖像 134 第五節 研究貢獻、限制與未來發展方向 137 參考書目 141 附錄一 受訪者基本背景資料 149 附錄二 訪談大綱 151 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 生育政治的期待與現實：馬來西亞華裔生育圖像的族群與性別政治分析 | zh_TW |
| dc.title | The Expectation and Reality of Reproduction Politics: An Ethnic and Gender Political Analysis of Malaysian Chinese’s Reproductive Profile | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 99-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 吳嘉苓(Chia-Ling Wu),郭文華(Wen-Hua Kuo) | |
| dc.subject.keyword | 生育,身體,母職,種族化,階級,性別政治,族群政治, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Reproduction,Body,Motherhood,Racial,Class,Gender Politics,Ethnic politics, | en |
| dc.relation.page | 152 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2011-01-21 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 社會學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 社會學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-100-1.pdf | 2.16 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。