請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/10252完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 朱雲漢(Yun-Han Chu) | |
| dc.contributor.author | Chun-Ying Wu | en |
| dc.contributor.author | 巫俊穎 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-20T21:14:14Z | - |
| dc.date.available | 2011-02-14 | |
| dc.date.available | 2021-05-20T21:14:14Z | - |
| dc.date.copyright | 2011-02-14 | |
| dc.date.issued | 2011 | |
| dc.date.submitted | 2011-02-10 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分
Jean-Jacques Rousseau，何兆武譯，1987，《社會契約論》，台北：唐山。譯自The Social Contract, 1762。 John Stuart Mill，程崇華譯，1986，《論自由》，台北：唐山。譯自On Liberty, 1859。 Weber, Max，于曉等譯，2001，《新教倫理與資本主義精神》，台北：左岸。譯自 “The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism” In Religion und Gesellschaft : Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie, 1920 森山茂德，吳明上譯，2005，《韓國現代政治》，台北：五南。譯自Korean politics. 洪森，邢和平譯，2001，《柬埔寨十年：柬埔寨人民重建家園的艱辛紀錄》，桃園：順得文化。 王業立，2006，《比較選舉制度》，台北：五南。 王維芳，2001，《半總統制下的政治穩定：蒙古與中華民國的比較》，台北：蒙藏委員會。 王維芳，2004，〈蒙古2004年國會選舉前後的政情〉，《蒙藏現況雙月報》，13(6)：29-47。 王維芳，2009，〈第三波民主化後的蒙古政治體制設計〉，《政大民族學報》，28：33-72。 史耀古，1984，《外蒙古近況》，台北：蒙藏委員會。 田弘茂，1997，〈臺灣民主鞏固的展望〉，田弘茂、朱雲漢、Larry Diamond、Marc Plattner（編），《新興民主的機遇與挑戰》，台北：業強，頁244-291。 朱雲漢，1990，〈中產階級與臺灣政治民主化〉，蕭新煌（編），《變遷中臺灣社會的中產階級》，台北：巨流，頁233-244。 朱雲漢，2004，〈臺灣民主發展的困境與挑戰〉，《臺灣民主季刊》，1(1)：143-162。 江宜樺，2001，《自由民主的理路》，台北：聯經。 佘春樹，2004，《柬埔寨：飽經滄桑》，香港：香港城市大學出版社。 李登輝，1997，〈建立新中原之路：古典民主傳統的創造性轉化〉(演講稿)，田弘茂、朱雲漢、Larry Diamond、Marc Plattner（編），《新興民主的機遇與挑戰》，台北：業強，頁343-351。 何燿光，2007，〈泰國與印尼之軍文關係探討〉，宋鎮照、周志杰（編），《變遷中的東南亞政治：制度、菁英與政策的磨合》，台北：五南，頁161-196。 吳乃德和林佳龍，1990，〈中產階級與民主改革：現實或神話？－重構中產階級和民主化的關係〉，蕭新煌（編），《變遷中臺灣社會的中產階級》，台北：巨流，頁217-232。 吳親恩，2009，〈經濟議題與民主體制評價－東亞國家的觀察〉，《臺灣民主季刊》，6(1)：1-39。 林文燦，2008，〈新加坡何以能延攬「才德兼備」的一流政務人員—「高薪養賢，厚祿養廉」待遇制度的啟示〉，《公共行政學報》，27：187-198。 林騰鷂，2004，〈新世紀日本司法制度大改革〉，《東海大學法學研究》，21：1-42。 周志杰，2007，〈區域與國內因素在民主化進程中之互動：東南亞轉型困境之比較分析〉，宋鎮照、周志杰（編），《變遷中的東南亞政治：制度、菁英與政策的磨合》，台北：五南，頁95-126。 胡佛，1998，《政治文化與政治生活》，台北：三民。 紀慧貞，2008，〈2008年蒙古國會選舉暴動事件簡析〉，《蒙藏現況雙月報》，17(6)：11-20。 洪淑芬，1997，〈新加坡網際網路管理辦法出爐〉，《資訊法務透析》，9(2)：5-6。 郭俊麟，2008，〈東南亞區域整合經驗－「東協模式」的實踐與探討〉，《臺灣國際研究季刊》，4(1)：99-126。 高隸民，1997，〈臺灣民主化的鞏固〉，田弘茂、朱雲漢、Larry Diamond、Marc Plattner（編），《新興民主的機遇與挑戰》，台北：業強，頁292-342。 馬嶽，2010，《香港政治：發展歷程與核心議題》，香港：香港中文大學香港亞太研究所。 許德發，2008，〈馬來西亞：原地主義與華人的「承認之鬥爭」〉，《思想》，10：29-47。 張佑宗，2000，《文化變遷與民主鞏固：臺灣民主化經驗的比較觀》，台北：國立政治大學政治學研究所博士論文。 張佑宗，2009，〈選舉輸家與民主鞏固－台灣2004年總統選舉落選陣營對民主的態度〉，《臺灣民主季刊》，6(1)：41-72。 張曉春，1990，〈中產階級與社會運動〉，蕭新煌（編），《變遷中臺灣社會的中產階級》，台北：巨流，頁179-187。 陳宏銘，2007，〈菲律賓與印尼的總統制：制度形成與演化經驗初探〉，宋鎮照、周志杰（編），《變遷中的東南亞政治：制度、菁英與政策的磨合》，台北：五南，頁131-158。 陳鴻瑜，2006，《東南亞各國政府與政治》，台北：翰蘆。 陳鴻瑜，2008，《印度尼西亞史》，台北：國立編譯館。 陳世倫，2003，《柬埔寨政治體制與經濟結構之轉型問題研究》，台南：國立成功大學政治經濟學研究所碩士論文。 陳佩修，2009，〈泰式民主的脆弱性－2006年919軍事政變與泰國民主的逆轉〉，《臺灣民主季刊》，6(1)：73-106。 傅恆德，2003，《政治文化與政治參與》，台北：韋伯。 黃旻華，2007，〈李克特量表未表態選項對心理測量之影響：台灣社會變遷基本調查20年之總回顧〉，「台灣的社會變遷 1985∼2005 台灣社會變遷調查計畫第十一次研討會」論文（12月21-22日），台北：中央研究院社會學研究所。 董娟娟，2005，〈詮釋新加坡發展的新路徑：監視社會研究的新解與展望〉，《臺灣政治學刊》，9(2)：107-151。 楊鈞池，2002，〈後冷戰時期日本聯合政府與政治改革〉，《政治科學論叢》，16：63-88。 廖淑馨，1998，〈外蒙古民主改革後的民族意識表現〉，《中國大陸研究》，41(7)：71-84。 廖淑馨，2000，〈外蒙古政治民主化的過程分析〉，《中國大陸研究》，43(5)：17-29。 廖緯民，1997，〈新加坡政府認為網路管制非在箝制辯論〉，《資訊法務透析》，9(1)：8。 鄭嘉君，2006，《民主品質的概念、測量與分析：臺灣個案的研究》，台北：國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。 鄭志昇，2005，《越南的經濟轉型與政治發展－國家論的觀點》，高雄：國立中山大學中山學術研究所碩士論文。 歐賢超和顧長永，2002，〈李光耀實踐「亞洲價值」之評析〉，《國家發展研究》，2(1)：43-79。 談遠平，2004，《中國政治思想－儒家與民主化》，台北：揚智。 蔡增家，2004，《日本轉型：九０年之後政治經濟體制的轉變》，台北：五南。 蔡增家，2006a，〈2005年日本眾議院改選的政經意涵〉，《問題與研究》，45(2)：1-23。 蔡增家，2006b，〈日本經濟發展的非正式制度因素：以行政指導及官員空降為例證〉，《問題與研究》，45(6)：107-135 蕭新煌，1990，〈總論：臺灣中產階級何來何去？〉，蕭新煌（編），《變遷中臺灣社會的中產階級》，台北：巨流，頁5-17。 顧長永，2005，《東南亞政治學》，台北：巨流。 顧長永，2006，《新加坡：蛻變的四十年》，台北：五南。 顧長永，2007，《越南：巨變的二十年》，台北：臺灣商務。 顧長永，2009，《馬來西亞：獨立五十年》，台北：臺灣商務。 貳、英文部分 Albritton, Robert and Thawilwadee Bureekul. 2008. “The State of Democracy in Thailand” Paper presented at the An Asian Barometer Conference on The State of Democratic Governance in Asia, June 20, Taipei. Almond, Gabriel A. and Sidney Verba. 1963. The civic culture; political attitudes and democracy in five nations, Princeton, N.J., Princeton University Press Carey, John M. 1997. “Institution Design and Party Systems”, In Consolidating the Third Wave Democracies, ed. Larry Diamond, Marc F. Plattner, Yun-han Chu, and Hung-mao Tien. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 67-92. Chang, Chu and Tsai. 2005. “Confucianism and Democratic Values in Three Chinese Societies”, Issues & Studies 41(4):1-33 Chang, Yu-tzung and Yun-han Chu. 2008. “How Citizens View Taiwan’s New Democracy” In How East Asians View Democracy, ed. Chu, Yun-han, Larry Diamond, Andrew J. Nathan, and Doh Chull Shin. New York: Columbia University Press, 83-113. Chu, Yun-han, Larry Diamond, Andrew J. Nathan, and Doh Chull Shin. 2008. “Introduction: Comparative Perspectives on Democratic Legitimacy in East Asia” In How East Asians View Democracy, ed. Chu, Yun-han, Larry Diamond, Andrew J. Nathan, and Doh Chull Shin. New York: Columbia University Press, 1-38. Cleary, Matthew R. and Susan C. Stokes. 2006. Democracy and the Culture of Skepticism: Political Trust in Argentina and Mexico, New York: Russell Sage Foundation Diamond, Larry. 1999. Developing democracy: toward consolidation. Baltimore: Johns Hopkins University Press. Diamond, Larry. 2008a. The Spirit of Democracy: The Struggle to Build Free Societies throughout the World. New York: Times Books/Henry Holt and Co. Diamond, Larry. 2008b. “The Democratic Rollback: The Resurgence of the Predatory State.” Foreign Affairs 87(2):36-48. Diamond, Larry and Leonardo Morlino. 2004. “The Quality of Democracy: An Overview” Journal of Democracy 15(4):20-31. Dahl, Robert. 1971. Polyarchy : participation and opposition, New Haven: Yale University Press. Dahl, Robert. 1989. Democracy and its critics, New Haven: Yale University Press. Dalton, Russell J., Doh C. Shin, and Jou Willy. 2007. “Understanding Democracy: Data from Unlikely Places,” Journal of Democracy, 18(4):142-156. Ganbat, Damba, Rollin F. Tusalem, and David Da-hua Yang. 2008. “The Mass Public and Democratic Politics in Mongolia” In How East Asians View Democracy, ed. Chu, Yun-han, Larry Diamond, Andrew J. Nathan, and Doh Chull Shin. New York: Columbia University Press, 139-160. Geissel, Brigitee. 2008. “Reflections and findings on the critical citizen: Civic Education－What for?” European Journal of Political Research 47:34-63 Gyimah-Boadi, E. 1997. “Civil Society in Africa”, In Consolidating the Third Wave Democracies, ed. Larry Diamond, Marc F. Plattner, Yun-han Chu, and Hung-mao Tien. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 278-292. Held, David. 1987. Models of Democracy. Cambridge [Cambridgeshire]: Polity Press. Helliwell, John F. 1994. “Empirical Linkages between Democracy and Economic Growth” British Journal of Political Science 24(2):225-248 Hsiao, Hsin-Huang and Hagen Koo. 1997. “The Middle Classes and Democratization” In Consolidating the Third Wave Democracies, ed. Larry Diamond, Marc F. Plattner, Yun-han Chu, and Hung-mao Tien. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 312-333. Huber, Evelyne, Dietrich Rueschemeyer, John D. Stephens. 1993. “The Impact of Economic Development on Democracy”, The Journal of Economic Perspectives 7(3):71-86. Hutchcroft, Paul D. 2008. “The Arroyo Imbroglio in the Philippines”, Journal of Democracy 19(1):141-155. Huntington, Samuel P. 1968. Political order in changing societies. New Haven: Yale University Press. Huntington, Samuel P. 1991. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman: University of Oklahoma Press. Huntington, Samuel P. 1993. “The Clash of Civilizations？” Foreign Affairs 72(3):22-49 Huntington, Samuel P. 1996. The clash of civilizations and the remaking of world order. New York: Simon & Schuster Inglehart, Ronald and Baker, Wayne E. 2000. “Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values.” American Sociological Review, 65(1):19-51. Jung, Courtney and Shapiro, Ian. 1995.“South Africa’s Negotiated Transition: Democracy, Opposition, and the New Constitutional Order.” Politics and Society, 23(3):269-308 Kim, Dae Jung. 1994. “Is Culture Destiny? The Myth of Asia's Anti-Democratic Values” Foreign Affairs 73(6):189-194 Klingemann, Hans-Dieter. 1999. “Mapping Political Support in the 1990s: A Global Analysis”, In Critical Citizens: Global Support for Democratic Government, ed. Pippa Norris. New York: Oxford University Press, 31-56. Landman, Todd. 1999. “Economic Development and Democracy: the View from Latin America” Political Studies XLVII:607-626 Landman, Todd. 2000. Issues and methods in comparative politics: an introduction, London; New York: Routledge Lijphart, Arend. 1999. Patterns of democracy: government forms and performance in thirty-six countries, New Haven: Yale University Press Linz, Juan J. 1990. “The Perils of Presidentialism”, Journal of Democracy 1(1):51-69. Linz, Juan J. and Alfred Stepan. 1996, Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and post-communist Europe, Baltimore: Johns Hopkins University Press Lipset, Seymour Martin. 1960. Political Man, New York: Doubleday. Lipset, Seymour Martin. 1981. Political man: the social bases of politics, Baltimore: Johns Hopkins University Press. Mainwaring, Scott. 1993. “Presidentialism, multipartism, and democracy: The difficult combination” Comparative Political Studies, 26(2):198-228. Meerkerk, Dorie. 2008. “The State of Democratic Governance in Cambodia.” Paper presented at the An Asian Barometer Conference on The State of Democratic Governance in Asia, June 21, Taipei. Mishler, William, Richard Rose. 1999. “Five Years After the Fall: Trajectories of Support for Democracy in Post-Communist Europe”, In Critical Citizens: Global Support for Democratic Government, ed. Pippa Norris. New York: Oxford University Press, 78-99. Morlino, Leonardo. 2004. “What is a ‘good’ democracy?” Democratization 11(5):10-32 Newton, Kenneth. 1999. “Social and Political Trust in Established Democracies”, In Critical Citizens: Global Support for Democratic Government, ed. Pippa Norris. New York: Oxford University Press, 169-187. Norris, Pippa. 1999a. “Introduction: The Growth of Critical Citizens？”, In Critical Citizens: Global Support for Democratic Government, ed. Pippa Norris. New York: Oxford University Press, 1-27. Norris, Pippa. 1999b. “Institutional Explanations for Political Support.” In Critical Citizens: Global Support for Democratic Government, ed. Pippa Norris. New York: Oxford University Press, 217-235. O'Donnell, Guillermo A. 1997. “Illusions About Consolidation”, In Consolidating the Third Wave Democracies, ed. Larry Diamond, Marc F. Plattner, Yun-han Chu, and Hung-mao Tien. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 40-57. O'Donnell, Guillermo A. 2004. “Why the Rule of Law Matters” Journal of Democracy 15(4):32-46. Onis, Ziya. 1991. “The Logic of the Developmental State” Comparative Politics, 24(1): 109-126. Ostrom, Elinor. 1986. “An agenda for the study of institutions.” Public Choice, 48:3-25. Pongsudhirak, Thitinan. 2008. “Thailand Since the Coup”, Journal of Democracy 19(4):140-153. Przeworski, Adam. 1991. Democracy and the Market. New York: Cambridge University Press. Przeworski, Adam, Michael Alvarez, José Antonio Cheibub and Fernando Limongi. 1996. “What Makes Democracies Endure?” Journal of Democracy, 7(1): 39-55. Puddington, Arch. 2009. “A Third Year of Decline.” Journal of Democracy 20(2): 93-107. Putnam, Robert D. 1993. Making democracy work: civic traditions in modern Italy, Princeton, N.J.: Princeton University Press Pye, Lucian W. 1991. “The State and the Individual: An Overview Interpretation” The China Quarterly, 127:443-466. Rose, Richard, Doh C. Shin, Neil Munro. 1999. “Tensions Between the Democratic Ideal and Reality: South Korea”, In Critical Citizens: Global Support for Democratic Government, ed. Pippa Norris. New York: Oxford University Press, 146-165. Rustow, Dankwart A., 1970, “Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model” Comparative Politics 2(3):337-363. Rupen, Robert A., 2005, “Mongols Of the 21st Century”, In 2004當代蒙古與亞洲地緣關係：蒙古與東北亞關係學術會議論文集, ed. 蒙藏委員會. 台北：蒙藏委員會,2-46. Ryden, Edmund. 2005. “Human Rights Activity in Post-Reform Mongolia”, In 2004當代蒙古與亞洲地緣關係：蒙古與東北亞關係學術會議論文集, ed. 蒙藏委員會. 台北：蒙藏委員會,129-198. Schedler, Andreas. 1998. “What is Democratic Consolidation？” Journal of Democracy 9(2):91-107 Schedler, Andreas and Rodolfo Sarsfield. 2007. “Democrats with adjectives: Linking direct and indirect measures of democratic support.” European Journal of Political Research 46:637-659. Schmitter, Philippe C. 1997. “Civil Society East and West”, In Consolidating the Third Wave Democracies, ed. Larry Diamond, Marc F. Plattner, Yun-han Chu, and Hung-mao Tien. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 239-262. Shin, Doh Chull. 2008. “The Third Wave in East Asia: Comparative and Dynamic Perspectives.” Paper presented at the An Asian Barometer Conference on The State of Democratic Governance in Asia, June 20, Taipei. Shugart, Matthew Soberg and John M. Carey. 1992. Presidents and assemblies: constitutional design and electoral dynamics, Cambridge, [England]; New York: Cambridge University Press Skocpol, Theda. 1994. Social revolutions in the modern world, Cambridge [England]; New York: Cambridge University Press Therborn, Gőran. 1997. “The Rule of Capital and the Rise of Democracy” In Classes and elites in democracy and democratization: a collection of readings, ed. Eva Etzioni-Halevy. New York: Garland Pub., 134-141. Tóka, Gábor. 1997. “Political Parties in East Central Europe”, In Consolidating the Third Wave Democracies, ed. Larry Diamond, Marc F. Plattner, Yun-han Chu, and Hung-mao Tien. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 93-134. Welzel, Christian, Ronald Inglehart. 2008. “The Role of Ordinary People in Democratization.” Journal of Democracy 19(1):126-140. World Bank. 2010. “Worldeide Governance Indicators.” In http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.asp. Yamada, Masahiro, Gill Steel, Kazunori Inamasu, Ken’ichi Ikeda, and Naoko Taniguchi. 2008. “JAPAN: Pessimism in Mature Democracy.” Paper presented at the An Asian Barometer Conference on The State of Democratic Governance in Asia, June 20, Taipei. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/10252 | - |
| dc.description.abstract | 東亞地區包含民主、半民主和威權政體，隨著東協區域整合與經濟發展，本區域未來的政治發展備受世人注目，現有的威權或半民主政體有無可能邁向民主轉型？現有的民主政體能否順利邁向鞏固？都是政治學界關心的議題。然而現有的經驗研究分析所提出的民主轉型或鞏固之先決要件中，都能找到對民主政治正面與反面作用的國家案例，顯示民主政治的出現或維繫難以用單一因素概括解釋，然而從東亞第三波民主化成功的案例中可以得知公民社會的動員和抗爭是民主順利轉型與存續的不可或缺因素，這有賴公民民主自由政治意識的覺醒。除此之外，民主政府若無法提供良好的民主品質治理，容易使新興民主國家公民感到不滿，民主政治難以穩定；相對地，如果威權政府能提供讓人民滿意的民主品質治理，威權政體也能穩固。
因此，東亞各國公民的民主政治價值觀高低、公民對民主品質的評價高低對於民主轉型與鞏固是重要的，什麼是影響各國總體的公民民主政治價值觀和民主品質評價的來源？各國個體層次的公民民主政治價值觀形塑模式為何？什麼是一個民主國家邁向政治穩固或非民主國家邁向轉型的條件？這些都是本文想要回答的。本文使用第二波亞洲民主動態調查（Asia Barometer Survey）為分析資料。 本文實證研究結果顯示，東亞地區未來的民主政治發展最大障礙在於公民自由價值並不普遍，公民多希望和諧與穩定的秩序，也願意賦予行政機關更大的權力，同時法治觀念亦不足，這使東南亞半民主或威權國家即使限制人權和自由、干預司法，社會上也沒有大規模動員要求政治自由化的呼聲，大部份公民反對威權政體並不等於自由民主理念已然在社會成為主流價值。東亞的民主國家則面臨人民普遍對民主品質感到不滿的情形，這造成些微的政局動盪但是不會發生民主崩潰，但是不穩定的民主政體如泰國與菲律賓，由於人民對自由民主價值沒有高度偏好，未來仍將處於不穩定的狀態。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | East Asian countries range from full democracies to authoritarian regimes. Following the integration of the ASEAN countries and impressive economic development across the region, the future political development of East Asia has attracted considerable attention. In this respect a number of important questions have emerged. First, will the authoritarian regimes in the region democratize? Second, will the current democracies in the region further consolidate their progress? Although these questions have been extensively discussed and analysed within the discipline of political science, scholars have not been able to identify a single national case that shows a positive or negative impact on democratic politics. Clearly, it is not possible to use a single factor to explain the emergence or persistence of democratic politics. However, successful cases of democratization within the third wave democracies included in the Asian Barometer Survey reveal that mobilization and resistance from the civil society sector is essential to successful democratization and sustainable democratic progress. The growth of an effective civil society sector in turn depends on the appearance of liberal democratic values among citizens. Furthermore, if a democratic government is unable to deliver good quality of democratic governance, democratic politics is likely to be unstable. Conversely, if an authoritarian regime is able to deliver effective “democratic” governance, it is likely to be stable.
Therefore, the strength of democratic values and citizens’ evaluations of the quality of democracy are critical factors in the transition to democracy and the consolidation of new democracies. What factors influence collective democratic values and citizens’ evaluations of the quality of democracy? How are the democratic values of individual citizens produced? What factors produce political stability in democracies and democratic transitions in authoritarian regimes? In order to probe these puzzles, this paper uses data from the second wave of the Asia Barometer Survey. The results of our empirical study reveal that the greatest barrier to the future democratic development of the East Asia region is a lack of civil liberal values. Many citizens hope for a harmonious and stable society, and are willing to grant extensive powers to executive bodies. At the same time, the concept of the rule of law is not deeply embedded within society. As a result, even when semi-democracy or authoritarian regimes in East Asia fail to respect human rights, restrict civil liberties, and interfere with the legal process, there is no large scale mobilization within society demanding political liberalization. The fact that most citizens oppose authoritarian regimes is not the same as saying that democratic values have become mainstream within society. Conversely, existing democracies within the region are facing wide spread dissatisfaction with democratization. So far, this has caused political upheavals, but not the collapse of democratic government. However, unstable democracies such as Thailand and the Philippines are unlikely to see an improvement due to a lack of liberal democratic values within society. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T21:14:14Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-100-R96322029-1.pdf: 2936859 bytes, checksum: 623ce1433426ed339270ef1ce2d14dae (MD5) Previous issue date: 2011 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書………………………………………………………I
謝辭………………………………………………………………………II 中文摘要………………………………………………………………..IV 英文摘要………………………………………………………………...V 第一章 緒論…………………………………………………………001 第一節 前言………………………………………………………001 第二節 研究動機與目的…………………………………………003 第三節 繽紛多元的文獻…………………………………………005 第四節 研究架構…………………………………………………035 第五節 章節安排…………………………………………………042 第二章 測量指標與研究方法………………………………………044 第一節 使用資料研究對象選取說明……………………………044 第二節 實然面與應然面指標建立………………………………046 第三節 獨立變數…………………………………………………052 第四節 研究方法…………………………………………………055 第三章 各國政治發展概況…………………………………………059 第一節 日本………………………………………………………059 第二節 南韓………………………………………………………062 第三節 蒙古………………………………………………………065 第四節 臺灣………………………………………………………069 第五節 香港………………………………………………………072 第六節 菲律賓……………………………………………………076 第七節 越南………………………………………………………080 第八節 柬埔寨……………………………………………………083 第九節 泰國………………………………………………………087 第十節 馬來西亞…………………………………………………091 第十一節 新加坡…………………………………………………096 第十二節 印尼……………………………………………………099 第四章 各國比較與分析……………………………………………103 第一節 實然面比較分析：民主品質評價………………………103 第二節 應然面比較分析：民主價值觀…………………………128 第三節 個體層次的各國應然面分析……………………………158 第四節 各國公民類型的比較分析………………………………175 第五章 結論與建議…………………………………………………194 第一節 東亞國家的民主政治前景…………………………........196 第二節 區域層次的研究發現與結論……………………………200 第三節 研究限制與建議…………………………………………204 參考文獻………………………………………………………………206 附錄一…………………………………………………………………215 附錄二…………………………………………………………………221 附錄三…………………………………………………………………225 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 東亞國家民主發展與鞏固前景：從公民政治價值觀分析 | zh_TW |
| dc.title | The Democratic Development and Consolidation Prospects of East Asia Countries: Analysis from Citizens Political Values | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 99-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 吳親恩(Chin-En Wu),張佑宗(Yu-Tzung Chang) | |
| dc.subject.keyword | 民主化,民主鞏固,政治文化,政治發展,民主品質, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | democratization,democratic consolidation,political culture,political development,democratic quality, | en |
| dc.relation.page | 227 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2011-02-10 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-100-1.pdf | 2.87 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。