請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/101477完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 許恒達 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Heng-da Hsu | en |
| dc.contributor.author | 陳俊宇 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Chun-Yu Chen | en |
| dc.date.accessioned | 2026-02-04T16:05:15Z | - |
| dc.date.available | 2026-02-05 | - |
| dc.date.copyright | 2026-02-04 | - |
| dc.date.issued | 2026 | - |
| dc.date.submitted | 2026-01-27 | - |
| dc.identifier.citation | 中文文獻
一般書籍 王皇玉（2025），《刑法總則》，11版，新學林。 吳俊毅（2020），《少年刑事程序的基本原則》，新學林。 沈銀和（1988），《中德少年刑法比較研究》，五南。 林山田（1975），《刑罰學》，商務。 林俊寬（2009），《少年事件處理法》，五南。 林紀東（1978），《少年事件處理法論》，黎明。 柯耀程（2001），《變動中的刑法思想》，元照。 柯耀程（2003），《刑法的思與辯》，元照。 柯耀程（2005），《刑法總論釋義－修正法篇（下）》，元照。 張明偉（2011），《數罪併罰之易科罰金》，五南。 許澤天（2024），《刑法總則》，5版，新學林。 陳慈幸、蔡孟凌（2018），《少年事件處理法學理與實務》，元照。 黃榮堅（2012），《基礎刑法學（上）》，4版，元照。 劉作揖（1996），《少年事件處理法》，三民。 書之篇章 吳志強（2020），〈量刑因子之生活狀況及品行的再探－以靈魂墮落案為中心〉，收於：《主體、理性與人權的彼岸:李茂生教授六秩晉五祝壽論文集》，頁229–252，新學林。 林羿坊（2008），〈安置輔導〉，收於：徐錦峰（編），《少年觀護制度理論與實務》，頁379–409，洪葉。 許恒達（2018），〈財產充公與政治人格--以刑事制裁為中心的考察〉，收於：《法學與風範——陳子平教授榮退論文集》，頁445–477，元照。 黃秉輝（2008），〈保護管束及勞動服務〉，收於：徐錦峰（編），《少年觀護制度理論與實務》，頁343–377，洪葉。 潘昱萱、賴瑩黛（2008），〈少年事件審前調查〉，收於：徐錦峰（編），《少年觀護制度理論與實務》，頁175–247，洪葉。 謝如媛（2020），〈少年健全成長之概念內涵與法制架構—從日本少年法制近年之動向談起〉，收於：《主權、理性與人權的彼岸：李茂生教授六秩晉五祝壽論文集》，頁288–321，元照。 謝啓大（2000），〈我少年法之立法沿革及展望〉，收於：《少年刑事法律專題研究》，頁238–250，司法院。 謝煜偉（2018），〈刑法沒收新制基礎問題省思〉，收於：《法學與風範——陳子平教授榮退論文集》，頁339–367，元照。 薛智仁（2019），〈緩刑制度改革一從刑罰寛典轉型為獨立制裁〉，收於：吳俊毅、薛智仁（編），《刑法總則修正十年之回顧與前瞻》，頁360–405，新學林。 未出版之學位論文 王仕升（2016），《易科罰金制度之檢討》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 王珽顥（2009），《保安處分之危險性概念》，國立中正大學法律學研究所碩士論文（未出版），嘉義。 周志峰（1997），《緩刑與保護管束關係之硏究 : 以成年法制為中心》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 林思蘋（2009），《強制治療與監護處分－對精神障礙者之社會控制》，國立臺灣大學法律學院法律研究所碩士論文（未出版），臺北。 胡孟郁（2021），《少年司法與發展心理學及神經科學的交會－以美國聯邦最高法院判決為借鏡》，國立政治大學法律科際整合研究所碩士論文（未出版），臺北。 張廷睿（2020），《少年司法逆送制度之研究—以日本法之比較為基礎》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文（未出版），臺北。 張佳雯（2014），《刑期折抵標準與反思－以強制措施之折抵為重心》，世新大學法學院碩士論文（未出版），臺北。 張明偉（2002），《數罪併罰中有期徒刑之執行》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 梁家昊（2016），《量刑理論之研究》，國立成功大學法律學系碩士論文（未出版），臺南。 許文雄（2003），《少年矯正學校矯治處遇評估之研究－以明陽中學為例》，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文（未出版），嘉義。 許祐誠（2022），《論罰金刑之改革－以短期自由刑與罰金刑之替代關係為中心》，靜宜大學法律學系碩士論文（未出版），臺中。 陳建廷（2022），《犯罪物沒收》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文（未出版），臺北。 葉書瑜（2010），《量刑觀點下的附條件緩刑》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 廖慧儒（2012），《少年事件處理程序立法政策之研究-以少年刑事案件處理程序為核心》，國立中正大學法律學研究所碩士論文（未出版），嘉義。 潘曉萱（2015），《少年感化教育之理念與實踐》，國立政治大學法學院法律學系碩士論文（未出版），臺北。 盧于聖（2021），《重構刑法第57條的量刑架構－從量刑目的與行為人圖像出發》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 賴仁祥（2023），《少年量刑指引之建構－以日本法之比較為中心》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文（未出版），臺北。 賴靜眉（2006），《「重建」抑或「管控」? 依少年事件處理法裁定安置輔導少女之經驗》，國立臺灣大學社會工作學系研究所碩士論文（未出版），臺北。 戴見草（2000），《刑法第五十九條酌量減輕其刑之探討》，中國文化大學法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 簡芊宜（2010），《少年保護官執行保護管束經驗之研究》，中正大學犯罪防治研究所碩士論文（未出版），嘉義。 魏伶卉（2017），《少年保護官聲請撤銷保護管束處分之原因》，國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文（未出版），臺北。 期刊論文 Hans-Jürgen Kerner（著），許澤天（譯）（2007），〈德國少年刑法中刑事法與教育法之制裁體系（上）－重點鳥瞰〉，《月旦法學雜誌》，146期，頁207–218。 Wittig Petra（著），惲純良（譯）（2018），〈德國財產剝奪之新法〉，《科技法學論叢》，12期，頁1–16。 王士帆（2016），〈犯罪所得優先發還被害人──簡析新刑法之發還條款〉，《月旦法學雜誌》，251期，頁73–84。 王士帆（2018），〈二○一七年德國犯罪所得沒收新法－刑法基礎規定綜覽〉，《政大法學評論》，153期，頁81–143。 王以凡（2018），〈少年虞犯制度〉，《刑事法雜誌》，62卷6期，頁33–40。 王玉全（2016），〈犯罪成本之沒收：以德國法的總額原則為借鏡〉，《月旦裁判時報》，48期，頁75–86。 王皇玉（2016），〈2015 年刑事法發展回顧：刑法沒收制度之變革〉，《臺大法學論叢》，45卷特刊，頁1615–1648。 王聖豪（2025），〈起「手」無回－少年車手的惡夢〉，《法務通訊》，3276期，頁5–6。 古承宗（2009），〈財產刑罰作為「剝奪不法利益」之手段－兩岸（財產）刑罰制度比較〉，《軍法專刊》，55卷4期，頁119–136。 古承宗（2015），〈沒收不法所得與刑罰威嚇的功能關聯──兼評智慧財產法院一○三年度刑智上易字第十三號判決〉，《月旦裁判時報》，36期，頁36–49。 朱石炎（2020），〈被害人訴訟參與新制概要-附述「修復式司法」(下)〉，《司法周刊》，1987期，頁2–3。 何明晃（2016），〈少年感化教育之執行困境：從少年法庭現場觀察到之議題及興革建議〉，《犯罪與刑事司法研究》，26期，頁1–51。 吳忻穎（2022），〈監護處分及其危險性預後－以德國法作為借鏡〉，《矯政期刊》，11卷2期，頁65–122。 吳忻穎、林晉佑（2020），〈責任能力調查與監護處分執行現況之探討〉，《矯政期刊》，9卷1期，頁71–107。 吳俊毅（2006），〈我國刑事上追繳、追徵及抵償制度的未來－給這個問題一個當主角的機會〉，《法學叢刊》，51卷3期，頁75–95。 吳俊毅（2018），〈少年虞犯的處理原則－－行政先行還是司法先議〉，《刑事法雜誌》，62卷6期，頁49–69。 吳俊毅（2023），〈少年偏差行為的輔導機制〉，《台灣法律人》，22期，頁88–103。 吳耀宗（2016），〈刑法第三八條之一第二項立法理由與德國擴大沒收〉，《月旦法學雜誌》，251期，頁35–59。 李佳玟（2021），〈性犯罪者刑後強制治療制度的比例原則審查〉，《台灣法律人》，5期，頁115–137。 李佳玟（2021），〈性犯罪者刑後強制治療制度的定位（上）〉，《台灣法律人》，2期，頁87–104。 李思賢、楊廼軒、陳建瑋（2024），〈論施用毒品犯罪之刑事轉向措施──以美國LEAD模式與DTAP模式為核心〉，《刑事政策與犯罪防治研究專刊》，38期，頁1–66。 李茂生（1980），〈刑事政策與刑罰制度〉，《刑事法雜誌》，24卷6期，頁22–47。 李茂生（1995），〈八四年版少事法草案起草經過及評釋（上）〉，《刑事法雜誌》，39卷4期，頁1–17。 李茂生（1995），〈我國少年犯罪與少年司法〉，《律師通訊》，184期，頁25–34。 李茂生（1996），〈八四年版少事法草案起草經過及評釋（下）〉，《刑事法雜誌》，40卷1期，頁44–68。 李茂生（1999），〈新少年事件處理法的立法基本策略－後現代法秩序序說〉，《國立臺灣大學法學論叢》，28卷2期，頁141–228。 李茂生（2000），〈少年犯罪的預防與矯治制度的批判－一個系統論的考察〉，《國立臺灣大學法學論叢》，29卷2期，頁79–174。 李茂生（2001），〈我國少年事件處理法的檢討與展望－以刑事司法與福利行政兩系統的交錯為論點〉，《月旦法學雜誌》，74期，頁30–50。 李茂生（2003），〈論刑法部分條文修正草案中保安處分相關規定〉，《月旦法學雜誌》，93期，頁101–113。 李茂生（2009），〈釋字第六六二號解釋評釋〉，《台灣法學雜誌》，133期，頁239–243。 李茂生（2009），〈釋字第六六四號解釋評釋－憲法的顢頇與天真〉，《台灣法學雜誌》，137期，頁31–40。 李茂生（2013），〈量刑因子的調查與辯論〉，《法官協會雜誌》，15卷，頁100–113。 李茂生（2014），〈處理少年事件守密原則之探討〉，《法令月刊》，65卷3期，頁18–29。 李茂生（2018），〈新少年司法與矯治制度實施十年的經驗與展望〉，收於：《少年事件處理法論文集 一部以贖罪心理與道德決斷形塑出來的法律》，頁291–320。 李茂生（2020），〈少年司法程序中的當前議題〉，《刑事法雜誌》，64卷3期，頁9–15。 李茂生（2021），〈少年事件處理法發展專題回顧：回首向來蕭瑟處，也無風雨也無晴〉，《國立臺灣大學法學論叢》，50卷特刊，頁1607–1638。 李進榮（2017），〈犯罪物品之第三人沒收〉，《司法新聲》，123期，頁40–52。 李瑞典、陳祥美（2021），〈我國少年事件運用修復式正義之研究〉，《國立中正大學法學集刊》，71期，頁53–119。 李聖傑（2016），〈犯罪物沒收〉，《月旦法學雜誌》，251期，頁60–72。 周愫嫻（2021），〈論設置「少年輔導委員會」之天道、善意、悖理與明白〉，《社區發展季刊》，174期，頁68–78。 周愫嫻、陳吳南（2009），〈「虞犯」：真的道德恐慌，假的風險治理〉，《社區發展季刊》，128期，頁60–72。 周漾沂（2004），〈論刑法五十七條量刑要素之基礎〉，《刑事法雜誌》，48卷3期，頁95–116。 林伯樺（2014），〈量刑基準與犯罪後態度之關係〉，《國立中正大學法學集刊》，43期，頁59–126。 林育賢（2021），〈詐欺集團提款車手之論罪與沒收－兼論實務見解之新發展〉，《司法新聲》，136期，頁13–49。 林東茂（1999），〈評少年事件處理法修正〉，《月旦法學雜誌》，50期，頁141–151。 林俊儒（2024），〈論施用毒品者處遇的病犯體制：大法庭與刑事政策相互形塑的啟示與檢討〉，《臺大法學論叢》，53卷特刊，頁1021–1076。 林奕宏（2022），〈釋字第 805 號解釋打開被害人權益的新頁？： 一個少年事件實務工作者的觀察〉，《司法新聲》，139期，頁159–180。 林超駿（2023），〈也論釋字第 812 號解釋明顯區隔原則－從原意出發〉，《台灣法律人》，28期，頁21–45。 林順昌（2009），〈易刑處分刑事政策之務實與樂觀—評短期刑轉向社會勞動制度〉，《法學新論》，10期，頁71–98。 林順昌（2018），〈論保護管束、觀護處遇、保安處分及社區處遇之差別（一）〉，《法務通訊》，2908期，頁3–5。 林鈺雄（2016），〈利得沒收新法之審查體系與解釋適用〉，《月旦法學雜誌》，251期，頁6–34。 林鈺雄（2017），〈綜覽沒收程序新法（上）〉，《月旦法學教室》，174期，頁44–56。 林鈺雄（2017），〈綜覽沒收程序新法（下）〉，《月旦法學教室》，175期，頁47–57。 林鈺雄（2018），〈洗錢擴大利得沒收之審查體系〉，《月旦刑事法評論》，11期，頁45–66。 林鈺雄（2020），〈刑法沒收之追徵條款－兼評相關實務見解〉，《軍法專刊》，66卷4期，頁1–15。 林鈺雄（2020），〈沒收講座 6：單獨宣告沒收〉，《月旦法學教室》，213期，頁46–67。 林鈺雄（2020），〈初探犯罪物沒收－最高法院相關裁判之綜合評釋〉，《法學叢刊》，259期，頁1–37。 林鈺雄（2020），〈洗錢擴大利得沒收制度〉，《臺大法學論叢》，49卷2期，頁779–817。 林鈺雄（2020），〈過苛條款〉，《月旦法學教室》，211期，頁36–59。 林臻嫺（2016），〈沒收新法－雷神索爾的戰錘？〉，《台灣法學雜誌》，292期，頁1–8。 林臻嫺（2019），〈淺論沒收不法利得之比例原則及過苛條款〉，《全國律師》，23卷7期，頁37–45。 林臻嫺（2022），〈毒品再犯之處遇與檢察官之裁量審查〉，《月旦裁判時報》，116期，頁86–95。 林臻嫺（2025），〈談毒品條例之觀勒戒治處分與明顯區隔原則、比例原則及正當法律程序〉，《國會季刊》，53卷1期，頁55–79。 林瓊玉、陳宏義（2017），〈少年矯正學校課程模式之研究－以明陽中學為例〉，《矯正期刊》，6卷2期，頁69–104。 施慧玲（1998），〈少年非行防治對策之新福利法制觀—以責任取向的少年發展權為中心〉，《國立中正大學法學集刊》，1期，頁199–231。 施慧玲（1998），〈從福利觀點論我國少年事件處理法之修正〉，《月旦法學雜誌》，40期，頁60–69。 柯耀程（2006），〈刑罰具體化的形成形式與意義〉，《月旦法學教室》，43期，頁92–99。 柯耀程（2007），〈競合論爭議問題：第一講 數罪併罰之更定期刑問題〉，《月旦法學教室》，61期，頁54–62。 柯耀程（2010），〈緩刑與緩起訴附條件之分析與檢討〉，《軍法專刊》，56卷4期，頁101–121。 柯耀程（2011），〈沒收、追徵、追繳與抵償法理詮釋系列（三）不法所得與連帶追徵〉，《軍法專刊》，57卷5期，頁21–43。 柯耀程（2018），〈沒收制度的實然與應然〉，《東海大學法學研究》，53期，頁1–30。 洪士軒（2021），〈簡評台灣司法精神鑑定與監護處遇制度──以日本法為比較中心〉，《法官協會雜誌》，23卷，頁112–126。 范耕維（2020），〈初探少年事件中拘提發動權限之歸屬－以偵查階段為中心〉，《法律扶助與社會》，4期，頁57–79。 涂志宏、周愫嫻（2023），〈少年矯正教育課程綱要發展：以「自主學習」為中心〉，《矯政期刊》，12卷1期，頁109–128。 高玉泉（2019），〈我國兒少保護法律體系之建構與評析〉，《月旦法學雜誌》，295期，頁48–56。 張永健、陳冠廷（2024），〈法律解釋中的比較法論證：方法論的反省與重構〉，《臺大法學論叢》，53卷2期，頁293–361。 張明偉（2012），〈解構數罪併罰與易科罰金之交錯難題〉，《臺北大學法學論叢》，82期，頁95–139。 張明偉（2012），〈撤銷緩刑之研究〉，《月旦法學雜誌》，212期，頁174–189。 張瓊文（2025），〈取得原諒即情堪憫恕？刑法第 59 條之檢討（下）〉，《法務通訊》，3269期，頁3–4。 張麗卿（2022），〈2022年精神障礙觸法者新制之法規範與實務〉，《月旦法學雜誌》，328期，頁87–101。 梁家昊（2020），〈量刑步驟之理論基礎〉，《律師法學期刊》，4期，頁57–71。 許玉秀（2006），〈一罪與數罪的理論與實踐（三）〉，《台灣本土法學雜誌》，80期，頁121–127。 許恒達（2012），〈從貪污的刑法制裁架構反思財產來源不明罪〉，《臺北大學法學論叢》，82期，頁141–205。 許恒達（2013），〈定執行刑之刑罰裁量〉，《法官協會雜誌》，15卷，頁132–153。 許恒達（2016），〈汽車與犯罪工具之沒收〉，《月旦法學教室》，170期，頁25–27。 許恒達（2017），〈省思罰金刑的設計理念與制度走向〉，《月旦刑事法評論》，6期，頁5–23。 許恒達（2019），〈累犯與處斷刑加重之裁量：評大法官釋字第775號解釋暨後續實務裁判〉，《月旦法學雜誌》，294期，頁5–32。 許恒達（2020），〈析論犯罪被害人參與少年司法程序之爭議 ─ 借鏡德國少年刑事程序法制〉，《法律扶助與社會》，5期，頁29–56。 許恒達（2022），〈少年司法與被害人程序利益的最低限度保障－評司法院釋字第805號解釋〉，《月旦實務選評》，2卷6期，頁118–132。 許恒達（2022），〈責任能力判定要件之近期實務動向〉，《月旦法學雜誌》，329期，頁167–187。 許恒達（2023），〈刑事制裁與明顯區隔的憲法誡命〉，《台灣法律人》，27期，頁77–103。 許恒達（2024），〈刑罰概念與憲法審查的自主性解釋－綜評憲法法庭歷年見解〉，《台灣法律人》，38期，頁26–50。 許恒達（2025），〈死刑適格的殺人故意──評憲法法庭113年憲判字第8號判決〉，《月旦律評》，34期，頁31–45。 許恒達（2025），〈析論詐欺犯罪危害防制條例的刑法規範〉，《台灣法律人》，40期，頁27–43。 許絲捷（2016），〈第三人犯罪所得之沒收〉，《月旦法學雜誌》，252期，頁84–94。 許華孚（2009），〈社會形塑少年暴力犯為危險他者之運作機制－「代罪羔羊」形象的社會建構〉，《犯罪與刑事司法研究》，12期，頁145–207。 許華孚、柯鴻章（2012），〈論我國社區處遇中易服社會勞動制度運用之效益與檢討〉，《警學叢刊》，42卷4期，頁1–23。 許華偉（2019），〈觀察勒戒與毒品戒癮緩起訴處分之間的選擇〉，《月旦醫事法報告》，31期，頁123–128。 許福生（2003），〈改善我國短期自由刑之探討〉，《中央警察大學法學論集》，8期，頁141–170。 許福生（2019），〈論曝險少年之行政輔導先行〉，《刑事法雜誌》，63卷6期，頁43–77。 許福生（2022），〈毒品危害防制條例所定「3 年後再犯」規定適用觀察勒戒之爭議－評最高法院 109 年度台上大字第 3826 號裁定〉，《軍法專刊》，68卷1期，頁20–45。 許澤天（2013），〈「一罪一罰」作為廢除連續犯理由的迷思：單一刑罰制的引入〉，《台灣法學雜誌》，215期，頁97–111。 連孟琦（2019），〈評析沒收新制中之被害人優先保障規定－兼評金融八法沒收條款之修正爭議〉，《月旦法學雜誌》，286期，頁140–161。 連孟琦（2020），〈犯罪所得沒收與追徵裁判之區別與宣告〉，《月旦裁判時報》，91期，頁67–78。 郭豫珍（2005），〈「虞犯」概念在國際少年司法理念上的定位與檢討〉，《法學叢刊》，200期，頁89–122。 陳文貴（2024），〈論擴大沒收非被告所有供犯罪使用工具之合憲性〉，《高大法學論叢》，19卷2期，頁59–122。 陳俊榕（2023），〈監護處分中之安置與矯治－以德國法制為借鏡〉，《高大法學論叢》，18卷2期，頁183–238。 陳建廷（2023），〈犯罪物沒收－以關聯客體之沒收為中心〉，《軍法專刊》，69卷5期，頁151–180。 陳慈幸（2013），〈少年性侵害人刑事程序與防治教育之實務研究－台日比較〉，《亞洲家庭暴力與性侵害期刊》，9卷2期，頁1–28。 陳慈幸（2017），〈台日少年矯正教育改革與轉銜問題之挑戰〉，《軍法專刊》，63卷1期，頁1–23。 陳嘉義（2024），〈少年刑案偵查之實務困境—新修法之今與昔〉，《全國律師》，28卷8期，頁33–43。 曾淑瑜（2003），〈量刑基準之比較研究〉，《華岡法粹》，29期，頁151–189。 黃士元（2015），〈檢察官對少年核發被告拘票之適法性－以先議權行使前為核心（下）〉，《法務通訊》，2743期，頁3–5。 黃士元（2018），〈「被害人權利保護優先主義」的拼裝車何去何從？－析論刑事訴訟法第 473 條第 1 項規定的適用〉，《全國律師》，22卷12期，頁73–90。 黃宗旻（2020），〈少事法修法後之少輔會定位問題簡介〉，《刑事法雜誌》，64卷5期，頁1–24。 黃宗旻（2023），〈少年司法福利系統的變化－淺談 108 年少事法修正之意義〉，《法律扶助與社會》，11期，頁73–114。 黃朝義（2020），〈刑事政策刑罰論〉，《中央警察大學法學論集》，39期，頁1–55。 黃源盛（2018），〈從可矜可憫到酌減－民初大理院判決中的原情定罪〉，《高大法學論叢》，14卷1期，頁1–50。 黃義成（2013），〈少年虞犯法理之省思與建構〉，《臺大法學論叢》，42卷3期，頁631–714。 黃義成（2016），〈論觸法少年之移送制度〉，《政大法學評論》，147期，頁203–277。 黃義成（2018），〈少年事件處理法有關少年虞犯修正草案之評析〉，《刑事法雜誌》，62卷6期，頁1–31。 黃鼎軒（2022），〈論被害人參與少年事件程序〉，《國立中正大學法學集刊》，76期，頁201–260。 黃鼎軒（2024），〈少年事件之塗銷、緩刑宣告及撤銷〉，《全國律師》，28卷8期，頁11–32。 黃榮堅（2005），〈數罪併罰量刑模式構想〉，《月旦法學雜誌》，123期，頁43–67。 黃榮堅（2012），〈2011 年刑事法發展回顧：法律說詞與說詞之外〉，《臺大法學論叢》，41卷特刊，頁1537–1574。 楊添圍（2017），〈精神鑑定之實務與挑戰〉，《月旦醫事法報告》，9期，頁9–19。 楊添圍（2018），〈精神障礙或心智缺陷犯罪者之處遇〉，《月旦醫事法報告》，20期，頁32–43。 廖正豪（2009），〈從兩極化刑事政策與修復式正義論偏差行為少年之處遇〉，《刑事法雜誌》，53卷6期，頁1–18。 廖晉賦（2019），〈量刑責任之初探〉，《法官協會雜誌》，20卷，頁179–208。 廖晉賦（2023），〈淺談量刑目的及量刑基準〉，《月旦律評》，12期，頁8–20。 劉育偉（2025），〈禁戒處分之檢視及思辨〉，《軍法專刊》，71卷1期，頁89–108。 劉邦繡（2011），〈論易科罰金之執行與救濟程序（上）〉，《司法周刊》，1551期，頁2–3。 劉寬宏（2017），〈從性侵害犯罪防治法社區處遇規定論觀護人執行成效（一）〉，《法務通訊》，2881期，頁3–6。 潘怡宏（2019），〈擴大沒收毒品犯罪利得之立法芻議－取徑德國毒品犯罪利得擴大沒收制度〉，《法學叢刊》，255期，頁19–44。 潘怡宏（2021），〈刑法監護處分制度之修正芻議－取徑德國、奧地利與瑞士刑法〉，《刑事政策與犯罪防治研究專刊》，28期，頁95–242。 蔡蕙芳（2008），〈違反著作權法刑事案件之附條件緩刑宣告〉，《中原財經法學》，20期，頁47–105。 鄭瑞隆（2006），〈少年性侵犯行之成因、評估與矯正處遇〉，《亞洲家庭暴力與性侵害期刊》，2卷1期，頁65–92。 黎文德（2002），〈少年保護事件之同一性〉，《月旦法學雜誌》，82期，頁30–31。 盧映潔（2003），〈我國刑法修正草案有關保安處分修正條文之評釋〉，《台灣本土法學雜誌》，46期，頁129–143。 盧映潔（2004），〈德國與我國性犯罪之司法措施比較〉，《律師雜誌》，301期，頁55–73。 盧映潔（2005），〈刑事制裁體系：第一講—刑事制裁體系概說〉，《月旦法學教室》，37期，頁67–76。 盧映潔（2005），〈我國刑法修正案有關增減刑罰及保安處分規定之探討與評析〉，《月旦法學雜誌》，121期，頁256–272。 盧映潔（2006），〈刑事制裁體系：第三講－刑罰論－「刑罰科處的障礙」、「刑罰之暫緩或中斷」以及「刑罰之執行與執行方式的變更」〉，《月旦法學教室》，41期，頁63–73。 盧映潔（2012），〈德國替代自由刑之公益勞動（Gemeinnutzige Arbeit）制度及其實務運作介紹－兼及我國易服社會勞動制度之說明與比較〉，《國立中正大學法學集刊》，36期，頁1–55。 盧映潔（2016），〈少年事件與刑法沒收之適用問題探討〉，《司法新聲》，120期，頁28–41。 蕭永昌（2022），〈「情堪憫恕」減刑事由之認定標準與濫用爭議〉，《月旦律評》，8期，頁59–66。 蕭如婷、蔡景宏（2014），〈性侵害事件少年評估與處遇〉，《亞洲家庭暴力與性侵害期刊》，10卷2期，頁131–158。 蕭宏宜（2006），〈保安處分與罪刑法定〉，《法令月刊》，57卷4期，頁4–13。 蕭宏宜（2012），〈量刑原則與罪罰相當〉，《台灣法學雜誌》，214期，頁118–135。 蕭宏宜（2023），〈利得沒收〉，《當代法律》，24期，頁25–33。 賴恭利（2023），〈少年保護事件之保護優先原則與被害人保護之衡平〉，《法律扶助與社會》，10期，頁95-138。 薛智仁（2007），〈沒收之定位與從屬性－最高法院相關裁判綜合評釋（上）〉，《台灣本土法學雜誌》，98期，頁21–37。 薛智仁（2009），〈易科罰金與數罪併罰的交錯難題〉，《成大法學》，18期，頁1–38。 薛智仁（2010），〈限制短期自由刑之制裁體系改革方向－兼評易服社會勞動之增訂〉，《政大法學評論》，116期，頁239–291。 薛智仁（2015），〈犯罪所得沒收制度之新典範？評析食安法第四十九條之一之修正〉，《臺大法學論叢》，44卷特刊，頁1327–1394。 薛智仁（2015），〈補行數罪併罰與不利益變更禁止－評最高法院 103 年度第 14 次刑事庭會議決議〉，《月旦裁判時報》，38期，頁23–35。 薛智仁（2016），〈評析減免沒收條款〉，《月旦法學雜誌》，252期，頁63–83。 薛智仁（2017），〈展望未來的刑事立法政策？－評 2017 年法務部之刑法修正草案(上)〉，《月旦法學教室》，177期，頁57–69。 薛智仁（2018），〈刑事沒收制度之現代化：2015年沒收實體法之立法疑義〉，《臺大法學論叢》，47卷3期，頁1053-1123。 薛智仁（2018），〈罰金刑體系之改革芻議〉，《臺大法學論叢》，47卷2期，頁761–838。 薛智仁（2024），〈毒品擴大利得沒收之合憲性－評憲法法庭 113 年憲判字第 1 號判決〉，《新學林法學》，4期，頁24–46。 謝如媛（2013），〈當少年被移送於檢察官──少年事件處理法第二七條之相關爭議〉，《月旦法學教室》，131期，頁39–41。 謝如媛（2014），〈緩刑的刑事政策意涵：嚴罰趨勢下的寬典？〉，《臺大法學論叢》，43卷4期，頁1609–1664。 謝如媛（2015），〈對日本「刑之一部分緩予執行」制度的觀察與反思〉，《臺大法學論叢》，44卷4期，頁1887–1944。 謝如媛（2018），〈少年修復式司法的批判性考察——從少年的最佳利益到利益衡平？〉，《政大法學評論》，152期，頁125–186。 謝如媛（2022），〈禁止強制工作對國家刑罰權運作界限的意義與反思－從釋字 812 號談起〉，《台灣法律人》，11期，頁42–63。 謝煜偉（2005），〈寬嚴並進刑事政策之省思〉，《月旦法學雜誌》，126期，頁131–157。 謝煜偉（2009），〈檢視日本刑事立法新動向——現狀及其課題〉，《月旦法學雜誌》，165期，頁153–173。 謝煜偉（2018），〈2017年刑事法實務見解發展回顧〉，《臺大法學論叢》，47卷特刊，頁1849–1880。 謝煜偉（2018），〈論「教化可能性」在死刑量刑判斷上的意義與定位－從最高法院 102 年度台上字第 170 號判決到 105 年度台上字第 984 號判決之演變〉，《臺北大學法學論叢》，105期，頁133–186。 謝煜偉（2019），〈當弦外之音成為主弦律－評釋字第 775 號解釋兼論解釋公布後之量刑新趨勢〉，《月旦法學雜誌》，294期，頁33–55。 謝煜偉（2020），〈從量刑目的論形構量刑框架及量刑理由之判決架構〉，《法官協會雜誌》，22卷，頁86–104。 謝煜偉（2020），〈論少年司法中的被害人參與─日本法制的省思與借鏡〉，《法律扶助與社會》，5期，頁57–79。 謝煜偉（2021），〈少年事件中的正當法律程序與被害人參與 ─ 評司法院釋字 805 號解釋〉，《台灣法律人》，6期，頁133–149。 謝煜偉（2022），〈2021 年刑事立法與實務發展回顧：以治安與治療為名〉，《臺大法學論叢》，51卷特刊，頁1223–1255。 謝煜偉（2023），〈111年憲判字第18號判決後的犯罪所得沒收問題〉，《當代法律》，24期，頁46–52。 謝煜偉（2024），〈少年事件處理法中「需保護性」概念的探尋與重構〉，《法官協會雜誌》，26卷，頁70–86。 魏國晉（2018），〈論犯罪利得沒收「濫用或失權理論」之應用與限制〉，《軍法專刊》，64卷5期，頁179–197。 魏國晉（2018），〈論刑法沒收新制對洗錢防制法第 18 條第 1 項定性之影響〉，《法令月刊》，69卷1期，頁71–88。 蘇俊雄（1993），〈自由刑理論與刑法改革的比較研究〉，《國立臺灣大學法學論叢》，23卷1期，頁99–114。 蘇俊雄（1999），〈量刑法理與法制之比較研究〉，《法官協會雜誌》，1卷2期，頁25–56。 蘇俊雄（1999），〈量刑權之法律拘束性─評最高法院八十六年台上字第七六五五號判決〉，《月旦法學雜誌》，54期，頁167–172。 蘇俊雄（1999），〈緩刑要件與效力之法理問題〉，《月旦法學雜誌》，47期，頁96–106。 其他 王柏頎、郭文宣（2021），〈台北市青少年犯罪之處遇機制－以少年車手為例〉，《2021後疫情時代創新地方治理國際學術研討會》，頁21–43。 法務部司法官學院（2019），《中華民國一Ｏ七年犯罪狀況及其分析：2018犯罪趨勢關鍵報告》，法務部。 許恒達、謝煜偉（2025），《少年刑事案件量刑機制之法制研究》，司法院（未出版）。 德文文獻 書籍 Albrecht, Peter-Alexis (2000). Jugendstrafrecht. Ein Studienbuch (3. Aufl.). C.H. Beck Verlag. Böhm, Alexander/Feuerhelm, Wolfgang (2004). Einführung in das Jugendstrafrecht. C.H.Beck. Bottke,Wilfried (1984). Generalprävention und Jugendstrafrecht aus kriminologischer und dogmatischer Sicht. De Gruyter. Bringewat, Peter (1987). Die Bildung der Gesamtstrafe. De Gruyter. Buckolt, Oliver. (2009). Die Zumessung der Jugendstrafe: Eine kriminologisch-empirische und rechtsdogmatische Untersuchung. Nomos. Dessecker, Axel (2004). Gefährlichkeit und Verhältnismäßigkeit: Eine Untersuchung zum Maßregelrecht. Duncker & Humblot GmbH. Eisenberg, Ulrich/Kölbel, Ralf (2017). Kriminologie (7. Aufl.). Mohr Siebeck. Eser, Albin (1969). Die strafrechtlichen Sanktionen gegen das Eigentum. Mohr Siebeck. Exner, Franz (1914). Die Theorie der Sicherungsmittel. De Gruyter. Grunwald, Ralph (2003). Die De-Individualisierung des Erziehungsgedankens im Jugendstrafrecht. Duncker & Humblot GmbH. Hörnle, Tatjana (1999). Tatproportionale Strafzumessung. Duncker & Humblot GmbH. Kaspar, Johannes (2014). Verhältnismäßigkeit und Grundrechtsschutz im Präventionsstrafrecht. Nomos. Lenz, Torsten (2007). Die Rechtsfolgensystematik im Jugendgerichtsgesetz. Duncker & Humblot GmbH. Marquardt, Helmut (1972). Dogmatische und kriminologische Aspekte des Vikarierens von Strafe und Maßregel: Eine Untersuchung auf der Grundlage des 67 StGB in der Fassung des Zweiten Gesetzes zur Reform des Strafrechts (2. StrRG) vom 4. Juli 1969. Duncker & Humblot GmbH. Meier, Bernd-Dieter (2015). Strafrechtliche Sanktionen (4. Aufl.). Springer. Nothacker, Gerhard (1985). Erziehungsvorrang und Gesetzesauslegung im Jugendgerichtsgesetz: Eine systematisch-methodologische Analyse jugendstrafrechtlicher Rechtsanwendungsprinzipien. Duncker & Humblot GmbH. Ostendorf, Heribert (2016). Jugendgerichtsgesetz (10. Aufl.). Nomos. Peterson, Aiko (2008). Sanktionsmaßstäbe im Jugendstrafrecht. Nomos. Seelmann,Kurt (2002). Kollektive Verantwortung im Strafrecht. De Gruyter. Streng, Franz (2012). Strafrechtliche Sanktionen: Die Strafzumessung und ihre Grundlagen (3. Aufl.). W. Kohlhammer GmbH. Timpe, Gerhard (1983). Strafmilderungen des allgemeinen Teils des StGB und das Doppelverwertungsverbot. Duncker & Humblot GmbH. Vietze, Rainer (2004). Der Einstiegsarrest - eine zeitgemäße Sanktion?: Neue Sanktionsformen im deutschen Jugendstrafrecht. Logos Berlin. Zapf, Jana Christina (2012). Opferschutz und Erziehungsgedanke im Jugendstrafverfahren. Universitätsverlag Göttingen. Zipf, Heinz (1969). Die Strafmaßrevision: eine strafrechtsdogmatische Untersuchung über den systematischen Aufbau der Strafzumessung und ihrer Revisibilität im Erwachsenen- und Jugendstrafrecht. C.H. Beck. 書之篇章 Dölling, Dieter (2001). Die Rechtsfolgen des Jugendgerichtsgesetzes. In Dölling, Dieter (Hrsg.), Das Jugendstrafrecht an der Wende zum 21. Jahrhundert: Symposium zum 80. Geburtstag von Dr. Rudolf Brunner am 17. Juni 2000 in Heidelberg (S. 181-195). Walter de Gruyter. Eisenberg, Ulrich (2002). Zur Anwendbarkeit des Doppelverwertungsverbotes auch im Jugendstrafrecht. In Hanack, Ernst-Walter/Hilger, Hans/Mehle, Volk,ar/Widmaier, Gunter (Hrsg.), Festschrift für Peter Rieß zum 70. Geburtstag am 4. Juni 2002 (S. 829-844). De Gruyter. Graebsch, Christine (2019). Die Gefährder des Rechtsstaats und die Europäische Menschenrechtskonvention: Von Sicherungsverwahrung und „unsound mind“ zum Pre-Crime-Gewahrsam?. In Goeckenjan, Ingke/Puschke, Jens/Singelnstein, Tobias (Hrsg.), Für die Sache – Kriminalwissenschaften aus unabhängiger Perspektive: Festschrift für Ulrich Eisenberg zum 80. Geburtstag (S. 311-324). Duncker & Humblot GmbH. Haffke, Bernhard (2009). Die straftheoretische Bedeutung der Pforte des § 3 JGG. In Böse/Sternberg-Lieben (Hrsg.), Grundlagen des Straf- und Strafverfahrensrechts: Festschrift für Knut Amelung zum 70. Geburtstag (S. 17-36). Duncker & Humblot GmbH. Heinz, Wolgang (1990). Die Bedeutung des Erziehungsgedankens für Normsetzung und Normanwendung im Jugendstrafrecht der Bundesrepublik Deutschland, In Wolff, Jörg/Marek, Andrzej (Hrsg.), Erziehung und Strafe Jugendstrafrecht in der Bundesrepublik Deutschland und Polen - Grundfragen und Zustandsbeschreibung ; mit einer englischen Fassung des polnischen Gesetzes von 1982 (S. 28-50). Forum-Verl. Godesberg. Kaspar, Johannes (2010). Jenseits von Erziehung: Generalprävention als komplementärer Sanktionszweck des Jugendstrafrechts. In Dölling, Dieter/Götting, Bert/Meier, Bernd-Dieter/Verrel, Torsten (Hrsg.), Verbrechen – Strafe - Resozialisierung: Festschrift für Heinz Schöch zum 70. Geburtstag am 20. August 2010 (S. 209-226). De Gruyter. Kiesow, Wilhelm (1923). Jugendgerichtsgesetz. Mannheim. Müller, Siegfried (1993). Erziehen – Helfen – Strafen: Zur Klärung des Erziehungsbegriffs im Jugendstrafrecht aus pädagogischer Sicht. In Peters, Helge (Hrsg.), Muß Strafe sein?: Zur Analyse Und Kritik Strafrechtlicher Praxis (S. 217-232). VS Verlag für Sozialwissenschaften. Ostendorf, Heribert (2021). Erziehung im Jugendstrafrecht. In Kaplan, Anne/Roos, Stefanie (Hrsg.), Delinquenz bei jungen Menschen (S. 65-73). Springer. Pieplow, Lukas (1989). Erziehung als Chiffre, In Walter, Michael (Hrsg.), Beiträge zur Erziehung im Jugendkriminalrecht (S. 5-57). C. Heymann. Pollähne, Helmut (2018). Von der Unschulds- zur Ungefährlichkeitsvermutung?. In Barton, Stephan/Fischer, Thomas/Jahn, Matthias/Park, Tido (Hrsg.), Festschrift für Reinhold Schlothauer zum 70. Geburtstag (S. 53-64). C. H. Beck. Schaffstein, Friedrich (1986). Zum Funktionswandel des Jugendarrestes. In Hirsch, Hans J./Kaiser, Günther/Marquardt, Helmut (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Hilde Kaufmann (S. 393-408). De Gruyter. Schweitzer, Manfred (2006). Grenzen der Erziehung - Intensivtäter außen vor?. In Schriftenreihe der DVJJ (Hrsg.), Verantwortung für die Jugend: Dokumentation des 26. Deutschen Jugendgerichtstages (S. 111-127). Forum-Verl. Godesberg. Streng, Franz (2014). Die Beurteilung der Strafmündigkeit bei jugendlichen Straftätern. In Neubacher, Frank/Kubnik, Michael (Hrsg.), Kriminologie – Jugendkriminalrecht – Strafvollzug: Gedächtnisschrift für Michael Walter (S. 423-439). Duncker & Humblot GmbH. Streng, Franz (2007). Die Wirksamkeit strafrechtlicher Sanktionen - Zur Tragfähigkeit der Aus tauschbarkeitsthese. In Lösel, Friedrich/Bender, Doris/Jehle, Jörg M. (Hrsg.), Kriminologie und wissensbasierte Kriminalpolitik (S. 65-92). Forum Vlg Godesberg. Streng, Franz (2001). Praktikabilität und Legitimität der „Spielraumtheorie“ – Perspektiven einer Strafzumessungstheorie angesichts neuer Befunde und Entwicklungen. In Britz, Guido (Hrsg.), Grundfragen staatlichen Strafens. Festschrift für Heinz Müller-Dietz zum 70. Geburtstag (S. 875-903). C. H. Beck. Streng, Franz (2007). Sanktionswahl und Strafzumessung im Jugendstrafrecht - Ergebnisse einer empirischen Studie. In Schöch, Heinz/Dölling, Dieter/Helgerth, Roland/König, Peter (Hrsg.), Recht gestalten - dem Recht dienen: Festschrift für Reinhard Böttcher zum 70. Geburtstag am 29. Juli 2007 (S. 431-462). De Gruyter. Swoboda, Sabine (2018). Der Erziehungsgedanke unter Druck - Diskussionen über den Erziehungsgedanken und seine Anwendung auf Erwachsene, über die Jugendstrafe wegen Schwere der Schuld den Mechanismus des § 105 Abs. 1 JGG und die über zehnjährige Jugendstrafe in § 105 Abs. 3 S. 2 JGG. In Strafverteidigervereinigungen(Hrsg.), Räume der Unfreiheit, Texte und Ergebnisse des 42. Strafverteidigertages Münster, 2.-4. März 2018 (S. 345-387). Schriftenreihe der Strafverteidigervereinigungen. 註釋書 Bosch, Nikolaus/Eisele, Jörg/Hecker, Bernd (Hrsg.) (2025). Tübinger Kommentar Strafgesetzbuch (31. Aufl.). C. H. Beck. Brunner, Rudolf/Dölling, Dieter (Hrsg.) (2022). Jugendgerichtsgesetz Kommentar (14. Aufl.). De Gruyter. Eisenberg, Ulrich/Kölbel, Ralf (Hrsg.) (2025). Jugendgerichtsgesetz: JGG (26. Aufl.). C. H. Beck. Erb, Volker/Schäfer, Jürgen (Hrsg.) (2022). Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch: StGB (4. Aufl.). C. H. Beck. Kindhäuser, Urs/Neumann, Ulfrid/Paeffgen, Hans-Ullrich/Saliger, Frank (Hrsg.) (2023). Strafgesetzbuch Kommentar (6. Aufl.). Nomos. Laubenthal, Klaus/Baier, Helmut/Nestler, Nina (Hrsg.) (2015). Jugendstrafarecht (3. Aufl.). Springer. Meier, Bernd-Dieter/Rössner, Dieter/Trüg, Gerson/Wulf, Rüdiger/Bannenberg, Britta/Bartsch, Tillman (Hrsg.) (2024). Jugendgerichtsgesetz (3. Aufl.). Nomos. 期刊論文 Bachmann, Mario (2019). Der Erziehungsgedanke im Jugendstrafrecht: Wohin steuert der BGH?. Juristen Zeitung, 759-765. Beukelmann, Stephan (2019). Vermögensabschöpfung im Jugendstrafrecht. Neue Juristische Wochenschrift Spezial, 504. Beukelmann, Stephan (2021). Einziehung des Werts von Taterträgen im Jugendstrafrecht. Neue Juristische Wochenschrift Spezial, 504. Böhm, Alexander (1992). Aus der neueren Rechtsprechung zum Jugendstrafrecht. Neue Zeitschrift für Strafrecht, 528-532. Bohnert, Joachim (1993). Warum Gesamtstrafenbildung?. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 105, 846-870. Bringewat, Peter (1987). Sperrwirkung einer i. S. d. § 55 StGB „früher“ erkannten Gesamtstrafe?. Monatsschrift für Deutsches Recht, 793-797. Dreher, Eduard(1957). Doppelverwertung von Strafzumessungsumständen, Juristen Zeitung, 155-158. Eisenberg, Ulrich (1987). Zur Verantwortung vor dem Erziehungsgedanken im Jugendstrafrecht. Juristische Rundschau, 485-490. Erb, Volker (2005). Überlegungen zu einer Neuordnung der Konkurrenzen, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 117, 37-106. Hinz, Werner (2005). Soziales Gebot oder „Lebenslüge”? - Der Erziehungsgedanke bei der Jugendstrafe. Zeitschrift für Rechtspolitik, 192-195. Höffler, Katrin/Kaspar, Johannes (2012). Warum das Abstandsgebot die Probleme der Sicherungsverwahrung nicht lösen kann. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 124, 87-131. Jäger, Christian (2003). Jugend zwischen Schuld und Verantwortung: Was kann eine strafzweckorientierte Schuld- und Verantwortungslehre zum Verständnis des Jugendstrafrechts beitragen?. Goltdammer's Archiv für Strafrecht, 469-481. Kaiser, Gunther (1997). Strafen statt Erziehen? Zur aktuellen Diskussion zur Jugendgerichtsbarkeit. Zeitschrift für Rechtspolitik, 451-458. Kaspar, Johannes (2015). Die Zukunft der Zweispurigkeit nach den Urteilen von Bundesverfassungsgericht und EGMR, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 127, 654-690. Kaspar, Johannes (2024). Anfragebeschluss: Feststellung von Erziehungsbedürftigkeit oder -fähigkeit als Voraussetzung einer Verhängung von Jugendstrafe wegen Schwere der Schuld?: BGH, Beschluss vom 13. September 2023 – 5 StR 205/23, Juristen Zeitung, 196-205. Kreuzer, Arthur (2010). Sicherungsverwahrung nach Jugendstrafrecht angesichts divergierender Urteile des BGH und EGMR - Zugleich eine Besprechung des Urteils des BGH vom 9. 3. 2010 – 1 StR 554/09, Neue Zeitschrift für Strafrecht, 473-479. Kreuzer, Arthur/Bartsch, Tillmann (2008). Zu einer neuen Strukturierung des Sicherungsverwahrungsrechts. Goltdammer's Archiv für Strafrecht, 655-668. Montenbruck, Axel (1988). Gesamtstrafe — eine verkappte Einheitsstrafe?. Juristen Zeitung, 332-339. Müller, Henning Ernst (2017). Besondere Schwere der Schuld bei einem Heranwachsenden: BGH, Urteil vom 22. Juni 2016 – 5 StR 524/15 (für BGHSt bestimmt). Juristen Zeitung, 118-122. Nibbeling, Joachim (1997). Vermögensstrafe - eine neue Sanktion auch des Jugendstrafrechts?. Neue Zeitschrift für Strafrecht, 63-66. Noak, Torsten (2002). Urteilsabsprachen im Jugendstrafrecht. Strafverteidiger, 445-449. Ostendorf, Heribert (1981). Bewährung ohne Freiheitsstrafe - eine Falltür im Jugendstrafrecht?. Neue Juristische Wochenschrift, 378-383. Ostendorf, Heribert/Petersen, Sandra (2010). Nachträgliche Sicherungsverwahrung im Jugendstrafrecht Rechtspolitische Folgen der Entscheidung des EGMR, Zeitschrift für Rechtspolitik, 245-249. Ranft, Otfried (1990). Zur Frage der Strafkumulation im Jugendstrafrecht, BGHSt 36, 37 und BGH, Urteil vom 31.10.1989 (1 StR 501/89), Juristische Ausbildung, 463-469. Reitemeier, Wiebke (2017). Die Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung. Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe, 354-364. Rose, Frank (2003). Die Berücksichtigung von Verfahrensverzögerungen bei der Jugendstrafe wegen schädlicher Neigungen- Zugleich Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 5. 12. 2002 - 3 StR 417/02 -. Neue Zeitschrift für Strafrecht, 588-591. Rose, Frank (2013). Wenn die Jugendstrafe der Tat nicht auf dem Fuße folgt: Die Auswirkung von Verfahrensverzögerungen im Jugendstrafverfahren. Neue Zeitschrift für Strafrecht, 315-328. Rose, Frank (2019). Das Absehen von der vermögensrechtlichen Einziehung im jugendstrafrechtlichen Verfahren. Neue Zeitschrift für Strafrecht, 648-651. Schumann, Stephan (2018). Die neue strafrechtliche Vermögensabschöpfung und das Jugendstrafverfahren. Strafverteidiger Forum, 415-423. Seiser, Klaus-Jürgen (1997). Die Untergrenze der Einheitsjugendstrafe nach Einbeziehung eines früheren Urteils. Neue Zeitschrift für Strafrecht, 374-377. Streng, Franz (1980). Schuld, Vergeltung, Generalprävention, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 92, 637-681. Streng, Franz (1989). Die Strafzumessungsbegründung und ihre Orientierungspunkte - Ein Beitrag zur Idee und Praxis vergleichender Strafzumessung -. Neue Zeitschrift für Strafrecht, 393-400. Streng, Franz (1994). Der Erziehungsgedanke im Jugendstrafrecht, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 106, 83-92 Streng, Franz (2017). Jugendstrafrechtliche Strafzumessung zwischen Tat- und Täterprinzip, Goltdammer's Archiv für Strafrecht, 80-91. Streng, Franz (2022). Kriminalpolitik ‒ Grundlagen und Perspektiven, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 134, 877-925. Swoboda, Sabine (2013). Die Bemessung der Jugendstrafe bei Mordtaten von Heranwachsenden – Die Reform des § 105 Abs. 3 JGG und ihre Bedeutung für den jugendstrafrechtlichen Konflikt zwischen Erziehungsgedanke und positiver Generalprävention. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 125, 86-111. Swoboda, Sabine (2020). Kritische Entwicklungen im Jugendstrafrecht seit 2013. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 132, 826-890. Trenczek, Thomas (1993). Subsidiarität des Jugendstrafrechts — Programm oder Leerformel? Vorschläge für eine materiellrechtliche Neukonzeption der jugendstrafrechtlichen Sozialkontrolle. Zeitschrift für Rechtspolitik, 184-189. Ullenbruch, Thomas (2008). Das „Gesetz zur Einführung der nachträglichen Sicherungsverwahrung bei Verurteilungen nach Jugendstrafrecht” – ein Unding?. Neue Juristische Wochenschrift, 2609-2615. Walter, Michael (2001). Die Krise der Jugend und die Antwort des Strafrechts. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 113, 743-773. Wohlfahrt, Peter (2019). Die einheitliche Rechtsfolgenentscheidung im Jugendstrafrecht, insbesondere im Falle von mehreren Taten in verschiedenen Altersstufen. Strafverteidiger Forum, 265-273. Wölfl, Bernd (1999). Die Geltung der Regelvermutung des § 69 II StGB im Jugendstrafrecht. Neue Zeitschrift für Verkehrsrecht, 69-71. 英文文獻 書籍 Lacey, N. (2016). In search of criminal responsibility: Ideas, interests, and institutions. Oxford University Press. Polsky, A. J. (1993). The rise of the therapeutic state. Princeton University Press. Von Hirsch, A., & Ashworth, A. (2005). Proportionate sentencing: Exploring the principles. Oxford University Press. 書之篇章 Muncie, J., & Goldson, B. (2012). Youth Justice: In a child’s best interests. The Sage Handbook of Punishment and Society, 341-355. Pickard, H., & Ward, L. (2013). Responsibility without blame: Philosophical reflections on clinical practice. The Oxford Handbook of Philosophy and Psychiatry, 1134-1154. Zimring, F. E. (2000). Penal proportionality for the young offender: Notes on immaturity, capacity, and diminished responsibility. Youth on trial: A developmental perspective on juvenile justice, 271-289. 期刊論文 Armstrong, T. L., & Altschuler, D. M. (1982). Conflicting trends in juvenile justice sanctioning: Divergent strategies in the handling of the serious juvenile offender. Juvenile and Family Court Journal, 33, 15. Bazemore, G., & Umbreit, M. (1995). Rethinking the sanctioning function in juvenile court: Retributive or restorative responses to youth crime. Crime & Delinquency, 41(3), 296-316. Beckett, K., & Harris, A. (2011). On cash and conviction: Monetary sanctions as misguided policy. Criminology & Public Policy, 10(3), 509-537. Burroughs, Michael D. (2020). Navigating the Penumbra: Children and Moral Responsibility. The Southern Journal of Philosophy, 58(1), 77-101. Case, S. (2006). Young people ‘at risk’of what? Challenging risk-focused early intervention as crime prevention. Youth Justice, 6(3), 171-179. Crofts, T. (2004). The rise of the principle of education in the German juvenile justice system. The International Journal of Children's Rights, 12, 401-418. Englich B., & Mussweiler, T. (2001). Sentencing Under Uncertainty: Anchoring Effects in the Courtroom. Journal of Applied Social Psychology, 31(7), 1535-1551. Farrington, David P. (2012). Should the Juvenile Justice System be Involved in Early Intervention?. Criminology & Public Policy, 11(2), 265-273. Harris, A., Pattillo, M., & Sykes, B. L. (2022). Studying the System of Monetary Sanctions. The Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences. 8(1), 1-33. Hay, C. (1995). Mobilization through interpellation: James Bulger, juvenile crime and the construction of a moral panic. Social & Legal Studies, 4(2), 197-223. Haynes, S. H., Cares, A. C., & Ruback, R. B. (2014). Juvenile economic sanctions: An analysis of their imposition, payment, and effect on recidivism. Criminology & Public Policy, 13(1), 31-60. Kaiser, G. (1994). The Juvenile Justice System: The Case of Germany Symposium: Contemporary Juvenile Justice. Legal Studies Forum, 18(3), 319-348. Lacey, N. (2007). Space, time and function: intersecting principles of responsibility across the terrain of criminal justice. Criminal Law and Philosophy, 1(3), 233-250. Lacey, N., & Pickard, H. (2013). From the consulting room to the court room? Taking the clinical model of responsibility without blame into the legal realm. Oxford Journal of Legal Studies, 33(1), 1-29. Lacey, N., & Pickard, H. (2015). To blame or to forgive? Reconciling punishment and forgiveness in criminal justice. Oxford Journal of Legal Studies, 35(4), 665-696. Lauwaert, K., & Aertsen, I. (2016). With a little help from a friend: Desistance through victim–offender mediation in Belgium. Restorative Justice, 4(3), 345-368. Merkel, G. (2010). Incompatible Contrasts? Preventive Detention in Germany and the European Convention on Human Rights. German Law Journal, 11(9), 1046-1066. Ozanne, J. L., Hill, R. P., & Wright, N. D. (1998). Juvenile delinquents’ use of consumption as cultural resistance: Implications for juvenile reform programs and public policy. Journal of Public Policy & Marketing, 17(2), 185-196. Phelps, M. S. (2013). The paradox of probation: Community supervision in the age of mass incarceration. Law & Policy, 35(1-2), 51-80. Raine, J. W. (2014). Rehabilitative and Restorative Justice for Juvenile Offenders: How Might Economic Sanctions Help?. Criminology and Public Policy, 13, 27-30. Robinson, G., & Shapland, J. (2008). Reducing recidivism: a task for restorative justice?. The British Journal of Criminology, 48(3), 337-358. Saunders, K. W. (2005). A disconnect between law and neuroscience: Modern brain science, media influences, and juvenile justice. Utah Law Review, 695.-742 Schwartz, R. G. (2018). A 21st century developmentally appropriate juvenile probation approach. Juvenile and Family Court Journal, 69(1), 41-54. Slobogin, C. (1995). Therapeutic jurisprudence: Five dilemmas to ponder. Psychology, Public Policy, and Law, 1(1), 193-219. Steinberg, L., & Scott, E. S. (2003). Less guilty by reason of adolescence: developmental immaturity, diminished responsibility, and the juvenile death penalty. American Psychologist, 58(12), 1009-1018. Szasz, T. S. (2001). The therapeutic state: The tyranny of pharmacracy. The Independent Review, 5(4), 485-521. Walgrave, L. (1995). Restorative justice for juveniles: Just a technique or a fully fledged alternative?. The Howard Journal of Criminal Justice, 34(3), 228-249. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/101477 | - |
| dc.description.abstract | 少年司法作為刑事司法體制中具特殊地位的獨立分支，自萌芽之初即不曾停歇地於「福祉」與「懲罰」，這兩種截然不同的犯罪回應思維間擺盪，以試圖發展出一套不同於成人的運作邏輯，進而妥適地回應觸法少年藉由其行為所表徵的保護需求與可非難性，我國在20世紀末期亦基於類似的想法，發展出了一套促成司法系統與福利系統耦合的少年法制，並且在既有刑事制裁外研發出新興的「保護處分」作為回應少年犯罪的司法手段。
惟不可忽視的是在實際運作上，少年的觸法行為除前開保護處分外，依據實證法仍有一定比例會連結到成人刑法中的既有制裁選項。此類制裁應如何配合少年健全自我成長的立法精神，進行調整從而妥適地準用至少年事件中，相關的規範指引迄今在我國少事法中仍付之闕如。為了填補前開規範空白的現況，不同於既往研究係將保護處分之思維逕延伸至刑事制裁中，本研究所採取的方法乃奠基在我國既有的規範結構上，同時借鏡德國少年刑法的法制設計與相關學理討論成果，藉此填充少年健全自我成長之立法意旨投射於少年刑事制裁時，可能具有的實質內涵與調校機能。 本研究的分析結果指出，不論在刑罰、保安處分乃至於沒收等法律效果範疇中，現行少事法之規範設計與實際運作，均未妥適地衡平「少年特殊性」與「既有制裁目的」兩者在法律效果決策上的權重分配，從而有在立法論與解釋論上予以全盤檢討之需求。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | As a specialized and independent branch of the criminal justice system, juvenile justice has continuously oscillated between two distinct paradigms: "welfare" and "punishment". This evolution reflects an ongoing effort to develop an operational logic separate from the adult system, aiming to address both the protection needs and the culpability manifested through a juvenile’s delinquent behavior. At the end of the 20th century, Taiwan followed a similar trajectory by establishing a juvenile justice framework that coupled the judicial and welfare systems, introducing "protective dispositions" as a novel judicial response to juvenile delinquency, distinct from traditional criminal sanctions.
However, it is observable that under positive law, a certain proportion of juvenile delinquent acts still lead to traditional criminal sanctions within the adult penal code, rather than solely to the aforementioned protective dispositions. Current guidance within the Juvenile Justice Act remains insufficient regarding how such sanctions should be adjusted and applied to juvenile cases in accordance with the legislative spirit of promoting the "sound self-growth of juveniles". To fill this regulatory vacuum, this study departs from previous research that merely extended the logic of protective dispositions into the realm of criminal sanctions. Instead, it adopts a methodology rooted in Taiwan’s existing normative structure while drawing upon the legislative design and doctrinal discourse of German juvenile criminal law (Jugendstrafrecht). This approach aims to substantiate the substantive content and calibrating functions of "sound self-growth" when projected onto juvenile criminal sanctions. The findings indicate that across various legal consequences—including punishment, measures of rehabilitation and security, and confiscation—the current design and practical operation of the Juvenile Justice Act fail to appropriately balance "juvenile specificity" with "traditional penal purposes" in the determination of legal effects. Consequently, there is an imperative need for a comprehensive review from the perspectives of both de lege ferenda and de lege lata. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2026-02-04T16:05:15Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2026-02-04T16:05:15Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 i
中文摘要 v 英文摘要 vi 目次 viii 圖次 xv 表次 xv 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與問題意識 1 第二節 研究範圍與限制 4 第三節 研究方法與架構 5 第二章 我國少年刑事制裁之現況 7 第一節 規範背景－我國少年法制之鳥瞰 7 第一項 相關規範概覽 7 第二項 舊少事法之誕生－難產的迷你刑法 9 第三項 新少事法之確立－同心圓系統的建構 10 第一款 從迷你刑法到司法福利系統 10 第二款 實踐上的立法策略 13 第四項 後續發展與近期走向 16 第一款 成人司法的選擇性（再）吸納 17 第二款 福利與司法元素的解耦 22 第五項 小結 28 第二節 體系建構－少年刑事制裁體系之提出 32 第一項 少年觸法行為之法律效果現況 32 第一款 少年司法的獨特雙軌制？ 32 第二款 「保護處分／刑事處分」雙軌制的可能疑義 36 第二項 少年刑事制裁概念之特色 41 第一款 實體法觀點的觀察視角 41 第二款 多重維度的法律效果體系 43 第三項 我國少年刑事制裁之盤點 49 第一款 少年刑罰 50 第二款 少年保安處分 54 第三款 少年沒收 55 第四款 保護處分 56 第三節 小結 58 第三章 德國少年刑法概覽 61 第一節 法源依據－少年法院法 61 第一項 立法背景 61 第二項 適用範圍 63 第一款 人的適用範圍 64 第二款 事的適用範圍 65 第二節 「教育理念」的內涵分析 65 第一項 基本內涵 65 第二項 與既有刑罰目的之互動關係 67 第一款 特別預防 67 第二款 一般預防 69 第三款 應報思維 71 第二項 教育理念廢止論 73 第一款 跨領域整合之指導理念？ 73 第二款 刑事法既有原則的回歸？ 74 第三項 比較法視角之分析 74 第一款 教育理念與少年健全自我成長之異同 74 第二款 本文見解－少年法制指導原則之比較 76 第三節 德國少年刑事制裁之基本原則 77 第一項 不利益禁止原則（Verbot der Schlechterstellung） 78 第二項 補充性原則（Subsidiaritätsprinzip） 79 第三項 單一性原則（Einheitsprinzip） 80 第四節 少年刑法下的專屬制裁：三階層制裁體系 82 第一項 教育措施（Erziehungsmaßregeln） 83 第二項 懲戒措施（Zuchtmittel） 86 第一款 訓誡（Verwarnung） 86 第二款 負擔（Auflage） 87 第三款 少年拘禁（Jugendarrest） 88 第三項 少年刑罰（Jugendstrafe） 90 第一款 雙軌制之宣告要件 90 第二款 量刑基礎框架 99 第三款 科刑因子 104 第四款 緩刑 110 第五款 數罪科刑 116 第五節 與成人刑法中既有制裁之連結 125 第一項 教育思維的有限牽制機能 125 第一款 前階段的類型限定 126 第二款 後階段的轉化詮釋 127 第二項 立法層次之轉化－教育導向之保安監禁？ 129 第一款 立法歷程簡介 129 第二款 具體規範層次的區隔 131 第三款 學理上相關爭議 133 第三項 解釋論層次之轉化－教育導向之利得沒收？ 135 第一款 問題背景：沒收新制與罰金刑類似性 135 第二款 實務見解 137 第三款 學理見解 140 第六節 小結 144 第四章 少年刑罰相關議題 146 第一節 限縮的主刑範圍 146 第一項 拘役 146 第一款 短期自由刑之意涵與弊病 147 第二款 少年法制下的治癒可能？ 147 第二項 罰金刑 149 第一款 罰金刑之制度機能與內在限制 150 第二款 少年法制下的瑕疵惡化？ 151 第三項 附論－易刑處分之容許性？ 153 第二節 定位未明之少年刑罰 155 第一項 問題背景－「責任刑」抑或「教育刑」？ 155 第一款 少年刑罰作為「責任刑」？ 156 第二款 少年刑罰作為「教育刑」？ 159 第二項 既有見解之統合性分析 162 第一款 逆送制度之於少年刑罰的意義？ 163 第二款 教育刑如何解釋整體少年刑罰的運作？ 165 第三款 健全自我成長下的責任刑輪廓 167 第三項 具體問題之提出 173 第三節 少年刑罰之宣告刑 174 第一項 健全自我成長下的量刑理論？ 174 第一款 成人量刑理論之近期發展 174 第二款 量刑框架之重構需求與理想方向 177 第二項 刑法第57條解釋論的修正 179 第一款 責任上限之劃定 180 第二款 科刑起點之翻轉？ 181 第三款 各類量刑目的之作用方向？ 186 第三項 刑法第59條酌減條款之再定位 191 第一款 酌減條款之操作困境 192 第二款 「顯可憫恕」在少年事件之體系定位 193 第三款 健全自我成長下的酌減條款 194 第四節 少年緩刑再詮釋 197 第一項 少年緩刑的理論檢討 197 第一款 緩刑恩典說之虛與實 197 第二款 少年法制相容性之再檢驗 198 第二項 制裁體系觀點下之可能疑義 199 第一款 司法介入強度之弔詭 200 第二款 作為不真正保護處分之少年緩刑 202 第三款 小結 205 第三項 少年緩刑制度的重構 205 第一款 宣告要件之解釋 206 第二款 緩刑附加條件 211 第三款 緩刑撤銷事由 219 第四款 新型態的緩刑？ 222 第五節 少年刑罰之數罪科刑 226 第一項 少事法中的複數法律效果競合 227 第一款 既有規範之不足 227 第二款 規範真空的填補嘗試 228 第三款 本文見解 229 第二項 數罪科刑既有討論 230 第一款 基礎理念－累加原則之反動 230 第二款 立法例之選擇－區別原則／單一刑原則 232 第三款 數罪科刑之酌定標準 233 第四款 補行數罪併罰之相關爭議 235 第三項 少事法觀點之後設分析 237 第四項 少年執行刑的酌定標準－數罪併罰下的隱性單一刑 239 第五項 少年執行刑的事後併罰 243 第一款 併罰範圍之擴張 243 第二款 封鎖作用之部分解除 244 第三款 成人刑罰與少年刑罰之整合評價？ 246 第六節 小結 249 第五章 少年保安處分相關議題 253 第一節 保安處分體系概覽 254 第一項 規範本質－治療與隔離間的兩難處境 254 第一款 有欠釐清的作用途徑 254 第二款 重新受到矚目的治療思維？ 255 第二項 處分宣告層次 258 第一款 形式前提要件－本案原因行為 259 第二款 實體前提要件－危險性預後 261 第三項 處分執行層次 263 第一款 執行方式 264 第二款 執行期間 266 第三款 其他執行規定 267 第四項 可能的著力點？ 271 第二節 少年保安處分之特殊性 272 第一項 我國法的既有理解 272 第一款 立法層次的特別設計 273 第二款 司法實務的相關討論 277 第三款 既有理解之歸納 280 第二項 既有理解的可能疑點 281 第一款 效能不彰的治療內涵 282 第二款 與其他處分的交互關係 284 第三項 本文見解 286 第三節 少年保安處分定位的再詮釋 287 第一項 基本立場－保安處分作為保護處分的過渡性補充機制 287 第二項 宣告層次之實踐 288 第一款 處分類型限定 288 第二款 要件的轉化詮釋 289 第三項 執行層次之實踐 291 第一款 個別處分之暫緩執行 291 第二款 異種處分之併同執行 293 第四項 個別處分類型之分析 295 第一款 感化教育 295 第二款 強制治療 297 第三款 監護處分 298 第四節 小結 300 第六章 少年沒收相關議題 303 第一節 問題提出－百年變革下被遺忘的少年 304 第一項 沒收新制之概覽 304 第一款 法律定性多樣化 304 第二款 法效射程之擴大 306 第三款 程序法配套建置 307 第二項 少年沒收之共通特色 308 第一款 規範層次的自主詮釋空間 308 第二款 與少年法制規範機能的潛在齟齬 309 第二節 利得沒收在少年事件之應用 314 第一項 少年利得沒收－有限的被害人前置保護機制 314 第二項 程序法解決方案之侷限 315 第三項 實體法解決方案之反思 317 第一款 罰金刑近似性標準之再檢討 317 第二款 法官裁量說之我國法應用 318 第三款 可支配資產上限說之啟發 320 第四項 本文見解－追徵過苛說 321 第一款 對於少年財產的廣泛剝奪風險 322 第二款 對於被害人的弱化前置保障機能 324 第三款 可能質疑之初步回應 326 第五項 附論：特別刑法中的擴大利得沒收？ 328 第三節 犯罪物沒收在少年事件之應用 331 第一項 犯罪物沒收定性之既存討論 331 第一款 刑罰近似說 331 第二款 保安處分近似說 332 第三款 中性干預處分說 333 第二項 少事法之後設觀察－危險防禦導向的少年犯罪物沒收 335 第三項 既有規範在少年事件中的轉化解釋 337 第一款 違禁物沒收 337 第二款 犯罪工具沒收 338 第四項 附論：特別刑法中的義務沒收？ 341 第四節 小結 342 第七章 結論 346 參考文獻 351 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 少年事件處理法 | - |
| dc.subject | 少年健全自我成長 | - |
| dc.subject | 德國少年法制 | - |
| dc.subject | 少年矯正學校 | - |
| dc.subject | 刑事制裁 | - |
| dc.subject | Juvenile Justice Act | - |
| dc.subject | Sound Self-growth of Juveniles | - |
| dc.subject | German Juvenile Justice System | - |
| dc.subject | Juvenile Reformatory Schools | - |
| dc.subject | Criminal Sanction | - |
| dc.title | 刑事制裁與少年司法：論少年刑事案件之制裁選項 | zh_TW |
| dc.title | Criminal Sanctions and Juvenile Justice: On Sanctioning Options for Juvenile Criminal Cases | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 114-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 謝煜偉;范耕維;黃種甲 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Yu-Wei Hsieh;Keng-Wei Fang;Chung-Chia Huang | en |
| dc.subject.keyword | 少年事件處理法,少年健全自我成長德國少年法制少年矯正學校刑事制裁 | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Juvenile Justice Act,Sound Self-growth of JuvenilesGerman Juvenile Justice SystemJuvenile Reformatory SchoolsCriminal Sanction | en |
| dc.relation.page | 381 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202600385 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2026-01-28 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2026-02-05 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-114-1.pdf | 5.24 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。