請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/101412完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 薛智仁 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chih-Jen Hsueh | en |
| dc.contributor.author | 翁瑞鴻 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Jui-Hung Weng | en |
| dc.date.accessioned | 2026-01-27T16:39:26Z | - |
| dc.date.available | 2026-01-28 | - |
| dc.date.copyright | 2026-01-27 | - |
| dc.date.issued | 2026 | - |
| dc.date.submitted | 2026-01-12 | - |
| dc.identifier.citation | 一、 中文文獻
（一） 教科書 王士帆等（譯）（2019），《德國刑法典》，二版，元照。 王皇玉（2025），《刑法總則》，十一版，新學林。 甘添貴（2022），《刑法各論（下）》，五版，三民。 甘添貴、謝庭晃（2010），《捷徑刑法總論》，二版，瑞興。 甘添貴（2006），《罪數理論之研究》，初版，元照。 沈冠伶（2024），《民事訴訟法（上）》，初版，新學林。 余振華（2022），《刑法總論》，增訂四版，三民 林山田（2006），《刑法各罪論（下）》，五版，元照 林山田（2008），《刑法通論（下冊）》，十版，元照。 林書楷（2024），《刑法總則》，七版，五南。 林鈺雄（2024），《新刑法總則》，十二版，元照。 陳子平等（譯）（2018），《日本刑法典》，二版，元照。 陳子平（2020），《刑法各論（下）》，三版，元照。 陳自強（2018），《契約之成立與生效》，四版，元照。 許士宦（2024），《口述講義民事訴訟法 （上）》，四版，新學林。 許澤天（2025），《刑法分則（下）：人格與公共法益篇》，七版，新學林。 許澤天（2025），《刑法分則（上）：財產法益篇》，七版，新學林。 許澤天（2025），《刑法總則》，六版，新學林。 黃源聖（2010），《晚清民國刑法史料輯注（上）》，初版，元照 黃榮堅（2012），《基礎刑法學（上）》，四版，元照。 蔡聖偉（2025），《刑法案例解析方法論》，五版，元照。 盧映潔（2025），《刑法分則新論》，二十一版，新學林。 （二） 書之篇章 林琬珊（2021），〈銀行法第125條違法吸收資金罪之行為態樣與保護法益─兼論 利得金額與加重處罰之法律性質〉，收於：吳俊毅、薛智仁（等著），《經濟 刑法的在地實踐》，頁97-130，新學林。 黃榮堅（2012），〈國家責任意義下的遺棄罪評述—以老人問題為中心〉，收於：《甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集下冊》，頁13-57，三民。 （三） 期刊論文 Claus Roxin（著），許絲捷（譯）（2012），〈法益討論的新發展〉，《月旦法學雜誌》，211期，頁257-280。 古承宗（2018），〈評析2018年新修正之刑法第一九○條之一－以抽象危險犯與 累積犯之辨證為中心〉，《國立中正大學法學集刊》，61期，頁157-238。 古承宗（2016），〈刑法第190條之1的「污染」〉，《月旦法學教室》，168期，頁27-29。 古承宗（2018），〈刑法第190條之1作為「累積的具體危險犯」〉，《月旦法學雜誌》，276期，頁43-67。 古承宗（2019），〈刑法第190條之1的不法歸責與構成要件解釋〉，《月旦法學 雜誌》，290期，頁42-68。 王皇玉（2017），〈「化偷為強盜」與「化偷為性侵」之區別〉，《月旦法學教室》，178期，頁28-30。 李茂生（2002），〈新修公務員圖利罪芻議〉，《月旦法學雜誌》，91期，頁160-176 李建良（2022），〈交通標線效力的問題面向與思維層次—行政爭訟、行政處罰、 行政執行與一般處分的關聯課題〉，《月旦法學教室》，236期，頁47-57。 李聖傑（2019），〈刑法第190條之1的釋義思考〉，《月旦法學雜誌》，290期，頁69-82。 吳耀宗（2005），〈代理製作文書與偽造文書罪〉，《月旦法學教室》，36期，頁69-80。 林書楷（2017），〈環境刑法之體系與難題〉，《玄奘法律學報》，27期，頁1-39。 周漾沂（2017），〈對賄賂罪保護法益的反思〉，《月旦刑事法評論》，5期，頁112-120。 周漾沂（2024），〈法概念、法益與刑事立法〉，《月旦法學雜誌》，348期，頁6-18。 柯耀程（2013），〈公務員貪污瀆職犯罪基礎講座：第二講—貪污與瀆職犯罪規範 適用之區分〉，《月旦法學教室》，123期，頁55-64。 柯耀程（1995），〈「意圖犯」意圖實現於刑法之評價〉，《東海大學法學研究》，9期，頁305-324。 徐育安（2024），〈無權代理與偽造文書—簡評最高法院110年度台上字第658號 判決〉，《台灣法律人》，30期，頁79-87。 許士宦（2005），〈民事訴訟法上之適時審判請求權〉，《國立臺灣大學法學論叢》，34卷5期，頁139-201。 許恒達（2017），〈公務員斡旋賄賂暨影響力交易罪立法芻議〉，《政大法學論叢》，150期，頁113-197。 許恒達（2014），〈賄賂罪之對價關係及證明難題：評最高法院102年度臺上字第4887號刑事判決與其相關裁判〉，《軍法專刊》，60 卷2期，頁62-83。 許恒達（2014），〈主管職務圖利罪之罪質與犯罪結構的分析反省〉，《國立臺灣大學法學論叢》，43卷3期，頁719-769。 許恒達（2011），〈資訊安全的社會信賴與刑法第359條的保護法益—評士林地方 法院九十九年度訴字第一二二號判決〉，《月旦裁判時報》，198期，頁233-249。 許恒達（2022），〈聚眾妨害秩序罪之解釋釋疑〉，《成大法學》，44期，頁73-126。 許恒達（2024），〈違憲審查與法益概念的刑事立法批判機能〉，《月旦法學雜誌》，348期，頁19-38。 許恒達（2012），〈準強盜罪的犯行結構與既遂標準〉，《台灣法學雜誌》，204期，頁157-168。 許恒達（2020），〈2020年刑事法實務發展回顧：綜評刑事大法庭元年的競合論 爭議〉，《國立臺灣大學法學論叢》，50卷特刊，頁1485-1540。 許絲捷（2020），〈競合論中的「吸收」—以「吸收關係」與「吸收犯」為核心〉，《科技法學論叢》，16期，頁1-28。 張天一（2006），〈偽造文書之本質與定位—對「足以生損害於公眾或他人」要件之檢討〉，《玄奘法律學報》，6期，頁199-238。 陳志輝（2007），〈刑法上的有價證券概念偽造有價證券罪研修芻議〉，《月旦法學 雜誌》，145期，頁61-69。 陳志輝（2006），〈牽連犯與連續犯廢除後之犯罪競合問題—從行為單數與行為複數談起〉，《月旦法學雜誌》，122期，頁9-26。 陳瑋佑（2018），〈適時審判請求權於民事程序上之侵害與救濟－試論民事法院遲延審判之國家賠償責任〉，《中研院法學期刊》，22期，頁143-202。 曾淑瑜（2007），〈妨害公務罪之保護客體是「公務員」？還是「公務」？〉，《台灣本土法學雜誌》，91期，頁87-93。 黃榮堅（2004），〈論偽造文書之行使行為—評九十二年度台上字第二二九三號等 判決〉，《台灣本土法學雜誌》，54期，頁63-80。 蔡聖偉（2022），〈刑法類NO.123〉，《月旦裁判時報》，123期，頁104-115。 蔡聖偉（2010），〈偷「機」不著—準強盜罪的既遂認定問題〉，《月旦法學雜誌》，181期，頁279-291。 薛智仁（2014），〈無故取得電磁紀錄罪之解釋及立法〉，《政大法學評論》，136期，頁45-128。 薛智仁（2017），〈變遷中的肇事逃逸罪—評最高法院104年度臺上字第2570號 刑事判決〉，《政大法學評論》，149期，頁221-281。 薛智仁（2016），〈我國圖利罪之檢討與立法展望—與瑞士法及義大利法為比較——與談意見（一）：公務員圖利罪之立法商榷〉，《檢察新論》，19期，頁21-33。 薛智仁（2022），〈聚眾施強暴脅迫罪之限縮解釋—最高法院110年度台上字第6191號刑事判決〉，《台灣法律人》，15期，頁155-170。 薛智仁（2022），〈通姦罪之憲法審查—評司法院釋字第七九一號解釋〉，《成大法學》，42期，頁1-69。 薛智仁（2015），〈非法經營銀行業務罪之犯罪所得（下）─ 兼論犯罪所得沒收之分析架構〉，《月旦法學教室》，150期，頁58-67。 薛智仁（2015），〈刑法觀點下的公民不服從〉，《中研院法學期刊》，17期，頁131-204。 謝煜偉（2015），〈特殊圖利罪之解釋與立法建議—論貪污治罪條例第六條第一項第五款〉，《政大法學評論》，142期，頁227-279。 謝煜偉（2023），〈定分止爭抑或治絲益棼？－評最高法院110年度台上大字第5217號刑事大法庭裁定暨其本案判決〉，《台灣法律人》，25期，頁143-164。 謝煜偉（2022），〈以治安之名—評新修刑法第150條之罪之解釋與適用〉，《台灣 法律人》，12期，頁78-96。 （四） 碩、博士論文 吳耀宗（2008），《偽造文書罪之研究—以我國法與德國法為比較》，國立臺北大學法律系博士論文。 曾昱誠（2021），《貪污犯罪的處罰基礎與立法檢討——以賄賂行為為中心》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 鍾宏彬（2008），《法益理論的憲法基礎》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。 二、 日文文獻 （一） 教科書 淺田和茂（2024），《刑法各論》，二版，成文堂。 井田良（2023），《講義刑法學各論》，三版，有斐閣。 大谷實（2021），《刑法講義各論》，五版，成文堂。 川端博（2010），《刑法各論講義》，二版，成文堂。 曾根威彥（2012），《刑法各論》，五版，弘文堂。 高橋則夫（2025），《刑法各論》，五版，成文堂。 日高義博（2019），《刑法各論》，初版，成文堂。 中森喜彥（2015），《刑法各論》，四版，有斐閣。 西田典之（著），橋爪隆（補訂）（2025），《刑法各論》，八版，弘文堂。 前田雅英（2024），《刑法各論講義》，七版，東京大學出版會。 松原芳博（2024），《刑法各論》，三版，日本評論社。 松宮孝明（2024），《刑法各論講義》，六版，成文堂。 山口厚（2025），《刑法》，四版，有斐閣。 山口厚（2024），《刑法各論》，三版，有斐閣。 山中敬一（2015），《刑法各論》，三版，成文堂。 （二） 期刊論文 今井猛嘉（1997），〈文書偽造罪の一考察（三）〉，《法学協会雑誌》，114巻7号，頁816-869。 成瀨幸典（2023），〈文書偽造罪の「通説」（特集 続・刑法の「通説」そこに潜む問題）〉，《法学セミナー》，821号，頁32-39。 松原芳博（2014），〈文書偽造罪・その1（刑法各論の考え方31）（ロー・クラス）〉，《法学セミナー》，通号712号，頁114-119。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/101412 | - |
| dc.description.abstract | 本文研究目的在於完整理解文書犯罪中的行使罪名之不法內涵。在文書犯罪的各規定中，行使罪名距離法益侵害最為接近而應為評價重點，但從既有文獻討論的篇幅與內容觀之，相關探討的份量卻遠不及偽造罪名，行使要件的內涵因而顯得空洞。為釐清既有討論相對欠缺關注的問題，本文乃聚焦探討行使罪名，自既有的討論脈絡延伸，在現行法的規範體系之下釐清行使罪名相關的解釋、適用問題。
本文認為，文書犯罪的規範本旨是保護人們在多元生活中「使用文書」的事實，保護法益為「文書制度」，且本文採取以「保證功能」為核心的「文書制度」立場，具體內涵應由使用不同文書的規範基礎加以填充，其等皆與「保證功能」緊密連結。依本文見解，行使的完整定義是：將文書用於「通常用途」（能讓名義人經由文書表示擔保的事項實際發揮作用的使用方式，亦即，使人以為名義人擔保某些事項，而能讓思想表示在生活中體現一定意義）；加以，不能完全控制文書內容不會進入不知情文書經過偽造的他人之視野，具有「用途」與「程度」雙重要求。 而在行使罪名與其他罪名的競合關係判斷，首先是行使罪名與偽造罪名，二者係屬危險犯之於實害犯的補充關係，不論客體是貨幣或一般文書皆然，基本上皆應以行使罪名作為主要適用罪名而以行使罪名評價。不過，在偽造貨幣的討論脈絡，偽造犯行的客體數量可能大於行使犯行，在此種情形即不應適用補充關係，應論以數罪併罰。接續關於行使罪名與文書犯罪以外其他罪名的競合關係判斷，重點在於正確理解文書犯罪非難重心不同於其他罪名，當一行為觸犯行使罪名與其他罪名應論以想像競合。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The purpose of this study is to comprehensively understand the unlawful nature of the offense of “uttering” in the context of document-related crimes. Among the various provisions in document-related crimes, the offense of uttering is the most closely related to the harm of legal interests and should therefore be the focal point for evaluation. However, based on the scope and content of discussions in existing literature, the exploration of this offense is notably less thorough compared to the offense of forgery, with the elements of the offense of uttering remaining under-theorized. To address the relative lack of attention in existing discussions, this study specifically examines the offense of uttering, extending from existing discussions, with the aim of clarifying the relevant interpretations and applications of this offense under the current legal framework.
This study contends that the normative purpose of the legal provisions governing document-related crimes is to protect the factual use of legal documents in diverse contexts of life, and the legal interest being protected is the “Institution of legal document.” In this regard, this study adopts the perspective of the “Institution of legal document” centered on the “Authentication function” which the specific contents are filled in based on the normative foundations of using different documents, all of which are closely linked to this “Authentication function.” According to this view, the complete definition of the offense of uttering is as follows: it involves the use of a document for its “usual purpose”(a usage that enables the matters guaranteed by the document to actually take effect for the nominal party, such that others are led to believe that the nominal party has made a guarantee, thus allowing the expression of thoughts to manifest meaningful implications in real life); additionally, this offense requires that the user cannot fully control the document's content from entering the field of vision of others who are unaware the document has been forged. The offense therefore entails dual requirements of “purpose” and “degree of exposure.” Regarding the concurrence of the offense of uttering with other offenses, the first issue to address is the relationship between the offense of uttering and the offense of forgery. These two offenses are supplementary in nature—one being a crime of danger and the other being a crime of harm. Whether the object is currency or general documents, the offense of uttering should generally be the primary charge, with its application taking precedence in legal evaluations. However, in the context of the forgery of currency, since the quantity of forged items involved in the forgery offense may exceed the quantity of items involved in the offense of uttering, the supplementary relationship should not apply in such cases, and the issue should be treated as “Combined Punishment for Several Offenses.” Regarding the concurrence of the uttering with offenses other than document-related offenses, the key lies in correctly understanding that the focus of blameworthiness for document-related crimes differs from other crimes. When an act violates both the uttering offense and other offenses, it should be treated as “ideal concurrence.” | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2026-01-27T16:39:26Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2026-01-27T16:39:26Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目次
謝辭 ................................................................................................................................... I 摘要 ................................................................................................................................ III ABSTRACT .................................................................................................................. IV 目次 ................................................................................................................................ VI 第一章 緒論 .............................................................................................................. 1 第一節 問題提出 .......................................................................................................... 1 第二節 本文目的與探討架構 .................................................................................... 10 第二章 文書犯罪保護法益的再釐清 ..................................................................... 11 第一節 文獻回顧 ......................................................................................................... 11 第二節 本文分析 ........................................................................................................ 15 第一項 保護「法律交往進行過程可資憑信」之觀點 ........................................ 15 第二項 保護「文書內容真實性」之觀點 ............................................................ 18 第一款 概念定位 ................................................................................................ 18 第二款 此一觀點的問題 .................................................................................... 19 第三項 保護「文書名義真正性」之觀點 ............................................................ 23 第一款 概念定位 ................................................................................................ 23 第二款 此一觀點的優點與問題 ........................................................................ 23 第三款 本文的修正意見——以「保證功能」為核心的「文書制度」 ........ 25 第四項 關於使用「信賴」言說保護法益的分析 ................................................ 31 第一款 瀆職犯罪的「信賴」爭論 .................................................................... 32 第二款 妨害電腦使用罪的「信賴」爭論 ........................................................ 37 第三款 各個犯罪應皆無須使用「信賴」言說保護法益 ................................ 39 第五項 小結 ............................................................................................................ 41 第三節 「文書制度」內涵的具體化 ........................................................................ 42 第一項 論述角度的基本構想 ................................................................................ 42 第二項 「使用文書」的規範基礎探求 ................................................................ 43 第一款 私文書 .................................................................................................... 43 第一目 私人的締約文書 ................................................................................ 44 第二目 訴狀 .................................................................................................... 44 第二款 業務文書 ................................................................................................ 46 第三款 公文書 .................................................................................................... 47 第四款 有價證券 ................................................................................................ 48 第五款 貨幣 ........................................................................................................ 49 第三項 小結 ............................................................................................................ 51 第四節 本章結論 ........................................................................................................ 52 第三章 行使罪名的構成要件解釋與適用 ............................................................ 53 第一節 既有見解對行使罪名的解釋與適用 ............................................................ 53 第一項 實務、學說見解 ........................................................................................ 53 第二項 本文分析 .................................................................................................... 59 第一款 關於「程度」要求 ................................................................................ 59 第二款 關於部分實務見解另外附加的「用途」要求 .................................... 63 第三款 小結 ........................................................................................................ 67 第二節 本文見解 ........................................................................................................ 68 第一項 行使的完整定義 ........................................................................................ 68 第二項 具體文書的行使判斷 ................................................................................ 69 第一款 私文書—以房屋租賃契約書為例 ........................................................ 69 第二款 業務文書—以醫療檢查通知書為例 .................................................... 71 第三款 公文書—以公務人員考試錄取書函為例 ............................................ 75 第四款 有價證券—以高鐵票為例 .................................................................... 76 第五款 貨幣 ........................................................................................................ 79 第三項 與「行使」相關的要件之解釋 ................................................................ 81 第一款 意圖供行使之用而交付 ........................................................................ 82 第二款 足以生損害於公眾或他人 .................................................................... 86 第四項 緒論所舉案例之解析 ................................................................................ 89 第三節 本章結論 ........................................................................................................ 94 第四章 行使罪名的競合問題 ................................................................................ 95 第一節 競合關係判斷的基本流程 ............................................................................ 95 第一項 實務、學說看法 ........................................................................................ 95 第二項 本文看法 .................................................................................................. 100 第一款 對實務見解的分析 .............................................................................. 100 第二款 對學說見解的分析 .............................................................................. 102 第三款 小結 ...................................................................................................... 105 第二節 行使罪名與其他罪名的競合關係判斷 ...................................................... 106 第一項 行使罪名與偽造罪名的競合關係判斷 .................................................. 106 第一款 確立行使罪名與偽造罪名二者關係 .................................................. 107 第一目 文獻上的說法 .................................................................................. 107 第二目 本文看法 .......................................................................................... 108 第二款 以「補充關係」作為基本理解的競合關係分析 ............................... 113 第一目 行使偽造文書罪與偽造文書罪 ....................................................... 113 第二目 行使偽造貨幣罪與偽造貨幣罪 ....................................................... 115 第二項 行使罪名與文書犯罪以外其他罪名的競合關係判斷 ........................... 119 第三節 本章結論 ...................................................................................................... 122 第五章 結論 .......................................................................................................... 123 參考文獻 ...................................................................................................................... 126 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 文書制度 | - |
| dc.subject | 保證功能 | - |
| dc.subject | 公共信用 | - |
| dc.subject | 法律交往的安全性與可靠性 | - |
| dc.subject | 行使 | - |
| dc.subject | Institution of legal document | - |
| dc.subject | Authentication function | - |
| dc.subject | Public credibility | - |
| dc.subject | The reliability and security of the legal relationship | - |
| dc.subject | Uttering | - |
| dc.title | 論文書犯罪的非難重心——以行使罪名的不法內涵之釐清為中心 | zh_TW |
| dc.title | The Core of Blameworthiness in the Document-Related Crime — Focusing on Clarifying the Unlawful Nature of the Offense of Uttering— | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 114-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 張天一;黃種甲 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Tien-Yi Chang;Chung-Chia Huang | en |
| dc.subject.keyword | 文書制度,保證功能公共信用法律交往的安全性與可靠性行使 | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Institution of legal document,Authentication functionPublic credibilityThe reliability and security of the legal relationshipUttering | en |
| dc.relation.page | 133 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202600067 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2026-01-13 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2026-01-28 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-114-1.pdf | 2.84 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。