Please use this identifier to cite or link to this item:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/101377Full metadata record
| ???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.dcfield??? | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 林子倫 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Tze-Luen Lin | en |
| dc.contributor.author | 洪振展 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Chen-Chan Hung | en |
| dc.date.accessioned | 2026-01-27T16:21:02Z | - |
| dc.date.available | 2026-01-28 | - |
| dc.date.copyright | 2026-01-27 | - |
| dc.date.issued | 2026 | - |
| dc.date.submitted | 2026-01-19 | - |
| dc.identifier.citation | 壹、 中文部分
王京明，2019a，〈我國缺電風險之社會因子分析〉，《臺灣能源期刊》，6(4)：335-352。 王京明，2019b，〈該反省與調整的政府能源政策〉，《經濟前瞻》，181：72-80。 王柏文，2022，〈蔡政府政策全面跳票！執政6年全國5次大停電…藍委點「7缺危機」：缺電成台灣日常〉，中天新聞網頁，https://ynews.page.link/gjqn，2022/03/11。 王貿，2020，〈公務人員關注議題之文字探勘：以PTT公職板為例〉，《調查研究》，45：119-154。 王雅玄，2005，〈社會領域教科書的批判論述分析：方法論的重建〉，《教育研究集刊》，51(2)：67-97。 中華民國全國工業總會編印，2021，《2021年全國工業總會白皮書：對政府政策的建言》，臺北：中華民國全國工業總會。 行政院，2017，《815停電事故行政調查專案報告》，經濟部網站，https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/8e438787-698f-478a-b17b-fa747d321e14，2017/09/07。 行政院研究發展考核委員會編印，2000，《從「七二九」與「九二一」停電事件分析我國電力系統之安全政策》，臺北：行政院研究發展考核委員會。 行政院新聞傳播處，2018，〈政院：尊重公投結果 確保供電無虞是政府責任〉，行政院網頁，https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/635cb79b-3250-4772-b8fb-40dffe56893f，2018/11/27。 行政院新聞傳播處，2023，〈臺灣2050淨零排放〉，行政院網頁，https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/7a65a06e-3f71-4c68-b368-85549fbca5d1，2023/03/14。 李丁讚，1992，〈日常生活與媒體論述：兩岸關係為例〉，「台灣民主化過程中國家與社會學術研討會論文」（3月8日），臺北：清華大學社會人類學研究所、中央研究院民族學研究所及中國社會學社合辦。 李坤城，2020，〈你投的是「擁核」還是「廢核」？從關聯性分析初探「以核養綠」公投通過的原因〉，《中國行政評論》，26(2)：1-25。 李信、楊逸亞、吳榮華、黃韻勳，2020，〈我國能源轉型政策對電力供給規劃之影響〉，《鑛冶：中國鑛冶工程學會會刊》，64(3)：9-21。 林水波、王崇斌，1998，〈政策論述與政策變遷的關聯性－批判取向的分析〉，《台灣政治學刊》，3：245-273。 林子倫，2008，〈台灣氣候變遷政策之論述分析〉，《公共行政學報》，28：153- 175。 林子倫，2016，〈能源民主的實踐：能源轉型的關鍵課題〉，周桂田、林子倫（編），《臺灣能源轉型十四講：2016年度風險分析報告》，臺北：巨流圖書公司，頁27-40。 林子倫，2017，〈碳的社會成本：能源轉型的關鍵課題〉，周桂田、張國暉（編），《能怎麼轉：啟動臺灣能源轉型鑰匙》，臺北：巨流圖書公司，頁41-54。 林子倫、李宜卿，2017，〈再生能源政策在地實踐之探討：以高雄市推動屋頂型太陽光電為例〉，《公共行政學報》，2：39-80。 林巧敏、李育賢，2023，〈臺灣網路論壇關注之檔案事件主題及其情感分析〉，《圖書資訊學研究》，17(2)：71-107。 林宇玲，2014，〈網路與公共領域：從審議模式轉向多元公眾模式〉，《新聞學研究》，118：55-85。 林全能，2015，〈我國能源情勢與能源政策之發展〉，《綠基會通訊》，42：10-16。 林東泰，2019，《批判話語分析總論：理論架構、研究設計與實例解析》，高雄：巨流圖書公司。 林欣儀、吳嘉堡，2022，〈303大停電／藍檢討政府能源政策 朱立倫酸「欠電的電火球沒用」 蘇貞昌回擊〉，公視新聞網網頁，https://news.pts.org.tw/article/571747，2022/03/15。 林頌堅，2004，〈基於術語抽取與術語叢集技術的主題抽取〉，《中文計算語言學期刊》，9(1)：97-111。 林麗玉，2022，〈嗆蔡英文能源政策擺爛 柯文哲爆：李遠哲也氣得快發瘋〉，聯合新聞網網頁，https://udn.com/news/story/6656/6146052，2022/03/07。 林顯明，2015，〈臺灣數位人文研究發展：跨領域學習與研究之芻議〉，《國立臺中科技大學通識教育學報》，4：59-79。 周桂田，2016，〈氣候變遷驅動下臺灣能源轉型挑戰〉，周桂田、林子倫（編），《臺灣能源轉型十四講：2016年度風險分析報告》，臺北：巨流圖書公司，頁7-26。 周桂田、王瑞庚、王涵、王奕陽、黃偉任、趙怡萌，2022，〈臺灣缺電風險分析〉，臺大風險中心網頁，https://rsprc.ntu.edu.tw/zh-tw/m01-3/en-trans/1680-elec-0311.html，2022/03/11。 周桂田、陳喬琪、倪茂庭，2019，〈能源轉型之治理研究〉，《人文與社會科學簡訊》，20(4)：57-63。 紀俊臣、紀和均，2022，〈評析臺灣非核家園能源轉型政策的形成與發展〉，《中國地方自治》，75(11)：3-29。 紀俊臣、郭姿麟、紀和均、徐國賢，2022，〈非核家園能源政策之評析：以2018、2021二次公投民意取向為中心〉，《中國地方自治》，75(3)：4-24。 祝潤霖，2020，〈中火重啟的秘密 李敏：缺電問題無解〉，台灣醒報網頁，https://www.anntw.com/articles/20200628-IYwz，2020/06/28。 郭文平，2020，〈語料庫輔助的媒體論述分析：以台灣平面媒體中國夢報導為語料的實證研究〉，《資訊社會研究》，38：51-92。 郭怜妤，2021，〈台灣最慘不是缺電？學者憂台積電新廠恐搶走民生、工業用電〉，新新聞網頁，https://www.storm.mg/article/3698081，2021/05/24。 殷志偉、劉正，2020，〈非核家園的民眾意向：網路輿論的大數據分析〉，《選舉研究》，27(2)：49-92。 倪炎元，2011，〈批判論述分析的脈絡建構策略：Teun A. van Dijk與Norman Fairclough的比較〉，《傳播研究與實踐》，1(2)：83-97。 倪炎元，2012，〈批判論述分析的定位爭議及其應用問題：以 Norman Fairclough 分析途徑為例的探討〉，《新聞學研究》，112：203-246。 倪炎元，2013，〈從語言中搜尋意識形態：van Dijk的分析策略及其在傳播研究上的定位〉，《新聞學研究》，114：41-78。 徐幸瑜，2020，〈社群媒體時代下政策企業家促進政策變遷之策略研析：臺灣的以核養綠公投爲例〉，《政治科學論叢》，83：101-148。 徐美苓，2015，〈新興環境議題的媒體建構：以台灣替代能源新聞報導為例〉，《傳播與社會學刊》，32：19-57。 徐美苓，2021，〈從公眾角度再思科技政策的媒體建構：以《電業法》修法為例〉，《傳播研究與實踐》，11(1)：105-140。 徐美苓，2023，〈臺灣能源轉型爭議論述的媒體建構：減碳、非核家園與空污防制的風險傳播多重難題〉，《新聞學研究》，154：1-54。 徐健銘、周桂田，2017，〈驅動能源轉型的社會新契約〉，周桂田、張國暉（編），《能怎麼轉：啟動臺灣能源轉型鑰匙》，臺北：巨流圖書公司，頁3-24。 高淑芬，2016，〈能源轉型的在地實踐：社區型能源與公民電廠〉，周桂田、林子倫（編），《臺灣能源轉型十四講：2016年度風險分析報告》，臺北：巨流圖書公司，頁41-54。 高佩懃，2021，〈從限電看電網韌性〉，工商時報網頁，https://www.ctee.com.tw/news/20210602700564-431308，2021/06/02。 陳小紅，2019，〈有關我國能源政策於各項再生能源目標值之設定是否合理？宜否務實調整？配套措施確切到位之合理時程規劃究應為何？等均有進一步探究之必要案調查報告〉，監察院全球資訊網頁，https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=133&s=6838，2019/11/19。 陳佳利、于立平、陳添寶、柯金源、賴冠丞，2021，〈02_氣接何處？三接與藻礁的爭議｜能源轉型轉到哪系列報導〉，財團法人公共電視文化事業基金會網頁，https://ourisland.pts.org.tw/content/8610，2021/12/03。 陳依旻，2022，〈員工累了嗎？一表看懂我國近年5次停電 都與「人」有關〉，ETtoday新聞雲網頁，https://finance.ettoday.net/news/2201182，2022/03/04。 陳怡潔，2018，〈能源轉型的思考與實踐 關懷我們的家園系列講座之二〉，台灣教會公報網頁，https://tcnn.org.tw/archives/39675，2018/07/26。 陳潁峯，2017，〈能源轉型的新契機：地方性能源倡議〉，周桂田、張國暉（編），《能怎麼轉：啟動臺灣能源轉型鑰匙》，臺北：巨流圖書公司，頁100-113。 陳潁峰，2019，〈社區體驗與在地能源治理：以新北市三重區的「新北市智能生活社區」為例〉，《中國行政評論》，25(4)：62-82。 財團法人中華民國消費者文教基金會，2022，〈當前能源政策應重新檢討 不容以「重工業，輕民生」的錯誤手段，犧牲民生消費用電者的權益〉，財團法人中華民國消費者文教基金會網頁，https://www.consumers.org.tw/product-detail-3159668.html，2022/03/10。 翁稷安，2016，〈導論：數位人文－在過去、現在和未來之間〉，項潔（編），《數位人文：在過去、現在和未來之間》，臺北：國立臺灣大學出版中心，頁11-22。 張國暉、徐健銘，2024，〈從既存到轉型的能源政策路徑：浮現中的電力供應重新配置體制（1998－2020）〉，《人文及社會科學集刊》，36(3)：669-742。 張鐙文、黃東益、李仲彬，2020，〈解構影響臺灣民眾核電政策偏好之關鍵因素：一個整合性架構的初探〉，《公共行政學報》，58：1-54。 黃士豪，2023，〈文本分析的基礎建設：臺灣國會研究詞庫的建置與測試〉，《台灣政治學刊》，27(1)：119-177。 黃笙，2023，〈核二除役不缺電！台電董座曾文生親揭「背後關鍵」：再生能源時代來臨〉，民視新聞網頁，https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2023224W0311，2023/02/25。 項潔主編，2016，《數位人文：在過去、現在和未來之間》，臺北：國立臺灣大學出版中心。 葉宗洸，2022，〈為什麼會停電？臺灣電力供給的現況與挑戰〉，《科學月刋》，53(6)：20-25。 葉秋杏、賴函琳、劉志森，2023，〈台灣客語斷詞模型建構與初探〉，《第35屆自然語言與語音處理研討會論文集》，臺北：中華民國計算語言學學會，頁1-6。 經濟部，2021a，〈針對1218公投 經濟部說明〉，經濟部網頁，https://www.moea.gov.tw/MNS/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=98256，2021/12/18。 經濟部，2021b，《513及517停電事故檢討報告》，經濟部網站，https://www.moea.gov.tw/MNS/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=96815，2021/09/11。 經濟部，2022，《303停電事故檢討報告》，經濟部網站，https://www.moea.gov.tw/MNS/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=99101，2022/03/08。 經濟部能源局，2022，〈能源轉型白皮書〉，經濟部能源局網頁，https://www.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/content/Content.aspx?menu_id=13178，2022/08/19。 經濟部能源局編印，2023，《中國民國111年能源統計手冊》，臺北：經濟部能源局。 鄭怡世，2019，〈揭露文本的沉默性：以批判論述分析方法應用於「曹小妹事件調查報告」為例〉，《臺大社會工作學刊》，39：57-104。 蔡卉荀，2018，〈擁核人士與馬前總統別阻礙再生能源發展〉，上報網頁，https://www.upmedia.mg/tw/commentary/energy-and-environment/51860，2018/11/12。 蔡卉荀，2022，〈2025能源政策跳票 民進黨政府不能兩手一攤〉，地球公民基金會網頁，https://www.cet-taiwan.org/node/4087，2022/01/12。 劉彥萱，2022，〈強化電網能救缺電嗎？ 台電斥資5645億史上最大電網投資！〉，TVBS新聞網頁，https://news.tvbs.com.tw/life/2000032，2022/12/25。 盧展南，2018，〈釐清「缺電」的觀念與對策〉，自由時報網頁，https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1240175，2018/10/18。 盧展南，2022，〈台灣缺不缺電看台電的電力調度就有答案〉，台灣新社會智庫網頁，http://www.taiwansig.tw/index.php/政策報告/社會安全/8859-台灣缺不缺電看台電的電力調度就有答案，2022/07/07。 鍾榮峰，2018，〈沈榮津：電力6%以上備轉容量率 工商界可以安心〉，中央通訊社網頁，https://www.cna.com.tw/news/afe/201808010069.aspx，2018/08/01。 闕河嘉、陳光華，2016，〈庫博中文獨立語料庫分析工具之開發與應用〉，項潔（編）《數位人文：在過去、現在和未來之間》，285-313。 簡嘉佑，2022，〈台電管控失靈 立委籲設第三方監管〉，臺灣醒報網頁，https://anntw.com/articles/20220308-RinD，2022/03/08。 貳、 英文部分 Avelino, Flor, and Julia M. Wittmayer. 2016. “Shifting Power Relations in Sustainability Transitions: A Multi-Actor Perspective.” Journal of Environmental Policy & Planning 18(5): 628-649. Baker, Paul. 2006. Using Corpora in Discourse Analysis. London: Continuum. Baker, Paul, Costas Gabrielatos, Majid Khosravinik, Michał Krzyżanowski, Tony McEnery, and Ruth Wodak. 2008. “A Useful Methodological Synergy? Combining Critical Discourse Analysis and Corpus Linguistics.” Discourse & Society 19(3): 273–306. Baker, Paul, and Tony McEnery. 2015. “Introduction.” In Corpora and Discourse Studies: Integrating Discourse and Corpora, eds. Paul Baker and Tony McEnery. Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan, 1-19. Bender, Emily M., Timnit Gebru, Angelina McMillan-Major, and Shmargaret Shmitchell. 2021. “On the Dangers of Stochastic Parrots: Can Language Models Be Too Big?” In Proceedings of the 2021 ACM Conference on Fairness, Accountability, and Transparency. New York: ACM Press, 610-623. Berger, P., and T. Luckman. 1966. The Social Construction of Reality. N.Y.: Anchor Books. Berry, David. 2012. “Introduction: Understanding the Digital Humanities.” In Understanding Digital Humanities, ed. David Berry. London: Palgrave Macmillan, 1-20. Billig, Michael. 2003. “Critical Discourse Analysis and the Rhetoric of Critique.” In Critical Discourse Analysis: Theory and Interdisciplinarity, eds. Gilbert Weiss and Ruth Wodak. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 35-46. Blei, D. M., A. Y. Ng, and M. I. Jordan. 2003. “Latent Dirichlet Allocation.” Journal of Machine Learning Research 3: 993-1022. Blei, D. M. 2012. “Probabilistic topic models.” Communications of the ACM 55(4): 77-84. Bolukbasi, T., K-W. Chang, J. Y. Zou, V. Saligrama, and A. T. Kalai. 2016. “Man is to computer programmer as woman is to homemaker? Debiasing word embeddings.” Advances in Neural Information Processing Systems 29: 4349-4357. Bouma, G. 2009. “Normalized (pointwise) mutual information in collocation extraction.” Proceedings of GSCL 30: 31-40. Brisbois, M. C. 2020. “Decentralised energy, decentralised accountability? Lessons on how to govern decentralised electricity transitions from multi-level natural resource governance.” Global Transitions 2: 16-25. Bullinaria, John A., and Joseph P. Levy. 2007. “Extracting Semantic Representations from Word Co-Occurrence Statistics: A Computational Study.” Behavior Research Methods 39(3): 510-526. Burrell, J. 2016. “How the machine ‘thinks’: Understanding opacity in machine learning algorithms.” Big Data & Society 3(1): 1-12. Caliskan, A., J. J. Bryson, and A. Narayanan. 2017. “Semantics derived automatically from language corpora contain human-like biases.” Science 356(6334): 183-186. Cambria, E., S. Poria, A. Gelbukh, and M. Thelwall. 2017. “Sentiment analysis is a big suitcase.” IEEE Intelligent Systems 32(6): 74-80. Cambria, E., and B. White. 2014. “Jumping NLP curves: A review of natural language processing research.” IEEE Computational Intelligence Magazine 9(2): 48-57. Carvalho, A. 2007. “Ideological cultures and media discourses on scientific knowledge: re-reading news on climate change.” Public Understanding of Science 16(2): 223-243. Cetinay, H., K. Devriendt, and P. Van Mieghem. 2018. “Nodal vulnerability to targeted attacks in power grids.” Applied network science 3(1): 34. Chilton, Paul. 2004. Analysing political discourse: Theory and practice. London: Routledge. Chilton, Paul, and Christina Schäffner. 2002. “Introduction: Themes and Principles in the Analysis of Political Discourse.” In Politics as Text and Talk: Analytic Approaches to Political Discourse, eds. Paul Chilton and Christina Schäffner. Amsterdam: John Benjamins, 1-41. Devlin, Jacob, Ming-Wei Chang, Kenton Lee, and Kristina Toutanova. 2019. “BERT: Pre-training of Deep Bidirectional Transformers for Language Understanding.” In Proceedings of the 2019 Conference of the North American Chapter of the Association for Computational Linguistics: Human Language Technologies (NAACL-HLT) (1): 4171-4186. Dryzek, J. S. 2013. The politics of the earth: Environmental discourses (3rd ed.). Oxford: Oxford University Press. Fairclough, N. 1992. Discourse and social change. Cambridge, UK: Polity. Fairclough, N. 1995. Critical discourse analysis: The critical study of language. London: Longman. Fairclough, N. 2010. Critical discourse analysis: The critical study of language (2nd ed.). London: Routledge. Geels, F. W. 2011. “The multi-level perspective on sustainability transitions: Responses to seven criticisms.” Environmental Innovation and Societal Transitions 1(1): 24-40. Geels, F. W. 2014. “Regime resistance against low-carbon transitions: Introducing politics and power into the multi-level perspective.” Theory, Culture & Society 31(5): 21-40. Grootendorst, M. 2022. “BERTopic: Neural topic modeling with a class-based TF-IDF procedure”. arXiv preprint arXiv:2203.05794. Klein, L. F., and Matthew K. Gold. 2016. “Introduction: Digital Humanities: The Expanded Field.” In Debates in the Digital Humanities 2016, eds. Matthew K. Gold and Lauren F. Klein. Minneapolis: University of Minnesota Press, ix-xvi. Gramsci, Antonio. 1971. “The Intellectuals.” In Selections from the Prison Notebooks, eds. Quintin Hoare and Geoffrey Nowell Smith. New York: International Publishers, 3-23. Hajer, M. 1993. “Discourse Coalitions and the Institutionalization of Practice: the Case of Acid Rain in Britain.” In The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning, eds. F. Fischer and J. Forester. Durham: Duke University Press, 43-76. He, Ruidan, Wee Sun Lee, Hwee Tou Ng, and Daniel Dahlmeier. 2017. “An Unsupervised Neural Attention Model for Aspect Extraction.” In Proceedings of the 55th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics (Volume 1: Long Papers). Vancouver: Association for Computational Linguistics, 388-397. Heylen, Kris, Yves Peirsman, Dirk Geeraerts, and Dirk Speelman. 2008. “Modelling Word Similarity: An Evaluation of Automatic Synonymy Extraction Algorithms.” In Proceedings of the Sixth International Language Resources and Evaluation (LREC'08) 3243-3249. Heywood, A. 2021. Political ideologies: An introduction (7th ed.). London: Bloomsbury Publishing. Herrmann, J. B. 2017. “In a test bed with Kafka: Introducing a mixed-method approach to digital stylistics.” Digital Humanities Quarterly 11(4). Hobolt, S. B. 2016. “The Brexit vote: A divided nation, a divided continent.” Journal of European Public Policy 23(9): 1259-1277. International Energy Agency. 2019. Taxing energy use 2019: Using taxes for climate action. Paris: OECD Publishing. Jain, A. K., M. N. Murty, and P. J. Flynn. 1999. “Data clustering: a review.” ACM computing surveys (CSUR) 31(3): 264-323. Jasanoff, S., and S. H. Kim. 2013. “Sociotechnical imaginaries and national energy policies.” Science as Culture 22(2): 189-196. Ji, S., S. Pan, E. Cambria, P. Marttinen, and P. S. Yu. 2021. “A survey on knowledge graphs: Representation, acquisition, and applications.” IEEE Transactions on Neural Networks and Learning Systems 33(2): 494-514. Jockers, M. L. 2013. Macroanalysis: Digital methods and literary history. Urbana, IL: University of Illinois Press. Kitschelt, Herbert. 2007. “Party Systems.” In The Oxford Handbook of Comparative Politics, eds. Carles Boix and Susan C. Stokes. Oxford: Oxford University Press, 522-554. Klein, O., and J. Muis. 2019. “Online discontent: Comparing Western European far-right groups on Facebook.” European Societies 21(4): 540-562. Kowsari, K., K. J. Meimandi, M. Heidarysafa, S. Mendu, L. E. Barnes, and D. E. Brown. 2019. “Text classification algorithms: A survey.” Information 10(4): 150. Lamb, M., S. A. Ercan, and A. Vromen. 2021. “The digital agora: How digital technologies are transforming democratic practice.” Political Studies 69(2): 219-237. Li, Peng-Hsuan, Tsu-Jui Fu, and Wei-Yun Ma. 2020. “Why Attention? Analyze BiLSTM Deficiency and Its Remedies in the Case of NER”. Proceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence 34(05): 8236-8244. Liu, Y., M. Ott, N. Goyal, J. Du, M. Joshi, D. Chen, O. Levy, M. Lewis, L. Zettlemoyer, and V. Stoyanov. 2019. “RoBERTa: A robustly optimized BERT pretraining approach.” arXiv preprint arXiv:1907.11692. Ma, W. Y., and K. J. Chen. 2003. “Introduction to CKIP Chinese word segmentation system for the first international Chinese word segmentation bakeoff.” In Proceedings of the second SIGHAN workshop on Chinese language processing, 168-171. Malvern, D., B. Richards, N. Chipere, and P. Durán. 2004. Lexical Diversity and Language Development: Quantification and Assessment. Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan. Marjanen, J., L. Lahti, H. Roivainen, and M. Tolonen. 2020. “Clustering and the rise of political discourse: A diachronic analysis of political vocabulary in parliamentary debates in Finland, 1907–2018.” Historical Methods: A Journal of Quantitative and Interdisciplinary History 53(2): 123-139. Markard, J., R. Raven, and B. Truffer. 2012. “Sustainability transitions: An emerging field of research and its prospects.” Research Policy 41(6): 955-967. Mautner, Gerlinde. 2009. “Checks and Balances: How Corpus Linguistics Can Contribute to CDA.” In Methods for Critical Discourse Analysis, eds. Ruth Wodak and Michael Meyer. London: Sage, 122-143. McInnes, L., J. Healy, and S. Astels. 2017. “hdbscan: Hierarchical density based clustering.” Journal of Open Source Software 2(11): 205. Mikolov, Tomas, Kai Chen, Greg Corrado, and Jeffrey Dean. 2013. “Efficient Estimation of Word Representations in Vector Space.” arXiv preprint arXiv:1301.3781. Miller, T. 2019. “Explanation in artificial intelligence: Insights from the social sciences.” Artificial Intelligence 267: 1-38. Mohammad, Saif M., and Peter D. Turney. 2013. “Crowdsourcing a Word–Emotion Association Lexicon.” Computational Intelligence 29(3): 436-465. Mudde, Cas. 2019. The far right today. Cambridge: Polity Press. Pariser, E. 2011. The filter bubble: What the Internet is hiding from you. New York, NY: Penguin Press. Partington, A., C. Taylor, and A. Duguid. 2013. Patterns and Meanings in Discourse: Theory and Practice in Corpus-Assisted Discourse Studies (CADS). Amsterdam: John Benjamins. Pennington, J., R. Socher, and C. D. Manning. 2014. “GloVe: Global vectors for word representation.” Proceedings of the 2014 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing (EMNLP), 1532-1543. Puschmann, C., and T. Scheffler. 2016. “Making sense of digital traces: Analyzing, visualizing, and interpreting digital traces of online political communication.” In Social media, politics and the state: Protests, revolutions, riots, crime and policing in the age of Facebook, Twitter and YouTube, eds. D. Trilling and K. Weller. New York: Peter Lang, 39-55. Qiu, X., T. Sun, Y. Xu, Y. Shao, N. Dai, and X. Huang. 2020. “Pre-Trained Models for Natural Language Processing: A Survey.” Science China Technological Sciences 63(10): 1872-1897. Rajaraman, A., and J. D. Ullman. 2011. Mining of Massive Datasets. Cambridge: Cambridge University Press. Reisigl, Martin, and Ruth Wodak. 2009. “The Discourse-Historical Approach (DHA).” In Methods of Critical Discourse Analysis, eds. Ruth Wodak and Michael Meyer. London: Sage Publications, 87-121. Schreibman, S., R. Siemens, and J. Unsworth, eds. 2016. A New Companion to Digital Humanities. Chichester, West Sussex: Wiley-Blackwell. Schöch, C. 2020. Digital literary studies: Problems and methods. Berlin: De Gruyter. Schütze, Hinrich, Christopher D. Manning, and Prabhakar Raghavan. 2008. Introduction to Information Retrieval(Vol. 39). Cambridge: Cambridge University Press. Scoones, Ian, Melissa Leach, and Peter Newell. 2015. “Introduction: The Politics of Green Transformations.” In The Politics of Green Transformations, eds. Ian Scoones, Melissa Leach, and Peter Newell. London: Routledge, 1-24. Sovacool, B. K. 2014. “What are we doing here? Analyzing fifteen years of energy scholarship and proposing a social science research agenda.” Energy Research & Social Science 1: 1-29. Sovacool, B. K. 2016. “How long will it take? Conceptualizing the temporal dynamics of energy transitions.” Energy Research & Social Science 13: 202-215. Sovacool, B. K., A. Hook, M. Martiskainen, and L. Baker. 2020. “The whole systems energy injustice of four European low-carbon transitions.” Global Environmental Change 58: 101958. Stubbs, M. 1997. “Whorf's children: Critical comments on critical discourse analysis (CDA).” British Studies in Applied Linguistics 12: 100-116. Stubbs, M. 2001. Words and Phrases: Corpus Studies of Lexical Semantics. Oxford: Blackwell. Terras, Melissa. 2016. “Crowdsourcing in the Digital Humanities.” In A New Companion to Digital Humanities, eds. Susan Schreibman, Raymond Siemens, and John Unsworth. Chichester, UK: Wiley-Blackwell, 420-438. Thomas, William G. III. 2016. “The Promise of the Digital Humanities and the Contested Nature of Digital Scholarship.” In A New Companion to Digital Humanities, eds. Susan Schreibman, Raymond Siemens, and John Unsworth. Chichester, UK: Wiley-Blackwell, 524-537. Toolan, M. 1997. “What is critical discourse analysis and why are people saying such terrible things about it? 1.” Language and Literature 6(2): 83-103. Underwood, T. 2019. Distant horizons: Digital evidence and literary change. Chicago, IL: University of Chicago Press. van Dijk, T. A. 2006. “Discourse and manipulation.” Discourse & Society, 17(3): 359-383. van Dijk, T. A. 2014. Discourse and knowledge: A sociocognitive approach. Cambridge: Cambridge University Press. Widdowson, H. G. 1995. “Discourse analysis: A critical view.” Language and Literature 4(3): 157-172. Wittmayer, Julia M., Alex Haxeltine, Flor Avelino, and Bonno Pel. 2021. “Narratives of Change: How Social Innovation Initiatives Construct Societal Transformation.” Technological Forecasting and Social Change 166: 120601. Wodak, Ruth, and Michael Meyer. 2015. “Critical Discourse Studies: History, Agenda, Theory and Methodology.” In Methods of Critical Discourse Studies, eds. Ruth Wodak and Michael Meyer. London: Sage, 1-33. Zuo, Y., J. Zhao, and K. Xu. 2016. “Word network topic model: a simple but general solution for short and imbalanced texts.” Knowledge and Information Systems 48(2): 379-398. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/101377 | - |
| dc.description.abstract | 本研究以臺灣2024年總統選舉期間的「缺電」爭議為核心，探討能源轉型如何在政治競爭中被「意識形態化」，並成為政黨論述與社群再生產的主要場域。研究關注核心問題：一、主要政黨候選人如何透過論述策略建構「缺電」的意義與政策正當性；二、社群媒體如何再生產、轉化或挑戰菁英論述；三、數位人文技術如何輔助批判論述分析進行大規模文本的系統性詮釋。
在研究方法上，本研究採取「量化指引、質性解構」的整合策略，運用文本探勘技術建立宏觀實證基礎與分析路徑指引。量化分析主要透過語料前處理、語義擴展、主題建模等方法，建構宏觀語境地景；其次，依據關鍵字索引篩選出具代表性語境片段，再結合批判論述分析的詮釋框架，解構各政黨及社群媒體語料中論述的意識形態運作。 研究結果揭示核心的兩大論述軸線與五種具代表性的意識形態立場。一、危機建構軸線（缺電與不缺電）：民進黨建構「技術性不缺電」的事實框架維繫政策正當性；國民黨以「短缺鏈結」製造生存焦慮，形塑以「秩序優先論」為核心的政治論述；民眾黨採行「技術民粹主義」，將缺電定位為「系統性治理失靈」。二、轉型路徑軸線（綠能與核電）：民進黨運用「經濟構連」策略推動「綠色發展型國家」意識形態；國民黨主張「重啟核能」強化「穩定與安全」價值；民眾黨訴諸「科學優位論」以開拓第三條路。三、社群互動與權力效應：社群論述實踐體現為「情感政治」與「符號鬥爭」。政黑板透過「政治部落主義」進行人格化攻防與道德歸責，鞏固陣營認同；八卦板則採取「民粹式反建制」立場，透過語言遊戲解構客觀性。社群論述實踐強化既有意識形態分歧，並將「缺電」形塑成檢驗政黨合法性、動員政治選擇的「核心符號」。 綜上所述，本研究指出能源轉型爭議是臺灣選舉脈絡下政黨意識形態衝突的「核心戰場」。方法論上，本研究展示的整合架構，有效克服傳統批判論述分析面臨的樣本偏狹與主觀性限制，為相關領域的文本探勘研究提供具備「量化規模」與「質性深度」的可行範式。政策上，研究建議政府應提升資訊透明度，避免能源議題在選舉語境中被過度片段化與操作。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This study examines the "power shortage" controversy during the 2024 Presidential Election in Taiwan, analyzing how the Energy Transition is ideologized within political competition and becomes a primary site for the reproduction of party and social media discourses. The core research questions address: 1) How major party candidates utilize discursive strategies to construct the meaning of "power shortage" and policy legitimacy; 2) How social media reproduce, transform, or challenge elite discourse; and 3) How Digital Humanities techniques assist Critical Discourse Analysis (CDA) in the systematic interpretation of large-scale texts.
Methodologically, this study employs an integrated strategy of "quantitatively guided, qualitatively deconstructed," utilizing text mining to establish a macro-empirical foundation and analytical pathway. Quantitative methods, including corpus preprocessing, semantic expansion, and topic modeling, are used to construct the "macro-contextual landscape." Subsequently, representative contextual segments are filtered via keyword indexing, and integrated with the interpretive framework of CDA, the ideological operations within the discourse of political parties and social media are deconstructed. The findings reveal two core discursive axes and five distinct ideological stances: I. Crisis Construction Axis (Shortage vs. No Shortage): The Democratic Progressive Party (DPP) maintains policy legitimacy by constructing a "technical no-shortage" factual framework. The Kuomintang (KMT) utilizes a "shortage linkage" to induce existential anxiety, shaping a political discourse centered on "Primacy of Order." The Taiwan People’s Party (TPP) adopts "Technocratic Populism," framing the power shortage as a manifestation of "systemic governance failure." II. Transition Pathway Axis (Green Energy vs. Nuclear Power): The DPP employs an "economic articulation" strategy to promote the "Green Developmental State" ideology. The KMT proposes "nuclear reactivation" to reinforce the values of "stability and security." The TPP invokes "Scientific Prioritization" to forge a "Third Path." III. Social Interaction and Power Effects: Discursive practices on social media manifest as "affective politics" and "symbolic struggle." The PTT HatePolitics sub-board utilizes "Political Tribalism" to conduct personalized attacks and moral accountability, thereby consolidating camp identity. Conversely, the PTT Gossiping sub-board adopts a "Populist Anti-establishment" stance, deconstructing objectivity through language games. These social discursive practices reinforce existing ideological cleavages and transform the "power shortage" into a "core symbol" for testing party legitimacy and mobilizing political choices. In conclusion, this study confirms that the energy transition controversy is a "core battlefield" for ideological conflict within Taiwan's electoral context. Methodologically, the integrated framework presented here effectively overcomes the limitations of sample narrowness and subjectivity traditionally faced by CDA, offering a feasible paradigm with "quantitative scale" and "qualitative depth" for text mining research in related fields. Policy-wise, the study recommends that the government enhance information transparency to prevent the energy issue from being overly fragmented and manipulated during election cycles. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2026-01-27T16:21:02Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2026-01-27T16:21:02Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
謝辭 ii 中文摘要 iii 英文摘要 v 目次 vii 圖次 ix 表次 xi 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究目的與問題 4 第三節 研究範圍 6 第四節 臺灣能源轉型與電力治理發展 8 第二章 文獻回顧 15 第一節 能源轉型 15 第二節 論述分析 22 第三節 數位人文 29 第三章 研究設計 39 第一節 研究架構 39 第二節 研究方法 42 第四章 文本探勘與論述分析 49 第一節 量化文本探勘 49 第二節 批判論述分析 73 第五章 結論與建議 91 第一節 研究發現 91 第二節 研究建議 96 參考文獻 101 附錄一：文本探勘工具與參數設定 115 附錄二：文本探勘演算法與程式實作 117 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 能源轉型 | - |
| dc.subject | 政黨意識形態 | - |
| dc.subject | 批判論述分析 | - |
| dc.subject | 數位人文 | - |
| dc.subject | 論述再生產 | - |
| dc.subject | ENERGY TRANSITION | - |
| dc.subject | PARTY IDEOLOGY | - |
| dc.subject | CRITICAL DISCOURSE ANALYSIS (CDA) | - |
| dc.subject | DIGITAL HUMANITIES (DH) | - |
| dc.subject | DISCURSIVE REPRODUCTION | - |
| dc.title | 能源轉型與政黨意識形態：解構2024年總統選舉缺電爭議的論述 | zh_TW |
| dc.title | Energy Transition, Party Ideology, and the Power Shortage Debate in the 2024 Presidential Election in Taiwan | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 114-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 黃東益;趙家緯 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Tong-Yi Huang;Chia-Wei Chao | en |
| dc.subject.keyword | 能源轉型,政黨意識形態批判論述分析數位人文論述再生產 | zh_TW |
| dc.subject.keyword | ENERGY TRANSITION,PARTY IDEOLOGYCRITICAL DISCOURSE ANALYSIS (CDA)DIGITAL HUMANITIES (DH)DISCURSIVE REPRODUCTION | en |
| dc.relation.page | 134 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202600157 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | - |
| dc.date.accepted | 2026-01-20 | - |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 政治學系 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2026-01-28 | - |
| Appears in Collections: | 政治學系 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| ntu-114-1.pdf Access limited in NTU ip range | 5.21 MB | Adobe PDF |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.