請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69953
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 邵慶平(Ching-Ping Shao) | |
dc.contributor.author | Xinag-Xuan Lu | en |
dc.contributor.author | 呂相璇 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T03:35:48Z | - |
dc.date.available | 2018-03-01 | |
dc.date.copyright | 2018-03-01 | |
dc.date.issued | 2018 | |
dc.date.submitted | 2018-02-12 | |
dc.identifier.citation | 參考文獻
一、中文文獻(按作者姓名筆畫順序排列) (一) 專書論著 方嘉麟(2003)。《信託法之理論與實務》,台北:元照。 王文宇、黃金澤、丘榮輝(2006)。《金融資產證券之理論與實務》,二版,台北:元照。 王文宇(2000)。《民商法理論與經濟分析》,台北:元照。 王志誠(2015)。《票據法》,六版,台北:元照。 王澤鑑(2009)。《民法學說與判例研究(八)》,自版。 王澤鑑(2014)。《民法總則》,四版,台北:元照。 林咏榮(1990)。《動產擔保交易法新詮》,五版,台北:自版。 邱聰智(2008)。《新定債法各論(下)》,二版,台北:元照。 徐冬根(2007)。《浮動擔保法律問題比較研究》,上海:上海交通大學出版社。(簡體字版)。 高聖平(2008)。《動產擔保交易制度比較研究》,北京:中國人民大學出版社。(簡體字版)。 彭貴(2008)。《 英國浮動抵押制度研究》,北京:法律出版社。(簡體字版)。 劉宗榮(2007)。《新海商法》,初版,台北:三民。 謝在全(2009)。《民法物權論(下)》,四版,台北:新學林。 謝在全(2014)。《民法物權論(上)》,六版,台北:新學林。 謝在全(2014)。《民法物權論(下)》,六版,台北:新學林。 簡資修(2014)。經濟推理與法律》,三版,台北:元照。 蘇合成(2004)。《英美全面業務抵押制度研究》,北京:北京大學出版社。 (二)期刊論文 王文宇(2003)。〈建構資訊時代之擔保權法制〉,《月旦法學雜誌》。54-83。 王筆毅(2009)。〈將來債權雙重概括讓與之研究〉,《法務部司法官訓練所48期學員法學研究報告》,臺北:法務部司法官訓練所。887-907。 王遠勝(2016)。〈突破PPP融資瓶頸:項目整體營業證券化試探〉,《證券市場導報》,5月號。(簡體字版)。4-9。 吳光明(2010)。〈不占有動產擔保之研究〉,《軍法專刊》,第56卷第2期。126-146 李運琳(2010)。〈旅行業履約保證保險之探討〉,《保險經營與制度》,第9卷,第2期。183-209。 洪崇文(2013)。〈兩岸供應鏈金融發展簡介〉,《當代財政》,30期。31-37。 孫新強(2007)。〈論美國統一商法典的立法特性〉,《比較法研究》,第89期。(簡體字版)。71-87。 徐冬根(2003)。〈論英國判例法法對浮動擔保發展的貢獻〉,《法學》,第7期。105-113。 徐冬根(2010)。〈對浮動擔保制度各模式發展與演化的探討〉,《國際法與比較法論叢》。(簡體字版)。211-251 徐冬根、范錫琴(2005)。融資浮動擔保中的限制性條款〉,《政法論壇(中國政法大學學報)》,第23卷,第3期。113-124。 (簡體字版)。 張永健(2015)。〈物權的架構與風格—以不動產與動產抵押為例〉,《月旦法學雜誌》,241期。77-86。 張炳煌(1996)。〈應收帳款債權融資之法律問題〉。《月旦法學雜誌》,第11期。76-79。 張潔、朱能力(2011)。〈論浮動抵押〉,《法治與社會》,第8卷。(簡體字版)。22-23。 陳榮隆(1999)。〈非典型擔保物權的立法化--間介紹民法物權編修正草案有關的立法〉,《月但法學雜誌》,第49期6月。45-58 陳榮隆(2003)。〈讓與擔保之法律構造(上)—最高法院九十一年台上字第一一八○ 號判例評析〉,《月旦法學雜誌》,第96期。200-216。 陳榮隆(2003)。〈讓與擔保之法律構造(下)—最高法院九十一年台上字第一一八○ 號判例評析〉,《月旦法學雜誌》,第97期。189-202。 黃宗樂(1977)。〈浮動擔保之研究—以蘇格蘭法為中心〉,《台大法學論叢》,第6卷,第2期。283-327。 謝在全(2006)。〈動產擔保制度之最近發展〉,《跨世紀法學新思維》。317-358。 謝哲勝(2011)。〈採行浮動抵押的必要性及可能性〉,《財產法暨經濟法》,第26期。1-30。 (三) 學位論文 王嵐(2009)。《資產證券化中的擔保問題研究》,山東大學碩士學位論文。(簡體字版)。 李佳玲(2004)。《動產擔保交易法施行四十年之檢證—兼論車輛擔保實務》,台灣大學法律學研究所碩士論文。 周佑倫(2009)。《專案融資擔保機制之探討》,國立成功大學法律學研究所碩士論文。 林彣鴻(2017)。《讓與擔保之研究》,東吳大學法學院法律學系法律專業碩士班碩士論文。 林秀蓮(2011)。《我國引進浮動擔保相關法制問題》,國立政治大學法學院碩士在職專班學位論文。 林煥鈞(2014)。《中國大陸浮動抵押制度之研究》,東吳大學法律學系碩士論文。 勇攀(2010)。《論我國浮動抵押制度的完善》,華東政法大學專業學位碩士學位論文。(簡體字版)。 宮文萍(2004)。《政府核准設立信用保證機構保證之研究--以求償權及清償代位為中心》,中國文化大學法律學研究所碩士論文。 徐志宏(2016)。《聯合國「擔保交易立法指南」之研究—兼論我國動產擔保制度的修法方向》,東吳大學法學院法律學系法律專業碩士班碩士論文。 徐佩琪(2012)。《信託法制下借名登記契約適用及發展之研究》,中國文化大學法學院法律學系碩士論文。 馬梓晏(2014)。《英國動產浮動擔保制度》,東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文。 張鈞(2005)。《中小企業信用保證基金制度之研究》,國立台灣大學管理學院國際企業管理組碩士學位論文。 張道周(2001)。《應收帳款管理契約之研究》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。 許黃捷(2008)。《工程擔保制度之研究》,國立東華大學財經法律研究所碩士論文。 陳秭璇(2010)。《智慧財產權之擔保與授信》,國立台灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 黃詩佩(2015)。《聯合國擔保交易立法指南對我國法制之啟示》,國立中大學法律學研究所碩士論文。 葛雅婷(2013)。《我國投資者對中小企業應收帳款證券化之投資意願探究》,南台科技大學會計資訊學系研究所碩士學位論文。 趙怡安(2000)。《專案融資運用於電廠興建之研究》,國立中山大學財務管理研究所碩士論文。 劉卓兵(2010)。《論浮動擔保》,鄭州大學專業碩士學位論文。(簡體字版)。 劉金廈(2013)。《金融資產證券化擔保交易法律問題》,復旦大學碩士學位論文。(簡體字版)。 曉琢也(2009)。《從日本法比較的角度分析動產浮動抵押問題》,華東政法大學碩士學位論文。(簡體字版)。 顏世翠(2013)。《智慧財產擔保交易制度之研究》,國立政治大學科技管理與智慧財產研究所碩士論文。 (四) 研究報告 謝俊、楊舒雯、游貞怡、王寸九(2006)。資產證券化風險管理之研究,台北外匯市場發展基金會委託計畫。 研議「改革我國動產及債權擔保交易法制」第 1 次座談會紀錄 。2010 年 12 月 30 日。 研議「改革我國動產及債權擔保交易法制」第 2 次座談會紀錄。2011 年 1 月 6 日。 委託機關:行政院經濟建設委員會,受託機關:私立輔仁大學(2012)。《建構現代化動產擔保交易法制之研究期末報告》。 計畫主持人:蔡明誠,協同主持人:林仁光(2012),委託機關:金融研究發展基金管理委員會,受託機關:台灣大學。《如何提升世界銀行對我國經商環境評比—獲得貸款之法定權利指數》。 計畫主持人:蔡明誠,共同計畫主持人:林仁光、邵慶平(2015)。委託單位:金融研究發展基金管理委員會,研究單位:國立臺灣大學。《建構新動產擔保觀念且具可行性之法制改革研析》,金融研究發展基金管理委員會一○四年度委託研究報告。 計畫主持人:謝在全,共同計畫主持人:陳重見、張懿云、邱玟惠(2017)。《企業資產擔保法草案可行性之研究》,國家發展委員會委託東吳大學研究報告。 (五) 新聞資料及網路資源 ETtoday新聞雲,〈銀行爛頭寸高達10兆 銀行局驚「史上最高」〉,2017年10月03日,https://www.ettoday.net/news/20171003/1024708.htm?t=%E9%8A%80%E8%A1%8C%E7%88%9B%E9%A0%AD%E5%AF%B8%E9%AB%98%E9%81%9410%E5%85%86%E3%80%80%E9%8A%80%E8%A1%8C%E5%B1%80%E9%A9%9A%E3%80%8C%E5%8F%B2%E4%B8%8A%E6%9C%80%E9%AB%98%E3%80%8D(最後瀏覽日:2018/01/14) 大紀元,〈高鐵破產難轉圜?許忠信:增浮動擔保可解〉,2015年2月28日, http://www.epochtimes.com.tw/n118361/%E9%AB%98%E9%90%B5%E7%A0%B4%E7%94%A2%E9%9B%A3%E8%BD%89%E5%9C%9C-%E8%A8%B1%E5%BF%A0%E4%BF%A1-%E5%A2%9E%E6%B5%AE%E5%8B%95%E6%93%94%E4%BF%9D%E5%8F%AF%E8%A7%A3.html 中小企業信用保證基金,保證績效,取自http://www.smeg.org.tw/page_view.aspx?siteid&ver&usid&mnuid=5435&modid=1419&mode 中央通訊社,〈慶富銀行團求助金管會 搶救獵雷艦專案〉,2017年10月31日,http://www.cna.com.tw/news/afe/201710310163-1.aspx 中華民國票券金融商業同業公會,短期票券種類介紹,取自http://www.tbfa.org.tw/business/short_main_01.html 林強(2015)。《中美銀行的較量——中美銀行經營管理比較》,臺北市:元華文創股份有限公司,取自http://openebook.hyread.com.tw/ebookservice/hyviewer/online_browser.do。(簡體字版)。 金融監督管理委員會金融智慧網,取自https://moneywise.fsc.gov.tw/main/FinanceEncyclopaediaDetail.aspx?FinanceEncyclopaediaID=237&SubCategoryID=17 政府資料開放平台,〈本國銀行對中小企業放款餘額統計資料〉,取自 https://data.gov.tw/dataset/10512(最後瀏覽日:2018/01/19) 唐涯(2017)。〈資產證券化的英國模式:PPP+資產證券化〉。取自 http://tangya.blog.caixin.com/archives/157257#gocomment。(簡體字版) 梁彗星(2017)。〈特別動產集合抵押――物權法第一百八十一條解讀〉,取自http://www.iolaw.org.cn/showarticle.asp?id=2182。(簡體字版) 經濟日報,〈獵雷艦「他廠續建」?有很大困難〉,2017年12月5日,https://money.udn.com/money/story/7307/2856472 經濟日報,〈飆破10兆 銀行爛頭寸創新高〉,2017年10月3日,https://money.udn.com/money/story/5641/2737762 (最後瀏覽日:2018/01/14) 經濟部中小企業處,〈根據2017年度中小企業白皮書資料顯示 2016年中小企業家數持續成長〉,2017年5月29日,取自http://www.moeasmea.gov.tw/ct.asp?xItem=14610&ctNode=724&mp=1(最後瀏覽日:2018/01/14) 鉅亨網,〈銀行資金放不出去 爛頭寸首度飆破10兆元大關〉,2017年10月3日, https://news.cnyes.com/news/id/3932346(最後瀏覽日:2018/01/14) (六) 法院判決 最高法院95台上第90號民事判決。 (七) 其他 數位經濟法規調適線上諮詢會議part 2:企業資產擔保法草案之研討金管會投影片,2017年1月20日,取自https://www.slideshare.net/OpenMic1/20170120-71207413/1 徐敬能,理律學堂—資產證券化簡介,取自https://www.youtube.com/watch?v=1QbtX8ghfuw 二、外文文獻(按作者姓名字母順序) (一) 專書論著 Eva Maria Kieninger. (2004). Security Rights in Movable Property in European Private Law. Cambridge: Cambridge University Press. Gabriel. (1986). Legal Aspects of Syndicated Loans. London: Butterworth. Grant Gilmore. (1999). Security Interests in Personal Property. Boston: Little Brown. Hugh Beale, Michael Bridge, Louise Gullifer & Eva Lomnicka. (2007). The law of personal property security. Oxford : Oxford University Press. Hugh Beale, Michael Bridge, Louise Gullifer, and Eva Lomnicka . (2012) .The Law of Security and Title-Based Financing. 2nd ed. Oxford : Oxford University Press. Jan Job de Vries Robbé. (2008). Securitization Law and Practice: In the Face of the Credit Crunch. Austin : Wolters Kluwer Law & Business. John Armour & Howard Bennett. (2003). Vulnerable Transactions in Corporate Insolvency. Oxford : Hart. John D. Finnerty. (2007). Project Financing—Asset-Based Financial Engineering. 2th ed. New Jersey: John Wiley & Sons, Inc. Joshua Getzler & Jennifer Payne. (2006). Company Charges-- Spectrum and Beyond. Oxford : Oxford University Press. Louise Gullifer. (2013). Goode on Legal Problems of Credit and Security. 5th. London, England:Sweet& Maxwell. N. Orkun Akseli. (2011). International Secured Transactions Law. London: Routledge. Parker Hood. (2012). Principles of Lender Liability. Oxford: Oxford university press. Richard F. Duncan, William H. Lyons & Catherine Lee Wilson. (2004). The Law and Practice of Secured Transactions: Working with Article 9. 19th ed. New York: Law Journal Press. Roy Goode. (2009). Goode on commercial law. 4th ed. London: Lexis Nexis. Roy Goode. (2011). Principles o f Corporate Insolvency Law. 4th ed. London: Sweet & Maxwell. (二) 期刊論文 Anthony T. Kronman & Thomas H. Jackson. (1979). Secured Financing and Priorities among Creditors, Yale Law Journal, 88(6), 1143-1182. Carl S. Bjerre. (1999). Secured Transactions Inside Out: Negative Pledge Covenants Property and Perfection, Cornell Law Review, 84, 305-393. Charles L. Knapp. (1973). Protecting the Buyer of Previously Encumbered Goods: Another Plea for Revision of UCC Section 9-307(I), Arizona Law Review, 15(4), 861-892. Clair A. Hill. (2002). Whole business securitization in emerging markets, Duke Journal of Comparative and International Law, 12(2), 521-532. David Cohen and Albert B. Gerber. (1939),The After-acquired property clause , University of pennsylvania law review, 87(6), 3-11. Eilís Ferran. (1988). Floating Charges—The Nature Of The Security. Cambridge Law Journal, 47(2), 213-237. Frederick A. Wislizenus. (1916). Transfers of Future Property. Washington University Law Review, 1(4), 277-291. James Hanlon & Rob Heywood. (2006). Book Debts and Spectrum Plus: The End: National Westminster Bank Plc. v. Spectrum plus Ltd [2005] UKHL 41, Law Teacher, 40(1), 81-90. Jessica Guth. (2012). Unfairness and Confusion: Inherent Features of Floating Charge Security, Law Teacher, 46(2), 197–203. Joshua Weisman. (1986). Floating Charges on Assets of Individuals, Israel Law Review, 21(2). 129-141 . Kothari, Vinod. (2002). Whole Business Securitization: Secured Lending Repackaged--A Comment on Hill. Duke Journal of Comparative & International Law, 12(2), 537-540. Lauren Pogue. (2005). The Spectrum Plus Case: Fixed or Floating Charges over Book Debts in England, North Carolina Banking Institute Journal, 9(1), 420-441. Minh Van Ngo. ( 2002). Getting the Question Right on Floating Liens and Securitized Assets, Yale Journal on Regulation, 19(1), 85-170. Pennington, Robert R. (1960). The Genesis of the Floating Charge. Modern Law Review, 23(6), 630-646. Peter F. Coogan. (1959), Article 9 of the Uniform Commercial Code: Priorities Among Secured Creditors and the Floating Lien, Harvard Law Review, 72(5), 838-880. Robert E. ScottA. (1986). Relational Theory of Secured Financing. Columbia Law Review, 86(5), 901-977. Robert H. Skilton. (1974). Buyer in Ordinary Course of Business under Article 9 of the Uniform Commercial Code (and Related Matters), Wisconsin Law Review, 1974(1), 1-88. Sarah Worthington. (1994). Floating Charges-an Alternative Theory, Cambridge Law Journal, 53(1), 81-103. Shalom Lerner. (1995). The Restrictive Terms in Floating Charges: Israeli Experience, Saint Louis University Law Journal, 39(3), 841-864. (三)、判例 Ashborder BV v Green, Gas Power Ltd [2004] EWHC 1517. Colonial Finance Co. v. DeBenigno, 125 Conn. 626 [7 Atl. (2d) 841]. Holroyd v. Marshall [1862]10 H. L. C. 191. In re Spectrum Plus Ltd [2005] UKHL 41, [2005] 2 AC 680. Re Panama, New Zealand and Australian Royal Mail Co.[1870]5 Ch. App 318. In Re Cosslett(contractors) Ltd, [1998] Ch 495(CA). Re New Bullas Trading Ltd [1994] B.C.C 36. Siebe Gorman & Co Ltd v Barclays Bank Ltd [1979] 2 Lloyd’s Rep 142. (四) 聯合國報告 UNCITRAL (1995), Uniform Commercial Law in the Twenty-First Century--Proceedings of the Congress of the United Nations, New York:UNITED NATIONS. UNCITRAL (2001), Security interests:Possible future work in security interests, (A/CN.9/496), Vienna:UNITED NATIONS General Assembly. UNCITRAL (2010), UNCITRAL Legislative Guide on Secured Transactions, New York:UNITED NATIONS. UNCITRAL(2016), UNCITRAL Model Law on Secured Transactins, Vienna:UNITED NATIONS. UNCITRAL(2017), Draft Guide to Enactment of the UNCITRAL Model Law on Secured Transactions, (A/CN.9/WG. VI/WP.73), New York:UNITED NATIONS General Assembly. (五) 網路資料 Mayer Brown. (2012). Security Interests under the UCC and Civil Law Jurisdictions, at 1, available at https://www.mayerbrown.com/files/uploads/Documents/Cross_Border_UCC_Versus_Civil_Law_Jurisdictions.pdf Michael Arthur. (2013).10 years of the Personal Property Securities Act in NZ: Lessons and Trends, available at https://law.adelaide.edu.au/documents/other/ppsa-10-years-of-ppsa-in-nz.pdf Neil Cuthbert. (2013). A Guide to project finance, available at file:///C:/Users/s/Downloads/A%20Guide%20to%20Project%20Finance_2013%20(5).pdf Neil Levy and Holly Doyle, Spotlight on receivers, available at http://www.guildhallchambers.co.uk/files/Spotlight_on_Receivers_Neil_Levy_Holly_Doyle_June2013.pdf Ralph M Gasser. (2000). Whole business securitization: The new corporate finance?, available at http://pages.stern.nyu.edu/~igiddy/ABS/wbsubs.pdf Shalom Lerner, Floating Charges over Assets of Individuals in Israeli Law., available at https://www.law.utoronto.ca/documents/conferences2/IACCL10-Lerner.pdf Vink Dennis. (2007). A primer on whole business securitization, available at http://www.dennisvink.nl/pdf/A_primer_on_whole_business_securitization.pdf William E. Boyd. (2011). Canine: The Complete Article Nine. ch27, available at https://www.cali.org/lessons/web/ct11/CANINE_2011.pdf Wood, Roderick J. ( 2011). The Concept of a Security Interest: The Canadian Experience, available at : https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1912047 The World Bank, Doing Business—Getting Credit, available at http://www.doingbusiness.org/data/exploretopics/getting-credit (last visited:2018/02/01) | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69953 | - |
dc.description.abstract | 世界銀行為了提升經濟體之間的商業法制環境,每年皆發布經商環境報告提供商業上法規範及實行上的客觀標準,鼓勵經濟體之間競爭以建立更有效率的制度。獲得信貸是其中一項主題,由兩種指數組成。其一為信用資訊指數,是有關自信用登記處取得資訊的範圍、廣度及品質。其二為法定權利指數,是有關借款人與貸款人在擔保交易法制及破產法制上的法定權利。
在2018經商環境報告中,我國在滿分12分裡僅取得2分,遠低於東亞太平洋區域平均分數。事實上,我國在法定權利指數上很長一段時間僅取得四分。未能獲得高分的原因在於我國法不允許以所有企業資產或未來資產作為擔保,且須具體特定擔保標的物。亦即我國現行法不承認在普通法下盛行之浮動擔保。為了在法定權利指數上得分,有許多關於浮動擔保之草案或建議提出,但我國仍無法徹底改革以改善現狀,使得法定權利指數得分依舊低落。 浮動擔保源於英國衡平法,其擔保標的物廣泛,得以涵蓋所有擔保人資產,包含流動性資產、未來資產。惟我國對於浮動擔保有許多疑慮。有認為浮動擔保源於普通法系,無法容於我國大陸法體系。亦有認為我國既有法制下已有許多融資工具,未必要再引進其他擔保權類型。且浮動擔保標的之浮動性亦可能增加擔保人揮霍擔保財產價值之風險。 本文對於浮動擔保之研究即是為解決前開爭議。本文蒐集英國、美國、聯合國或其他國家有關浮動擔保之文獻,比較分析以探索浮動擔保之核心意涵、及其建立配套措施和風險控管機制的手段,並以此分析歷來有關浮動擔保之草案或建議。最後,本文將另外提出引進浮動擔保法制的建議版本。此版本是建立在全面修正現行動產擔保交易法上,並將擔保標的及於擔保人之未來資產、流動性資產乃至於全面性資產。配套措施及風險控制機制亦同時建立。 | zh_TW |
dc.description.abstract | In order to enhance the quality of business regulation environments across economies, The World Bank public Doing Business project to provide objective
measures of business regulations and their enforcement every year, encouraging economies to compete towards more efficient regulation. Getting credit is one of the topic in the project, which consists of two index. One is depth of credit information index, which is about the coverage, scope and quality of credit information available through credit registries and bureaus in a country; the other is the strength of legal rights index, which is about legal rights of borrowers and lenders in secured transactions and bankruptcy laws. In Doing Business 2018, Taiwan only got 2 points out of 12, far below the average of East-Asia and the Pacific. In fact, Taiwan only got 4 points in legal right index for a long time. The reason why we can’t get high score is that in our legal system, it is not allowed to grant a non possessory security right in substantially all of businesses’ assets or extend to future or after-acquired assets and we should specify the collateral in detail. It means that we do not have floating charge which is widely used in the common law countries. To get more points in the legal right index, there are many proposals and drafts with regard to floating charge, but we didn’t do an overall reform to improve the law of secured transaction, so our legal right index still very low. Floating charge origin from equity law in England, and it covers all of the assets of the grantor, including fluid assets, future assets. But in Taiwan, there are many doubts toward this security device. Some think that floating charge, springing from the common law, will not fit with the civil law system. Others think there are many finance devices in our legal system, so we don’t need to introduce another type of security right. Besides, the floating of collateral may enhance the risk that grantor try to waste the value of collateral. My research focuses on the introduction of floating charge in order to deal with those controversies. After collecting literature on floating charge from England、U.S.、United Nations and other countries, I use comparative law analysis to figure out the core of floating charge, and its’ supporting measure or risk control mechanism, which I use to analysis drafts and proposals concerning floating charge. Lately, I will provide my own proposal to introduce floating charge, which is based on the overall reform of the Personal Property Secured Transactions Act, and extend the object of secured transactions to the future assets, fluid assets and even all the assets of grantors. Some supporting mechanism will also be found. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T03:35:48Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-R03a21098-1.pdf: 3260199 bytes, checksum: 4767833990d2fa62ab04b1fd6be6aaf4 (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機及目的 1 第二節 研究方法 2 第一項 文獻整理分析法 2 第二項 比較分析法 2 第三節 研究範圍與研究架構 3 第一項 研究範圍 3 第二項 研究架構 3 第二章 浮動擔保概說 5 第一節 浮動擔保之興起 5 第一項 英國法上擔保制度 5 第二項 英國法上浮動擔保制度(floating charge) 6 第一款 制度形成 6 第二款 理論爭議 8 第一目 許可理論(licence theory) 8 第二目 附權利消滅條件擔保理論 10 第三目 將來財產擔保理論(mortgage of future assets) 10 第四目 財產集合上之現在擔保理論(present security in a fund of assets) 11 第二節 美國法浮動擔保概念 12 第一項 美國統一商法典 12 第一款 統一商法典制定以前 12 第二款 統一商法典的頒定 14 第二項 統一商法典對浮動擔保的規範 15 第一款 將來取得財產(after-acquired property)作為擔保物 16 第二款 擔保將來貸款(future advances) 17 第三款 債務人對擔保物之使用及處分權 17 第四款 擔保權人在擔保財產收益上的權利 17 第三項 美國浮動擔保制度與英國浮動擔保制度比較 19 第三節 大陸法系浮動擔保概念 20 第一項 讓與擔保 20 第二項 財團抵押 22 第四節 聯合國擔保交易相關文本 23 第一項 《指南》立法背景與目標 23 第二項 各種擔保交易制度與《指南》建議 24 第三項 《模範法》的頒布 24 第五節 小結 25 第三章 我國引進浮動擔保之背景 26 第一節 我國現行擔保制度 26 第一項 概述 26 第二項 民法 27 第三項 動產擔保交易法 27 第四項 智慧財產法規 28 第五項 民用航空法、海商法 29 第六項 其他擔保工具 30 第二節 我國動產擔保交易法制現狀之困境 31 第一項 世界銀行環境評比排名持續低落 31 第二項 動產擔保交易法之不足 33 第三項 融資及貸款需求 34 第三節 以浮動擔保作為擔保法制改革的核心 35 第一項 擔保權立法模式決策 35 第二項 浮動擔保立法爭議 36 第四節 小結--浮動擔保提供融資擔保新思維 38 第四章 我國引進浮動擔保之歷程 40 第一節 浮動擔保引進之研究歷程 40 第一項 2010年行政院金管會提出之動產擔保交易法修正建議(版本一) 40 第一款 制定背景 40 第二款 草案內容 41 第二項 2011年行政院經建會委託輔仁大學研究之修正建議 (版本二) 42 第一款 研究背景 42 第二款 建議內容 43 第三項 2012年銀行公會委外研究完成之報告提出之修正建議版本(版本三) 45 第一款 研究背景 45 第二款 修正內容 45 第四項 2015金融研究發展基金管理委員會委託台灣大學研究報告建議條文(版本四) 46 第一款 研究背景 46 第二款 建議內容 46 第五項 2015年12月修正通過動產擔保交易法施行細則(版本五) 48 第六項 2017年2月版本國發會委託東吳大學擬定之企業資產擔保法草案(版本六) 48 第一款 草案背景 48 第二款 草案內容 49 第二節 小結 53 第五章 我國歷次引進浮動擔保之版本分析 55 第一節 以資產特徵界定浮動擔保 56 第一項 浮動擔保與固定擔保之區別 56 第二項 浮動擔保之判准 59 第三項 以擔保標的界定浮動擔保 63 第一款 以資產性質界定浮動擔保 63 第二款 浮動擔保概念界定與擔保標的之立法例 63 第一目 浮動擔保標的規範立法例 63 第二目 《指南》擔保標的概念 66 第三款 浮動擔保標的物特性 67 第一目 流動性資產與靜態資產(static assets) 67 第二目 未來資產 68 第三目 擔保人總資產 69 第四項 浮動擔保標的物的特定問題 69 第五項 浮動擔保標的物性質之法律經濟分析 71 第一款 浮動擔保標的物之浮動性及廣泛性 71 第二款 物權界定成本降低 72 第六項 我國歷次版本評析 73 第一款 定義與客體 73 第二款 擔保標的物特定問題 75 第二節 擔保貸款新思維--從標的物控制到業務控制 79 第一項 浮動擔保概念的優勢 79 第二項 擔保功能的新思維 79 第一款 關係型貸款與浮動擔保 80 第二款 擔保概念的新思維 83 第三節 浮動擔保與融資工具 88 第一項 資產證券化 88 第一款 基本概念 88 第二款 資產證券化流程 88 第三款 資產證券化與浮動擔保 89 第二項 整體營業證券化 90 第一款 整體營業證券化起源 90 第二款 運作方式 91 第三款 英國法制以外的運作模式 92 第三項 專案融資 93 第一款 專案融資之意義及基本特徵 93 第二款 專案融資之流程及參與者 94 第三款 專案融資與浮動擔保 95 第四項 接管人概念的引進 96 第一款 管理接管人 98 第一目 定義 98 第二目 接管人資格 98 第三目 接管人的指派 99 第四目 權限及義務 100 第五目 接管結束 101 第二款 管理人及行政管理程序 102 第一目 浮動擔保權人指派管理接管人範圍之限縮 102 第二目 行政管理人與管理接管人之比較 103 第三款 我國是否引進接管人制度? 105 第四節 浮動擔保之風險及控制 106 第一項 浮動擔保之風險 106 第二項 擔保主體(擔保人)資格限制 107 第一款 立法例上對主體的規範 107 第二款 我國歷次版本評析 110 第三項 限制擔保人使用處分權限--正常營業過程概念 111 第一款 正常營業過程概念 111 第一目 英國法上正常營業過程概念 112 第二目 統一商法典下正常營業過程之買受人 113 第二款 正常營業過程處分下之擔保權效力 116 第一目 非正常營業過程處分擔保權之優先順位 116 第二目 間接受讓人的權利 116 第三目 承租人與無償受讓人的權利 117 第三款 我國歷次版本評析 117 第四項 限制擔保人使用處分權限--消極承諾條款(negative pledge clause) 120 第一款 消極承諾約款之概念及功能: 120 第二款 消極承諾約款之法律性質 120 第三款 債權人得對第三人之主張 121 第四款 消極承諾條款之公示制度建立 122 第五款 我國消極承諾條款相關法規 124 第五項 限制擔保人使用處分權限--固定化概念 125 第一款 浮動擔保固定事由(crystallisation) 125 第二款 部分固定 129 第三款 浮動擔保固定後再浮動 129 第四款 我國歷次版本評析 130 第六項 明定當事人權利義務關係 132 第一款 擔保人之權利義務 133 第一目 擔保人之權利 133 第二目 擔保人之義務 133 第二款 擔保權人之權利義務 134 第一目 擔保權人之權利 134 第二目 擔保權人之義務 134 第三款 《模範法》關於擔保人相互權利和義務之規定 135 第四款 我國歷次版本評析 136 第五節 一般性擔保法制 138 第一項 公示制度 138 第一款 公示制度概述 138 第二款 登記制度 140 第一目 單一集中登記系統 140 第二目 聲明登記 141 第三目 以擔保人身分檢索 143 第四目 登記內容 143 第三款 我國歷次版本分析 144 第二項 訂立明確的優先受償順位規則 152 第一款 優先權次序規則 154 第一目 決定優先權次序的依據 154 第二目 競合求償人間優先權規則 154 第三目 購置款擔保權 156 第二款 我國歷來版本優先權概念 157 第三項 實行 159 第一款 概述.. 159 第二款 非司法程序實行 160 第一目 擔保權人取得擔保標的物占有 160 第二目 變賣或以其他方式處分標的物 161 第三目 取得擔保標的物所有權清償 161 第四目 企業管理或出售 161 第三款 我國歷來版本評析 162 第六章 浮動擔保於我國立法之可行性 165 第一節 與物權法架構之衝突 165 第一項 債權與物權分界的模糊 165 第二項 浮動擔保與物權法原則之衝突 166 第一款 浮動擔保與物權客體特定性之調和 166 第二款 浮動擔保與一物一權主義之調和 167 第二節 浮動擔保法制之實益 168 第一項 債之保全及契約之確保 170 第二項 人之擔保 170 第一款 信用保證與保證保險之擔保功能 171 第二款 商業本票之擔保功能 173 第三款 小結.. 174 第三項 物之擔保 174 第一款 權利質權 175 第二款 信託占有 176 第四項 讓與擔保 177 第一款 讓與擔保之概念及合法性 177 第二款 浮動擔保與讓與擔保 177 第一目 集合動產讓與擔保 178 第二目 以債權為標的之讓與擔保 178 第三目 浮動擔保與讓與擔保 179 第三款 應收帳款融資 181 第三節 小結 181 第七章 結論--我國浮動擔保法制之建構 184 第一節 歷次版本綜合評析 184 第一項 以我國既有制度達浮動擔保功能--版本二、版本三 184 第一款 版本二 185 第二款 版本三 185 第二項 逕行引進浮動擔保--版本一、版本四、版本六 185 第一款 版本一 186 第二款 版本四 186 第三款 版本六 187 第二節 立法建議 190 第一項 概述 190 第一款 本文肯認引進浮動擔保制度 190 第二款 改革模式 191 第二項 建議修正內容 192 第三項 建議條文 197 參考文獻 201 一、中文文獻(按作者姓名筆畫順序排列) 201 二、外文文獻(按作者姓名字母順序) 206 附件—本文建議版本 211 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 我國擔保交易法制之現代化--以浮動擔保為中心 | zh_TW |
dc.title | Modernizing the Law of Secured Transactions in Taiwan
– Introduction of Floating Charge | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 106-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 謝哲勝(Jer-Shenq Shieh),林仁光(Jen-Guang Lin) | |
dc.subject.keyword | 浮動擔保,浮動抵押,聯合國擔保交易立法指南,企業資產擔保法草案,動產擔保交易法, | zh_TW |
dc.subject.keyword | floating charge,floating lien,floating security,UNCITRAL Legislative Guide on Secured Transactions,Secured Enterprise Property Act,Personal Property Secured Transactions Act, | en |
dc.relation.page | 223 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201800318 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2018-02-12 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-107-1.pdf 目前未授權公開取用 | 3.18 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。