請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6119
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 蘇宏達 | |
dc.contributor.author | Bo-Jun Han | en |
dc.contributor.author | 韓博鈞 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-16T16:21:14Z | - |
dc.date.available | 2013-08-30 | |
dc.date.available | 2021-05-16T16:21:14Z | - |
dc.date.copyright | 2013-08-01 | |
dc.date.issued | 2013 | |
dc.date.submitted | 2013-07-30 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6119 | - |
dc.description.abstract | 《中國大陸¬—有關多種原物料出口措施案》(中國大陸—原物料案)於2009年引起了世界各國的關注,其主要原因有三:首先,中國大陸限制稀土等原物料出口到日本等國家,被視為是一種外交戰略手段,特別是當許多遭到限制出口的原物料皆是眾多已開發國家在工業發展上不可或缺的原料。其次,中國大陸與控訴方在WTO爭端解決制度底下進行的爭辯,凸顯出了WTO此一治理全球貿易的國際組織在出口限制規範上的不足。最後,本案也暴露出中國大陸的《加入議定書》與WTO諸多協定間的缺乏法律性定位,以及爭端解決小組和上訴機構在審議方法方面頗有值得爭議之處。
本論文嘗試從三個面向分析《中國大陸—原物料案》:新自由制度主義、本案爭端解決過程和報告、以及WTO內《加入議定書》的定位和GATT/WTO的出口限制規範。筆者首先介紹國際關係理論中的新自由制度主義,並用以分析本案的爭端解決過程和WTO爭端解決制度,最終明確地發現WTO的爭端解決機制實乃充分地體現了新自由制度主義的主張與期望。但是若進一步從國際政治現實的角度觀察,則可發現仍有以新現實主義的圍堵理論補強解釋的空間。 在本案發生以前,很少有學者專家對於WTO會員國的出口限制措施和GATT的出口限制規範作出深入或系統性的研究。絕大多數的討論都聚焦在有關進口的關稅或非關稅障礙,有關出口限制者卻付之闕如。中國大陸與日本在釣魚台海域附近發生船隻碰撞、進而激化主權爭議之後,由於中國大陸以禁運稀土到日本為外交談判籌碼,使得世界各主要工業國開始有了警覺。美國、歐盟、以及墨西哥三國對中國大陸限制多種原物料出口的措施在WTO提起了訴訟,其最主要的目的就是要確保未來在工業和軍事發展上的重要原料能夠供給無虞。另一方面,此次爭端的解決過程與報告中,由於中國大陸的《加入議定書》本身定位不明、爭端解決小組與上訴機構對條約的解釋方法上頗具爭議,再加上WTO諸多協定本身原本就缺乏有關出口限制措施的詳細規範,所以使得學術界開始對於本案有關問題作出了許多深入的剖析與評論。這些都讓世界貿易中的出口限制成為新興的國際貿易法研究領域。 本論文點出了《中國大陸—原物料案》所代表的理論意涵和和制度限制,並且鉅細靡遺地介紹爭端解決過程和有關的GATT規範,足可作為讀者認識爭端解決制度和GATT與出口有關規定的有用參考。最後更根據在《中國大陸—原物料案》對正在進行中的《中國大陸—有關出口稀土、鎢、鉬措施案》做出了分析與推斷。在《中國大陸—原物料案》被視為未來WTO在裁決出口限制措施爭議的試金石的同時,本論文也可視為是一個理解這類議題與制度背景的一個不錯的起點。 | zh_TW |
dc.description.abstract | WTO dispute case, China – Measures Related to the Exportation of Various Raw Materials, was focused by the world because the restrictions on exporting various raw materials was seen as a China’s strategic method to against Japan. Besides, the critical debate which is between complainants and respondent and under WTO dispute system has highlighted the insufficiency of GATT/WTO rules on export restrictions. Finally, the case has also exposed that China’s accession protocol is lacking in defined legal relations with WTO agreements, as well as the huge controversy over the Panel and Appellate Body’s explanation of the meaning of treaties and sentences in GATT and accession protocol.
This paper analyzes the dispute with three aspects: neoliberal institutionalism, Panel report and Appellate Body report, and the review of the position of China’s accession protocol in WTO rules over export restriction. The author introduced neoliberal institutionalism and used it to dissect the process and system for resolving quarrels of this case for a start, and confirmed its ideas and expectancy about the international institution such as WTO. Obviously, WTO dispute settlement reflects ideas and expectancy of the theory about the international institution such as WTO. However, if we ponder over the reasons behind the dispute settlement system and the resolving procedural, we can find that there is still room for considering reinforcing the explanation with the containment argument of neorealism. Before this case, there are few scholars or experts who had conducted systematized or thorough investigations into the export restrictions carried out by the members of WTO. Most of the studies were concentrated on the contentions of tariff or nontariff obstacles of import but export. Until the sovereign dispute between China and Japan was intensified by the Senkaku boat collision incident, major industrial countries such as United States and European Union had not paid attention to this kind of restrictions. The lawsuit instituted by United States, European Union, and Mexico was a strategic trial to ensure the supply of vital materials to these countries’ industrial development actually. In addition, owing to the undefined position of China’s accession protocol, controversial method of explanation by Panel and Appellate Body, and the original inadequacy of regulations about export restrictions in GATT/WTO, the measures related to export restrictions have been an emerging research field to international trade law studies. This paper outlines the theoretical implication for China – Raw Materials case and the limitation of WTO regulations. It is surely useful for readers to understand WTO dispute settlement and the GATT rules related to export measures. Furthermore, the author has inferred the judgment of the progressing case, China — Measures Related to the Exportation of Rare Earths, Tungsten and Molybdenum, based on the adjudication of China – Raw Materials case. After all, this paper can be a good threshold to comprehend this kind of subjects and the background of these disputes while China – Raw Materials case is regarded as a touchstone for WTO deliberate on the cases concerned with export restrictions. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-16T16:21:14Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-102-R98322036-1.pdf: 5992370 bytes, checksum: cfde775edc8826c596a32da3303e04e3 (MD5) Previous issue date: 2013 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員審定書…………………………………………………………I
謝辭………………………………………………………………………II 中文摘要………………………………………………………………III 英文摘要…………………………………………………………………………V 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與研究動機 1 壹、研究背景 1 貳、研究動機與目的 3 第二節 研究方法與限制 9 壹、研究方法 9 貳、研究限制與解決方案 12 第三節 文獻回顧 13 壹、關於本案文獻 13 貳、GATT第二十條規定相關文獻 15 第四節 研究架構與預期研究成果 25 壹、研究範圍 25 貳、研究架構 26 參、預期研究成果 30 第二章 新自由制度主義 31 第一節 理論背景 31 壹、發展背景與主要提出者 31 貳、新現實主義與新自由制度主義 38 第二節 主要論述與對其批評 49 壹、主要論述 49 貳、對新自由制度主義的批評 72 第三節 理論分析架構 78 壹、發展背景與理論基礎 78 貳、對於國際制度或建制的論述要點 80 參、國際關係理論作為WTO爭端解決機制分析架構 83 第三章 中國大陸原物料限制出口案相關措施 87 第一節 原物料限制出口的一般分析 87 壹、原物料與初級產品 88 貳、原物料出口限制的一般政策與影響 91 參、原物料出口限制的一般理由 101 第二節 《中國大陸—原物料案》所涉及之GATT出口限制之規範109 壹、本案涉及有關出口管制之程序性規範 110 貳、本案涉及有關出口管制之實體性規範 124 參、GATT規範之例外規定:第二十條:一般例外 133 肆、中國大陸有關市場進入義務之承諾 147 第三節 本案爭端發展背景與雙方爭議要點 155 壹、案件緣起與過程簡述 155 貳、爭端雙方論述要點——以美國陳述內容為中心 170 第四章 中國大陸原物料案主要爭端解決議題 210 第一節 主要程序事項評析 212 壹、《要求建立小組書》之所述爭端是否成立──是否符合《爭 端解決瞭解書》第六條第二項等規範 212 貳、爭端解決小組的職權範圍──應針對何時的系爭措施進行調查與建議 227 第二節 主要實質事項評析 246 壹、中國大陸援引GATT第二十條的適法性 246 貳、中國大陸是否可援引GATT第十一條第二項(a)款作為辯護 291 參、其他重要爭點 317 第三節 爭端解決小組與上訴機構最終裁決與建議 348 壹、主要程序事項爭點 349 貳、主要實質事項爭點 351 參、其他重要爭點裁判結果 353 第五章 中國大陸原物料案的評析 358 第一節 從本案看WTO爭端解決機制體現新自由制度主義之論述 358 壹、制度規範層面 359 貳、實證數據與國家實際作為 391 參、國際制度作為一種國際政治的策略工具 393 肆、小結 395 第二節 中國大陸原物料案的法理評析 398 壹、中國大陸加入議定書 400 貳、本案爭端解決小組與上訴機構的裁決法理批判 409 參、WTO法規體系對出口限制的規範不足 420 肆、改革建議 422 伍、小結 425 第三節 對《中國大陸—稀土案》的展望 427 壹、《中國大陸─稀土出口限制措施案》背景簡介 427 貳、《中國大陸─稀土出口限制措施案》爭端解決目前情況 446 參、由WTO爭端解決機構對《中國大陸─原物料案》的裁決評估《中國大陸─稀土案》的發展 449 肆、小結 474 第六章 結論 475 第一節 國際關係理論 475 壹、新自由制度主義的制度層面之實踐 475 貳、國家實際作為及實證數據作為新自由制度主義觀點的證明 476 參、制度作為國際關係中圍堵戰略的方法 476 第二節 個案研究與WTO規範檢討 477 壹、爭端解決制度的裁決依據選擇之規定不夠完善 477 貳、《加入議定書》和《加入工作小組報告》與WTO內括協定的關係不明確 479 參、WTO法規體系對出口限制的規範不足 479 第三節 對《中國—稀土案》的未來展望 480 壹、《要求建立小組書》之所述爭端是否成立——是否符合《爭端解決瞭解書》第六條第二項等規範 481 貳、專家小組的職權範圍——應針對何時的系爭措施進行調 查建議 481 參、中國大陸援引GATT第二十條的適法性,以及如果假設中國大陸可以援引GATT第二十條,則其系爭措施是否符合第(b)款與(g)款的例外條件要求 482 肆、中國大陸是否可援引GATT第十一條第二項(a)款為辯護 483 參考文獻 485 表圖目錄 圖 5-1 429 圖 5-2 467 表 5-1 437 表 5-2 441 表 5-3 462 表 5-4 466 表 5-5 467 表 5-6 467 表 5-7 473 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 世界貿易組織關於中國大陸限制原物料出口案之研究 | zh_TW |
dc.title | A WTO case study on China - Measures Related to the Exportation of Various Raw Materials | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 101-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 洪德欽,左正東 | |
dc.subject.keyword | WTO,原物料,出口限制爭端解決,新自由制度主義,稀土, | zh_TW |
dc.subject.keyword | WTO,RAW MATERIALS,EXPORT RESTRICTION,DISPUTE SETTLEMENT,NEOLIBERAL INSTITUTIONALISM,RARE EARTH, | en |
dc.relation.page | 509 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2013-07-30 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 政治學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-102-1.pdf | 5.85 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。