請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/5399
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 李茂生(Mau-Sheng Lee) | |
dc.contributor.author | Wan-Chen Tsou | en |
dc.contributor.author | 鄒萬承 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-15T17:57:50Z | - |
dc.date.available | 2015-02-03 | |
dc.date.available | 2021-05-15T17:57:50Z | - |
dc.date.copyright | 2015-02-03 | |
dc.date.issued | 2014 | |
dc.date.submitted | 2014-10-21 | |
dc.identifier.citation | 中文部分(依作者姓名筆畫排列)
(一)專書 Alex Callinicos著,萬毓澤譯(2007),《創造歷史》,臺北:群學。 Georg Kneer & Armin Nassehi著,盧貴顯譯(1998),《盧曼社會系統理論導引》,臺北:巨流。 Jean-Jacques Rousseau著,何兆武譯(2009),《社會契約論》,北京:商務印書館。 Max Weber著,顧忠華譯(1993),《社會學的基本概念》,臺北:遠流。 Patrice Bonnewitz著,孫智綺譯,《布赫迪厄社會學的第一課》,臺北:麥田。 Sadakat Kadri著,吳懿婷譯(2007),《審判的歷史》,臺北:商周。 Tony Judt著,黃中憲譯(2012),《戰後歐洲六十年:進入旋風1945~1953》,臺北:左岸。 王立民(2009),《中國傳統偵查與審判文化研究》,北京:法律出版社。 王兆鵬(2007),《美國刑事訴訟法》,臺北:元照。 林山田(2005),《刑法各罪論(下)》 ,修訂五版,臺北:自刊。 林鈺雄(2013),《刑事訴訟法(上冊)》,7版,臺北:元照。 周冶平(1968),《刑法各論》,臺北:自刊。 陳志龍(1990),《法益與刑事立法》,,臺北:自刊。 張晉藩(1994),《清朝法制史》,北京:法律。 黃榮堅(2013),《基礎刑法學(上)、(下)》,臺北:元照。 黃源盛(2012),《中國法史導論》,臺北:元照。 葉啟政(2000),《進出「結構-行動」的困境》,臺北:三民。 褚劍鴻(2000),《刑法分則釋論》,三次增訂版,臺北:臺灣商務印書館。 蔡墩銘(1993),《德日刑法典》,臺北:五南。 蔡墩銘(2008),《刑法各論》,修訂六版,臺北:三民。 鍾宏彬(2012),《法益理論的憲法基礎》,臺北:春風煦日學術基金。 韓忠謨(2000),《刑法各論》,增補一版,臺北:自刊。 戴炎輝(2010),《唐律通論》,臺北:元照。 (二)碩博士論文 王凱玲(2012),〈妨害司法罪問題之研究〉,東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文。 洪建豪(2013),〈對抗、競爭與認同的司法遊戲-布爾迪厄的司法場域分析〉,國立政治大學法律學研究所碩士論文。 范耕維(2013),〈「生命政治」視角下的刑事政策-以反恐刑事司法「論述」為楔子〉,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 徐偉群(2005),〈論妨害名譽罪的除罪化〉,國家臺灣大學法律學研究所博士論文,頁18以下。 許恒達(2002),〈科學證據之後設反省-以刑事程序上的DNA證據為例〉,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 張宏輝(1997),〈理性與權力:現代國家統治的基本性質與問題〉,國家臺灣大學社會學研究所博士論文。 歐陽弘(2006),〈論人民妨害刑事司法作用罪〉,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 鍾慶禹(2014),〈我國刑法-刑罰論述之解構與再構嘗試-以與社會的連動關係為核心〉,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 (三)期刊論文 王正嘉(2012),〈網際網路上之刑法妨害名譽罪適用與界限-以實體與虛擬的二分社會論之〉,《政大法學評論》,第128期。 王皇玉(2008),〈論危險犯〉,《月旦法學雜誌》,第159期。 江玉林(2000),〈主權,戰爭的系譜與權力論述-傅柯「捍衛社會-法蘭西學院演講(1975-1976)」評述〉,《月旦法學雜誌》,64期。 李茂生(2012),〈論義務者遺棄罪的罪質與危險犯的概念(下)-兼評最高法院99年度台上字第3048號判決〉,《法令月刊》,第63卷第3期。 李茂生(2010),〈日本刑事補償制度簡介-以補償的性質與求償機制為重心〉,《月旦民商法雜誌》,第27期。 李茂生(2004),〈刑法新修妨害電腦使用罪章芻議(上)〉,《台灣本土法學》,54期。 林立(2002),〈由Nozick的學說釐清當代「基於權利的理論」(right-based theories)推論之獨斷性-兼論司法權與國家強制力之關連及其運作真相〉,《思與言》,第40卷第3期。 林俊益(1999),〈羈押權改制後法院對被告人權之保障〉,《月旦法學雜誌》,45期。 周漾沂(2012),〈從實質法概念重新定義法益:以法主體性論述為基礎〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第41卷第3期。 郭吉助(2014),〈檢察官追訴犯罪功能不彰原因分析與提升之道〉,《檢察新論》,第15期。 郭銘禮(2009),〈美國妨害司法正當執行罪之介紹-以18.U.S.C § 1503之概括條款為中心〉,《檢察新論》,第6期。 許恒達(2008),〈「實體真實發現主義」之知識形構與概念考古〉,《政大法學評論》,第101期。 許恒達(2011),〈刑法法益概念的茁生與流變〉,《月旦法學雜誌》,197期。 黃惠婷(2010),〈自行脫逃罪之探討〉,《輔仁法學》,第40期。 趙晞華(2003),〈試論誣告罪及其立法檢討〉,《刑事法雜誌》,第47卷第2期。 蔡佩芬(2012),〈誣告罪非僅保護特定身分者-26年渝上字1910號判例應予廢止〉,《甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集(下冊)》,臺北:承法。 鄭崑山(2003),〈誣告反坐在特別刑法的法治國原則思辨〉,《月旦法學雜誌》,第93期。 謝煜偉(2012),〈交通犯罪中的危險犯立法與其解釋策略〉,《月旦法學雜誌》,第210期。 外文部分(依英文字母與日文平假名順序排列) John Kaplan, Robert Weisberg & Guyota Binder, Criminal Law: Cases and Materials (2008), six edition, Aspen Publisher. Michel Foucault, Il faut defender la societe: Cours au College de France, 1975-1976, Paris: Garllimar (1997). Pierre Bourdieu, The Force of law : Toward a Sociology of Juridical Field, The Hastings Law Journal(1987)。 Schonsheck Jonathan, On Criminalization: an essay in the philosophy of the criminal law (1994), Kluwer Academic Publisher. 大谷實(2009),《刑法講義各論》,第3版,東京:成文堂。 嘉門優(2011),〈法益論の現代的意義〉,《刑法雜誌》,50卷2号。 謝煜偉(2012),《抽象的危険犯論の新展開》,東京:弘文堂。 鎮目征樹(2009),〈社会的•国家的法益〉,《法律時報》,81卷6号。 梅崎進哉(2001),《刑法における因果論と侵害原理》,東京:成文堂。 十河太朗(2003),〈偽證罪の保護法益と危険概念〉《現代刑事法》,5卷10号。 中山研一(2006),《口述刑法各論》,補訂2版,東京:成文堂。 橋本正博(2003),〈虚偽告訴等の罪の保護法益と危険概念〉,《現代刑事法》,5卷10号。 林幹人(2007),《刑法各論》,第2版,東京:東京大学出版会。 山口厚(2005),《刑法各論》,補訂版,東京:有斐閣。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/5399 | - |
dc.description.abstract | 誣告罪作為歷史悠久的犯罪,從傳統中國法著重於保護被誣告者個人法益的誣告反坐制度,到繼受歐陸法體系後轉變為罪刑相當的條文規範,現今一般學說與實務皆認為誣告的保護法益主要是保護國家司法作用,兼及保護個人法益,但關於國家與個人法益的地位與實際內涵則少有著墨,導致無法精確描述誣告罪之本質,因此,本論文即嘗試從保護法益的角度來探究誣告罪之本質。
司法作為國家的重要任務,是透過法律知識與法律語言的高門檻形塑出司法制度的權威性來建立國家統治的正當性基礎。然而,司法系統的誤判危險無法完全排除,而虛偽申告的資訊會帶來誤判危險,一旦誤判則必須付出高額成本補償,以平復司法系統的動盪,此即為誣告罪的國家法益內涵。至於個人法益,則是被誣告者在刑事程序中所遭受的侵害與侵害的危險,蓋意圖使人入罪的誣告行為,若具有開啟偵查程序的能量,則會造成被告自由與名譽的侵害,並承擔著訟累。 一旦具有開啟偵查程序可能的虛偽告訴,則會同時連結到個人法益侵害,以及國家法益侵害的危險。因此,實際上是用個人法益的侵害作為國家法益侵害危險的證明,且個人法益受侵害與否,亦是用來判斷刑度輕重的要素,此即為副法益的觀點。若得到被誣告者的同意而阻卻個人法益侵害的違法性,但無法阻卻國家法益侵害而仍會成立誣告罪,不過在罪責上會予以減輕。相對地,若誣告行為具有更高度使人入罪的危險性,則應處以較重的刑度。 使人入罪危險性作為判斷誣告行為成罪的關鍵,對應到客觀要件上,其必須致使檢察官發動偵查或開啟行政懲戒程序;而在主觀要件上,則會與使人受刑事或懲戒處分的「意圖」相連結。至於準誣告罪與湮滅證據罪的差異,即在於主觀意圖的有無,而偽證罪應以使人入罪或出罪的差別區分出刑度之輕重。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Malicious accusation has been regulated as a crime for a long time. From ancient China criminal law system to European continental law system, the regulation and the legal interest of malicious accusation have been changed a lot. Now most of the scholars and the jurists regard the legal interests of malicious accusation as both national interests and personal interests. However, the real content of the legal interests are still untouched, and it will make the essence of malicious accusation remain unknown. Therefore, the aim of this thesis is discover the essence of malicious accusation through the study of legal interests.
Justice is one of the important duties of nation, so every nation would make efforts to protect the authority of Justice. Also, the deep knowledge and high language ability make the authority of Justice intact. However, the risk of receiving an unjust judgment is unavoidable, and malicious accusation would bring the unjust judgment to the defendant. The consequence of unjust judgment is the turmoil in legal system. Hence, the main purpose of the punishment of malicious accusation is to prevent the legal system from collapse. Besides, it also protects the innocent defendant from being in a verdict of guilty. Once the prosecutor receives a specific malicious accusation and decides to conduct the investigation, it would not only make the defendant suffer from the damage of freedom, reputation, and the cost of money, time, and strength, but also endanger the legal system. In other words, the key point to make a malicious accusation unlawful is its capability to lead to the investigation. Malicious accusation as an offender of abstract danger, we use personal damage to proof national damage. Therefore, the personal damage is the proof of national damage and the factor of sentence. If the malicious accusation has higher possibilities to put the defendant in jail, it should receive severe sentence; if it has lower possibilities or has the defendant’s consent, it should take lighter sentence. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-15T17:57:50Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-103-R00a21059-1.pdf: 2289807 bytes, checksum: 5cd7ca4a4c9827d759b49b47529fe4fd (MD5) Previous issue date: 2014 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 問題意識與研究動機 1 第二節 研究範圍與論文架構 3 第二章 妨害司法罪章概說 5 第一節 前言 5 第二節 人民妨害司法罪章犯罪之類型 6 第一項 脫逃罪 7 第二項 藏匿人犯與湮滅刑事證據罪 8 第三項 偽證與誣告罪 12 第四項 小結:人民妨害司法罪之行為類型 16 第三節 人民妨害司法罪章之分類依據 18 第一項 區分之可能性與標準 19 第二項 以使人入罪與使人出罪為分類依據 21 第三章 我國誣告罪之過去與現在 23 第一節 立法沿革 23 第一項 傳統中國法-以唐律為例 24 第二項 繼受外國法-《大清新刑律》及《暫行新刑律》 24 第二節 刑事司法程序之演進 26 第一項 傳統刑事司法程序 27 第二項 現代刑事司法程序 29 第三節 現行誣告罪規範之分析 32 第一項 概要 32 第二項 誣告罪之保護法益 33 第三項 普通誣告罪 37 第四項 準誣告罪 40 第五項 未指定犯人誣告罪 41 第四節 小結 42 第四章 誣告罪保護法益之分析 44 第一節 法益理論 44 第一項 法益之實質內涵 45 第二項 法益之種類 49 第二節 誣告罪之外國法規定與學說討論 55 第一項 德國法 55 第二項 日本法 59 第三項 美國法 62 第三節 國家與司法制度的樣貌 68 第一項 司法作為國家主要任務 68 第三項 司法制度之樣貌 75 第四項 刑事程序的危險 88 第五項 小結 91 第四節 誣告罪中之國家法益 93 第一項 司法制度作為法益之適格性 94 第二項 抽象危險犯立法模式 95 第三項 誣告行為對司法制度的危險性 99 第五節 誣告罪中之個人法益 104 第一項 涉入訴訟程序而生的侵害 105 第二項 法官誤判導致的個人法益侵害 111 第六節 小結 116 第五章 誣告罪法益重構與體系定位 118 第一節 誣告罪之定位 118 第一項 副法益論的提出 119 第二項 以副法益論解釋誣告罪的保護法益 121 第三項 誣告罪之構成 123 第二節 其他問題 125 第一項 準誣告罪 125 第二項 未指定犯人誣告罪 126 第三項 偽證罪之保護法益 127 第六章 結論 128 參考文獻 131 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 誣告罪問題研究:以保護法益為中心 | zh_TW |
dc.title | A Study on the Crime of Malicious Accusation:
An Analysis Focusing on Legal Interests | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 103-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 謝煜偉(Yu-Wei Hsieh),許恒達(Heng-da Hsu) | |
dc.subject.keyword | 誣告,偽證,法益,司法系統,妨害司法,抽象危險犯,副法益論, | zh_TW |
dc.subject.keyword | malicious accusation,perjury,legal interests,legal system,obstruction of justice,offender of abstract danger,the theory of sub legal interests, | en |
dc.relation.page | 135 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2014-10-21 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-103-1.pdf | 2.24 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。